Дело № 1-650/2025

№

65RS0001-01-2025-005015-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 09 июня 2025 года 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Шаула А.С., 

при секретаре судебного заседания Касаткиной И.А.,

с участием: 

прокурора Гавриченко О.М., 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Цой И.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, судимого, 

12.07.2024 года приговором Анивского районного суда Сахалинской области по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 01 год 06 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

16 апреля 2023 года, в неустановленное входе дознания время, но не позднее 02 часов 00 минут, ФИО1, находясь в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, согласно постановления мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 17.06.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 15.07.2022, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с целью поездки по улицам г. Южно-Сахалинска.

Реализуя который, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», ФИО1 находясь в состоянии опьянения и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 16.04.2023 года, в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 02 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска сел за управление автомобиля марки 

<

данные изъяты>, где при помощи имеющегося у него ключа запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и в вышеуказанные дату и время, выехал с неустановленного в ходе дознания места в г. Южно-Сахалинске.

Далее 16 апреля 2023 года в 02 часа 00 минут, ФИО1 управляя указанным автомобилем, в районе дома 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области. В связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем 16.04.2023, в 02 часа 15 минут, был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.04.2023, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.04.2023, в 02 часа 40 минут, ФИО1 в соответствии с вышеуказанными правилами было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», от прохождения которого последний отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом ФИО1, 16 апреля 2023 года, с неустановленного в ходе дознания времени до 02 часов 00 минут, незаконно умышленно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

До начала судебного заседания от подсудимого ФИО1 29 мая 2025 года поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отсутствии подсудимого с учетом его уточнений изложенных в телефонограмме от подсудимого от 09.06.2025 года и о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, в котором указано, что он понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ч. 1 ст. 239 УПК РФ следует, что в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и пунктами 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном ч. 7 ст. 246 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Из материалов уголовного дела следует, что инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, было окончено 23 апреля 2023 года.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, поэтому в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, принимая во внимание периоды приостановления уголовного дела с 21 мая 2024 года по 03 июня 2024 года и в период с 12 сентября 2024 года по 20 сентября 2024 года, то срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за инкриминируемое преступление истёк 15 мая 2025 года.

Поскольку установленный уголовным законом срок давности за инкриминируемое ФИО1 преступление истёк, при этом подсудимый согласился с прекращением уголовного дела по указанному основанию и с последствиями прекращения дела по нереабилитирующему основанию, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: 

-судьба автомобиля марки 

<

данные изъяты> разрешена приговором Анивского районного суда Сахалинской области от 12.07.2024 года по делу № в виде конфискации в доход государства (л.д. 124-127);

-компакт-диск с видеозаписью – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит хранить при уголовном деле.

Учитывая, материальное положение подсудимого ФИО1, и наличие у подсудимого иждивенцев, суд полагает возможным процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет средств федерального бюджета защитнику - адвокату Цой И.Т. вознаграждения за защиту прав и законных интересов в ходе предварительного следствия, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не производить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24, 239, 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности – прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 

-судьба автомобиля марки 

<

данные изъяты> разрешена приговором Анивского районного суда Сахалинской области от 12.07.2024 года по делу № в виде конфискации последнего в доход государства;

-компакт-диск с видеозаписью – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле.

От выплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление в соответствии с главой 45.1 УПК РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья Южно-Сахалинского 

городского суда А.С. Шаула