Решение

 изготовлено в полном объеме 25.02.2019 года

Дело № 2-510/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» февраля 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е. 

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО10 к СНТ «Московский ветеран» об обязании предоставить документы, произвести действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО1, уточнив исковые требования в судебном заседании, обратился в суд с иском к ответчику, СНТ «Московский ветеран», об истребовании следующих документов в отношении деятельности СНТ: устав СНТ «Московский ветеран» с изменениями и дополнениями; свидетельство о регистрации товарищества в качестве юридического лица; генеральный план товарищества; протоколы общих собраний за период с 2009 года по 2018 год; протоколы заседаний правления за период с 2009 года по 2018 год; протоколы ревизионной комиссии (ревизора) за период с 2009 года по 2018 год; приходно-расходные сметы и отчеты об исполнении смет за период с 2009 года по 2018 год; бухгалтерскую (финансовую) отчетность объединения за период с 2009 года по 2018 год, в том числе документы, подтверждающие затраты на уличное освещение, авансовые отчеты по приобретению материально-технических средств и акты по их списанию, документы по установлению повышенных тарифов по электроэнергии для членов товарищества, включающих внутренние и внешние потери; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; протоколов комиссий СНТ по контролю за соблюдением законодательства; об итогах голосования на общих собраниях членов СНТ и решения общих собраний при проведении голосования в заочной форме; штатное расписание СНТ; трудовые договоры работников СНТ; расходные ордера на получение заработной платы работников СНТ; расчет по затратам на уличное освещение территории СНТ; расчет по тарифам на электроэнергию; обязании привести инфраструктуру СНТ в соответствии с генеральным планом; взыскании убытков в размере 147 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что он (ФИО1) на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка № с кадастровым №, площадью 800 кв.м, расположенного в границах СНТ «Московский ветеран», является членом СНТ. Полагая, что ответчиком нарушены его права на получение информации о деятельности СНТ, он неоднократно обращался в СНТ с заявлением о предоставлении вышеуказанных документов, которые до настоящего времени ему не предоставлены, в связи с чем вынужден был обратиться в суд.

Истец, ФИО1, его представитель ФИО2, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали. 

Ответчик, представитель СНТ «Московский ветеран» в лице председателя правления ФИО3, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.42-45).

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым №, площадью 800 кв.м, расположенного в СНТ «Московский ветеран» в районе д. 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН

Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, в целях получения информации о деятельности СНТ, расходов на его содержание, установлении размера членских и целевых взносов и иной информации он обратился в СНТ с заявлением о предоставлении документов, в подтверждение чего суду представлены: заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,17), заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), квитанция ФГУП Почта России от ДД.ММ.ГГГГ, опись вложения в ценное письмо (л.д.13), отчет с официального сайта Почты России об отслеживании отправления (л.д.9).

Однако до настоящего времени никакие документы ему не предоставлены, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд. Также по данному вопросу он обращался в ОМВД России по г.о. Чехов Московской области, прокуратуру Московской области, в подтверждение чего представлены: ответ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 из ОМВД России по г.о. Чехов Московской области с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.20-24), письмо из прокуратуры Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,25), ответ Чеховской городской прокуратуры Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,27).

Как следует из объяснений представителя ответчика, ФИО1 действительно является членом СНТ «Московский ветеран». На общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в правление СНТ было передано заявление о предоставлении ему документов, которое было оставлено без удовлетворения в виду задолженности по оплате членских взносов, решено предоставить истребуемые документы после оплаты им имеющейся задолженности, в подтверждение чего суду представлены: выписка из протокола № заседания правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), претензия от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по оплате членских и целевых взносов за период с 2009 года, а также задолженности по оплате энергоснабжения (л.д.76,77), документы, подтверждающие направление претензии истцу (л.д.78-80), уведомление о наличии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81) и документы, подтверждающие направление уведомления истцу (л.д.81-85).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с Федеральным законом № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (ст. 1).

Членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы (п. 2 ст. 27 Закона)

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление. Предоставление копий документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным органам и правоохранительным органам осуществляется в соответствии с их запросами в письменной форме.

Указанные положения действующего законодательства содержат исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводческого товарищества, которые должны быть предоставлены для ознакомления членам такого объединения, а также гражданину, ведущему садоводство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, за соответствующую плату, и направлены, в том числе, на защиту интересов некоммерческого объединения в процессе осуществления объединением финансово-хозяйственной деятельности.

Анализ норм приведенного Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» позволяет сделать вывод о том, что на товарищество в лице его руководителя либо иного полномочного представителя возлагается обязанность по совершению определенных действий, связанных с доведением информации о деятельности органов управления товарищества до членов садоводства, а также граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, и предоставлению им копий документов, перечень которых является исчерпывающим.

Аналогичные положения содержатся в п. 3, 4 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. 

С учетом норм закона и установленных судом обстоятельств, у ответчика возникла обязанность предоставить истцу следующие документы:

- устав СНТ «Московский ветеран» с изменениями и дополнениями;

- свидетельство о регистрации товарищества в качестве юридического лица; генеральный план товарищества; 

- протоколы общих собраний за период с 2009 года по 2018 год; 

- протоколы заседаний правления за период с 2009 года по 2018 год;

- протоколы ревизионной комиссии (ревизора) за период с 2009 года по 2018 год;

- приходно-расходные сметы и отчеты об исполнении смет за период с 2009 года по 2018 год; 

- бухгалтерскую (финансовую) отчетность объединения за период с 2009 года по 2018 год, в том числе документы, подтверждающие затраты на уличное освещение, авансовые отчеты по приобретению материально-технических средств и акты по их списанию, документы по установлению повышенных тарифов по электроэнергии для членов товарищества, включающих внутренние и внешние потери; 

- правоустанавливающие документы на имущество общего пользования.

При этом суд обращает внимание на то, что в силу действующего законодательства изготовление копий данных документов должно производиться за счет истца, плата за предоставление копий не может превышать затрат на их изготовление.

Оснований для удовлетворения требований истца в части предоставления иных заявленных истцом в иске документов, суд не находит, поскольку предоставление данных документов не предусмотрено действующим законодательством.

Оснований для применении срока исковой давности, заявленного представителем ответчика в своих возражениях, суд не находит, поскольку с требованием о представлении документов истец обратился к ответчику в мае 2018 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ст. 21 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В силу п. 3 ст. 22 указанного Закона к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе, относятся: практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); распоряжение материальными и нематериальными активами такого объединения в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности; организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования.

Согласно п. 4.2.2 Устава член СНТ обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле, как природному и хозяйственному объекту, содержать в порядке проходы, проезды, кюветы.

Как утверждает истец, за период с 2009 по 2018 годы им за счет личных средств и садового инвентаря проводился покос травы на землях общего пользования четыре раза в год; ремонт канавы; установлены «лежачий полицейский» и информационный щит; в 2014 году проведен ремонт дорожного полотна с отсыпкой щебнем, бетоном, асфальтной крошкой; также была передана в пользование СНТ сторожка для размещения пункта охраны, который до настоящего времени не организован. Согласно расчету истца, всего работ произведено на сумму в размере 147 000 руб., которую он просит взыскать с ответчика. 

Согласно объяснений представителя ответчика, указанных в письменных возражениях и поддержанных в судебном заседании, у сторон отсутствовали и отсутствуют договорные отношения, в соответствии с которыми истец производил указанные им затраты. Ни общее собрание членов СНТ, ни правление товарищества не поручало истцу осуществлять какие-либо действия на возмездной основе, в том числе связанные с поддержанием инфраструктуры СНТ. Содержать в порядке проезд и кювет истец обязан как член товарищества в соответствии с Уставом. Кроме того, никаких требований и документов, подтверждающих необходимость и несение расходов истцом, никогда в СНТ не представлялось. Необходимость в таких действиях истца отсутствовала. Все действия по улучшению инфраструктуры СНТ являются личной инициативой истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что является бывшим председателем СНТ, его участок находится на той же улице, что и у истца. Ремонт дороги производился, в том числе, и истцом, точный год ремонта затруднился указать. Примерно в 2014-2015 годах истец заливал бетоном ямы, засыпал щебень в выбоины на дороге. Дорогу в настоящее время поддерживают сами, раньше вопрос решался за счет членов СНТ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что его участок находится рядом с участком истца. В 2010-2011 годах истец занимался ремонтом дороги, сделал «лежачий полицейский», предусмотрен ли он планом генеральной застройки, не знает. Также истец регулярно косит траву около своего участка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что является соседом истца по участку в СНТ. Истец периодически ремонтирует дорогу, засыпает ее щебнем, заливает бетон. Эти работы он производит в основном рядом со своим участком по своей инициативе. Последний раз работы проводились им примерно в 2014 году. В 2018 году он осуществлял покос травы вдоль дороги, расчищал канаву.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, подтверждающих необходимость несения истцом указанных расходов, противоправность поведения ответчика, его вина в наступлении у истца убытков, а также причинно-следственная связь между наступившими у истца убытками и действиями ответчика, судом не установлена, истцом их суду не представлено.

С учетом изложенного, установленных судом обстоятельств и норм закона, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 147 000 руб. не имеется.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из объяснений истца, моральный вред причинен ему ответчиком в связи с распространением ложных сведений о судебном споре, имеющимся между сторонами, о наличии у истца задолженности по оплате членских взносов, потребленной электроэнергии. Причиненный действиями ответчика моральный вред оценивается им в размере 50 000 руб.

Исходя из содержания указанных правовых норм, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. При этом одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Вместе с тем, из представленных суду представителем ответчика доказательств следует, что СНТ «Московский ветеран» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье 43 судебного участка района Зябликово г. Москвы с заявлением о взыскании с ФИО1 членских взносов и платежей за пользование электроэнергией. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. Кроме того, ФИО1 неоднократно предупреждался о необходимости погашения имеющейся задолженности, возможном ее взыскании в судебном порядке.

Доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий, степень вины ответчика в их причинении, а также какие именно нравственные или физические страдания перенесены в связи с этим истцом, суду не представлено.

Доводы истца о распространении ответчиком ложных сведений об имеющейся у него задолженности и судебном споре своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашли.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда суд не находит.

Истцом также заявлены исковые требования об обязании ответчика привести инфраструктуру СНТ в соответствии с генеральным планом товарищества, разрешая которые суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.1 Устава СНТ «Московский ветеран» организация и застройка территории СНТ осуществляется в соответствии с утвержденным администрацией местного самоуправления проектом планировки и застройки территории, строительных норм и правил.

Федеральный закон от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» возлагает обязанность на всех членов СНТ и граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке обязанность несения расходов за содержание имущества общего пользования и объектов инфраструктуры.

Возложение на члена СНТ и гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, расходов, как прямо, так и опосредованно обеспечивающих содержание общего имущества, в той мере, в которой конечной целью указанных расходов является обеспечение функционирования общего имущества, поддержание его состояния и т.п., является правомерным. Вышеуказанные расходы, обусловлены необходимостью решения общих задач объединения и его нормальной деятельности, непосредственно связаны с содержанием инфраструктуры и иного общего имущества СНТ, в том числе направлены и на защиту интересов и прав владельцев участков, расположенных на территории СНТ.

С учетом изложенного, членские и целевые взносы направлены, в том числе, и на поддержание и развитие инфраструктуры СНТ. Их надлежащая оплата членами СНТ и гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, является необходимым условием поддержания общего имущества СНТ и его инфраструктуры, развития территории СНТ.

Согласно п. 6.3.10 Устава СНТ принятие решений о формировании и об использовании имущества СНТ, о создании и развитии инфраструктуры, а также установление размеров вступительных, членских, целевых взносов и сроков их уплаты относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ.

Суду представлен генеральный план застройки СНТ (л.д.87).

Доказательств несоответствия представленного ответчиком генерального плана застройки СНТ фактической застройке территории суду не представлено.

Истец просит обязать ответчика привести инфраструктуру СНТ в соответствии с генеральным планом, а именно, установить общий забор, оборудовать общий въезд на территорию СНТ, организовать охрану, поставить контейнер для мусора, производить покос травы и уборку мусора, иные меры по поддержанию объектов общего пользования СНТ.

Вместе с тем, в силу действующего законодательства решения о формировании и об использовании имущества СНТ, о создании и развитии объектов инфраструктуры относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Доказательств, подтверждающих принятие общим собранием членов СНТ необходимых решений по указанным истцом вопросам, суду также не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что разрешение заявленных истцом вопросов относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в данной части суд не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Попова ФИО11 к СНТ «Московский ветеран» об обязании предоставить документы, произвести действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Московский ветеран» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Попову ФИО12 за его счет следующие копии документов: устав СНТ «Московский ветеран» с изменениями и дополнениями; свидетельство о регистрации товарищества в качестве юридического лица; генеральный план товарищества; протоколы общих собраний за период с 2009 года по 2018 год; протоколы заседаний правления за период с 2009 года по 2018 год; протоколы ревизионной комиссии (ревизора) за период с 2009 года по 2018 год; приходно-расходные сметы и отчеты об исполнении смет за период с 2009 года по 2018 год; бухгалтерскую (финансовую) отчетность объединения за период с 2009 года по 2018 год, в том числе документы, подтверждающие затраты на уличное освещение, авансовые отчеты по приобретению материально-технических средств и акты по их списанию, документы по установлению повышенных тарифов по электроэнергии для членов товарищества, включающих внутренние и внешние потери; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования.

В удовлетворении остальной части исковых требований Попова ФИО13 к СНТ «Московский ветеран» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Е. Трощило