№ 2-2316/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2018 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М., 

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием представителя истца Мингазовой Р.К., действующей на основании доверенности в порядке передоверия 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных решением суда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском с последующими уточнениями к ФИО3, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 946 095,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 661,00 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3 не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Истец ФИО2 обеспечил участие представителя. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Мингазова Р.К. уточненные исковые требования ФИО2 поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснений в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из пунктов 39, 40 названного Постановления следует, что согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что решением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскан долг по договору займа в сумме 1 610 000,00 руб., проценты в размере 579 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228 105,69 руб., госпошлина в размере 20 288,53 руб.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации данное решение имеет преюдициальное значение.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. определением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. произведена индексация взысканной с ФИО3 в пользу ФИО2 решением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 17.12.2014г. в размере 610 124,00 руб.

По утверждению истца ФИО2, не опровергнутому ответчиком ФИО3, решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 946 095,61 руб.

Ответчик расчет истца не оспорил, своих расчетов не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор займа действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств, а требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за указанный период ранее не заявлялось, суд приходит к выводу, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ФИО2 за составление искового заявления о взыскании судом задолженности по ст. 395 ГК РФ оплатил адвокату Мингазовой Р.К. 3 000,00 руб.

Кроме того, при подаче настоящего иска ФИО2 уплачена госпошлина в размере 12 661,00 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате ФИО2 адвокату Мингазовой Р.К. за участие в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску о взыскании процентов 15000,00 руб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, результат рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также отсутствие возражений со стороны ответчика.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, то с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 3 000,00 руб., по уплате государственной пошлины в размере 12 661,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненный иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных решением суда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 946 095,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 661,00 руб., по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца.

Судья В.М. Рыбакова