Дело №12-1288/2025

25RS0001-01-2024-009767-27

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2025 года город Владивосток

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> края ФИО1, 

рассмотрев жалобу защитника ООО «ОЛИМПИЯ» ФИО на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМПИЯ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А НО В И Л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМПИЯ» ( далее – ООО «ОЛИМПИЯ» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

ООО «ОЛИМПИЯ» не согласилось с указанным постановлением, его защитник ФИО обратился в суд с жалобой, указав, что административное правонарушение ООО «ОЛИМПИЯ» совершено впервые, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Доказательств того, что причинен какой-либо вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среды, природным ресурсам, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в материалах дела нет. Отчетность не была предоставлена своевременно в Росприроднадзор по причине того, что личный кабинет Росприроднадзора в период с февраля по апрель 2024 года постоянно находился в состоянии непригодном для заполнения и сдачи отчетности. Между тем, данный факт не был исследован административным органом при рассмотрении дела. Защитник полагает, что имеются основания для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение. Учитывая изложенное просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения либо заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Защитник ООО «ОЛИМПИЯ» ФИО в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Суду пояснил, что отчетность могла быть представлена только через личный кабинет. Между тем, с февраля по апрель 2024 года сайт Росприроднадзора находился в непригодном состоянии, о чем бухгалтером Общества был направлен запрос в адрес Росприроднадзора. При рассмотрении дела от представителей Росприроднадзора стало известно, что сайт отклоняет письма, поступающие с электронного адреса @gmail.com. 

Представитель Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 8.5.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Статьями 24.2 - 24.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) регулируются правоотношения, касающиеся исполнения производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, обязанности по обеспечению утилизации отходов от использования этих товаров, включая упаковку.

Согласно частям 1, 2, 10, 11 статьи 24.2 Федерального закона N 89-ФЗ обеспечивать утилизацию отходов от использования товаров обязаны: производители товаров (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров, упаковки на территории Российской Федерации); импортеры товаров (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие ввоз товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза).

Производители товаров, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров в соответствии с нормативами утилизации, установленными Правительством Российской Федерации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи.

В отношении ввезенной на территорию Российской Федерации упаковки, в которую упакован ввозимый товар, обязанность по обеспечению утилизации отходов от использования упаковки возлагается на импортера товара, осуществляющего ввоз такого товара в этой упаковке, независимо от включения (невключения) такого товара в перечень, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи.

Производители товаров, импортеры товаров обязаны представить в единую федеральную государственную информационную систему учета отходов от использования товаров сведения о себе и о производимых, об импортируемых ими товарах, упаковке, которые включены в перечень, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3722-р утверждены нормативы утилизации отходов от использования товаров на 2021 - 2023 годы.

В соответствии с пунктом 15 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" выполнение установленных нормативов утилизации в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивают юридические лица и индивидуальные предприниматели, указанные в пункте 1 статьи 24.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), в соответствии со статьями 24.2 и 24.5 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) и с принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами с использованием сервисов, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.3 статьи 24.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции настоящего Федерального закона), с учетом следующих особенностей: представление отчетности о выполнении нормативов утилизации, расчет суммы экологического сбора и уплата экологического сбора в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, представление декларации о количестве выпущенных с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки обеспечиваются до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 5 Правил представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2010, отчетность представляется в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования по форме согласно приложению в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, посредством информационно-телекоммуникационных сетей с использованием электронных сервисов системы учета отходов от использования товаров, предусмотренной Правилами создания, эксплуатации и модернизации единой государственной информационной системы учета отходов от использования товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1520 "О единой государственной информационной системе учета отходов от использования товаров" (далее - система учета отходов).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЛИМПИЯ» представило в Роприроднадзор отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2023 год, в то время как отчетность должна была быть предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное обстоятельство явилось основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора в отношении ООО «ОЛИМПИЯ» протокола № об административном правонарушении и привлечения ООО «ОЛИМПИЯ» к административной ответственности по части 1 статьи 8.5.1 КоАП РФ постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. 

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом.

Вина ООО «ОЛИМПИЯ» в совершенном правонарушении подтверждается: письмом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ТК-10-01-31/9075 о направлении поручения, отчетностью о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2023 год, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в период до ДД.ММ.ГГГГ имел место технический сбой на сайте Росприроднадзора, что повлекло за собой несвоевременную подачу отчетности. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

Обсудив довод жалобы о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, суд находит данный довод необоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

В то же время нахожу обоснованным довод жалобы о возможности замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. 

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что ООО «ОЛИМПИЯ» совершило административное правонарушение впервые, на момент выявления административного правонарушения отчетность, необходимая, в том числе, для определения размера платы за негативное воздействие на окружающую среду и экологического сбора, была представлена в Росприроднадзор, суд приходит к выводу о том, что в отношении ООО «ОЛИМПИЯ» было возможно применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 14.04.20052 № подлежит изменению путем замены назначенного административного наказания с административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМПИЯ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить путем замены административного штрафа в сумме 70 000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вом суде через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ленинского районного суда

<

адрес> ФИО1