Дело №2-1233/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2020 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сандановой Д.Б. при секретаре Кручина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 

Он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В апреля 2019 произошел залив квартиры из квартиры №6,которая расположена сверху на 2 этаже дома. Стекавшей водой залиты помещения: ванна, кухня, прихожая, спальня. Причиной залива квартиры, явилось то, что ответчица ненадлежащим халатным образом пользуется сантехникой (забывает закрыть кран), в зимнее время течь с оконных рам, в результате чего на сквозь прогнила стена в спальне, что подтверждается актом от 24.06.2019, составленного комиссией УК ООО «Домквид» и актом от 5.06.2020. В результате залива повреждены стены и потолки в ванной, кухне, прихожей, спальне. Кроме того, в результате действий ответчика истцу причинены следующие убытки 49566 руб. стоимость ремонта жилого помещения, 16480 руб. стоимость судебной экспертизы, 900 руб. стоимость бензина, 3433 госпошлина, на общую сумму 70376 руб. 

Просит взыскать с ответчицы в счет причиненного заливом квартиры материального ущерба убытки в размере 49566 руб. стоимость ремонта жилого помещения, 16480 руб. стоимость судебной экспертизы, 900 руб. стоимость бензина, 3433 госпошлина, 50 000 моральный вред. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 иск поддержали.

Ответчица ФИО2 иск не признала. 

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за вред наступает при наличии оснований: факта причинения вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и его вина.

В силу ст. 1064 ГК РФ наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, при этом вина причинителя вреда предполагается. Отсюда следует, что отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1); собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца возникло на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу № от 5.10.2017, свидетельства о праве на наследство № от 5.10.2017, выданных нотариусом Читинского нотариального округа. 

Жилое помещение расположено на 1 этаже жилого дома, состоит из 2 комнат общей площадью 49,4 кв.м. 

Истец проживает в квартире с 2012 со дня покупки квартиры. Ответчица является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора найма служебного жилого помещения №2 от 17.12.2018 

В исковом заявлении истец ссылается факт залива квартиры, имевший место в апреле 2019. При этом сам истец более конкретные обстоятельства залива квартиры: дату, время, место, при каких обстоятельствах произошёл залив объем причиненного ущерба суду пояснить не смог. 

Представленные суду акты, датированы 24 июня 2019 и 5 июня 2020.

В акт от 24 июня 2019г. указано, что 21.06.2019 жительница квартиры №6 ФИО2 затопила квартиру. При осмотре помещения на кухне в спальной комнате на потолке желтые подтеки, частично отстали обои. 

Акт составлен с участием техника смотрителя, сантехника, технички в присутствии собственника квартиры ФИО4, но в отсутствии ответчицы, без осмотра ее квартиры, установления причин залива квартиры, повреждения имущества, мест и объемов затопления квартиры и повреждения имущества. 

В акте от 05.06.2020 составленного в присутствии техников смотрителей, слесаря сантехника УК ООО «ДомуВид» по факту осмотра квартиры истца указано, что выявлено проявление плесени, отслоение краски на стенах ванной комнаты, отслоение извести и штукатурки на потолке кухни, спальни, коридора, намокание обоев, общая площадь разрушений составляет 15 кв.м., вышеуказанные разрушения происходят в результате регулярного затопления квартиры квартирой №6. Данный акт составлен также в отсутствие ответчицы и без обследования ее квартиры и не содержит дату, время, место, при каких обстоятельствах произошёл залив объем причиненного ущерба

Представленные истцом фотоснимки не содержат данных о времени и месте сьемки. 

Отсутствие своевременной и правильной фиксации обстоятельств залива квартиры и причин, причинно-следственной связи между повреждениями и причиной залива, мест и объема затопления, степень повреждения имущества с описанием идентифицирующих признаков в указанных актах влечет недопустимость данных доказательств при рассмотрении спора о возмещении ущерба. 

Допрошенные судом свидетели Е., Б. пояснений относительно обстоятельств затопления квартиры не дали.

Доводы ответчицы о ненадлежащем состоянии ее квартиры при вселении подтверждаются кроме ее объяснений и возражений, также показаниями представителя администрации сельского поселения «Маккавеевское» ФИО5 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу приведенных положений закона и их разъяснений, истец обязан был представить доказательства того, что ответчица является лицом, совершившим действия (бездействия), повлекшие причинение ущерба. Возложение на ответчицу обязанности по доказыванию причинения ущерба истцу иными лицами материальным законом не предусмотрено. 

Поскольку истец вопреки требованиями ст.56 ГПК РФ не представил суду достаточных убедительных доказательств причинения ответчицей ущерба, суд не усматривает оснований для удовлетворения его иска.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы истца возмещению за счет ответчицы не подлежат. 

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Д.Б. Санданова