Дело № 2-2179/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 31 августа 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Макаровой Т.В., 

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием: 

представителя истца ФИО5 - адвоката Вдовенко А.Н., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО6 - адвоката Дурицкой Н.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО7 - адвоката Гармаш Е.Ю., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО17 к ФИО6 ФИО18, ФИО11 ФИО19 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО6 ФИО20, ФИО11 ФИО21 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью ФИО14 проживают в 

<

адрес>, является ответственным квартиросьемщиком данного жилья. ФИО3 проживавшая в спорной квартире, выбыла из данного жилья вместе с детьми.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была лишена родительских прав в отношении своих троих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ постановлением отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес> №, закреплено право проживания по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>.

Данное постановление ФИО1 пыталась оспорить в 2012 году, но решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ ни ФИО16, не ее несовершеннолетние дети по вышеуказанному адресу в спорной квартире не проживают, чужого имущества в квартире не имелось, никто никогда не претендовал на право собственности либо проживания в этой квартире участия в расходах на содержание жилого помещения, оплату коммунальных услуг не принимают.

Истцу до настоящего времени не удалось установить место нахождения ответчиков, их регистрация в квартире, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жильем, а также увеличивает сумму расходов.

С учетом уточнений просит признать ФИО6 ФИО22 и ФИО11 ФИО23 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес>.

Истец ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца ФИО5 - Вдовенко А.Н. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 – Дурицкая Н.В., представитель ответчика ФИО7 – Гармаш Е.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ст. 678 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ наниматель и проживающие с ним лица обязаны использовать жилье по назначению – для постоянного проживания, обеспечивать его сохранность, и поддерживать в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилье.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорным жилым помещением является 

<

адрес> нанимателем которого является ФИО11 ФИО24, что подтверждается копией лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ., а также копией лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой выданной МБЦУ МФЦ в 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО15

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она приобрела у ФИО16 в спорное жилое помещение, что подтверждается распиской (л.д.12).

Однако судом указанный довод не принимается во внимание, поскольку, как следует из копии расписки, ФИО3 взяла в долг у ФИО13 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> год, и из текста расписки не следует, что денежные средства ФИО16 были получены от истца за продаваемую квартиру, которая никак не могла быть продана, поскольку ФИО29 прав на нее не имела, квартира до настоящего времени является муниципальной.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Совместно с нанимателем ФИО16 в спорное жилое помещение вселялись члены ее семьи.

ФИО16 была лишена родительских прав в отношении детей ФИО2 ФИО15, ФИО4

Постановлением администрации Советского района Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетними ФИО2 ФИО30, ФИО6 закреплено право проживания по адресу: 

<

адрес> (л.д.29).

Таким образом ответчики ФИО7, ФИО6 имеют право пользования спорной квартирой.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является, исходя из заявленных ФИО13 исковых требований и его обоснования, с учетом норм ч. 2 ст. 56 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14, выяснение обстоятельств выезда ФИО7, ФИО6 из спорной квартиры, причин и длительности его отсутствия в данном жилом помещении, а также того, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер, или добровольный, временный, или постоянный характер, чинились ли им препятствия в пользовании жилым помещением со стороны ФИО13

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что является соседкой истца, проживает в 

<

адрес>. Пояснила, что ФИО16 вместе с детьми выехала из квартиры, в настоящее время в квартире проживает ФИО13 со своей дочерью.

Показания данного свидетеля не могут быть признаны бесспорными доказательствами добровольного выезда ответчиков из спорной квартиры, поскольку сама по себе констатация факта отсутствия ответчиков в жилом помещении не свидетельствует об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры.

Как установлено судом, ответчики являются детьми нанимателя ФИО16, ответчики проживали в спорной квартире. В настоящее время ответчики не проживают в квартире в связи с определением их в детское государственное учреждение, за ними закреплено право проживания в указанной квартире.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд ответчиков носит вынужденный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 56 ч. 2 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Со стороны истца ФИО13 суду не представлено и судом не установлено каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ими в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. 

При этом, сам по себе факт не проживания ответчиков в спорной квартире не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований и факт неуплаты коммунальных платежей со стороны ответчиков, в связи с тем, что истец не лишен права обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств, которые были оплачены им за ответчиков за коммунальные услуги.

Договора социального найма на указанную квартиру с истцом не заключался.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт добровольного отказа от прав на спорное жилое помещение и выезда на другое постоянное место жительства, не представлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 ФИО25 к ФИО6 ФИО26, ФИО11 ФИО27 ФИО28 о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Т.В. Макарова