№ 1-96/2025 (1-648/2024)

24RS0035-01-2024-004297-13

(12401040008000987)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Минусинск 05 марта 2025 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеверевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Минусинского межрайонного прокурора Ромашкова В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Поломошного С.Л., 

при секретаре Черногор Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут у ФИО2, находящегося во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил электросамокат марки «Kugoo Kirin Cl Plus», стоимостью 31 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, в котором указал, что причиненный преступлением ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет, просит производство по делу прекратить, при этом осознает правовые последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Поломошнов С.Л. не возражали против прекращения производства по делу, в связи с примирением сторон, подсудимый признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ущерб возместил.

Государственный обвинитель Ромашков В.А. согласился с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку, преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, ФИО2 ранее не судим, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Согласно статье 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ. 

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

С учетом изложенного, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, освободить ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело, на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью загладила вред за совершенное им деяние и примирился с потерпевшим, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Вещественное доказательство по делу на основании статьи 81 УПК РФ:

- электросамокат марки «Kugoo Kirin Cl Plus», хранящийся у потерпевшего, подлежит оставить в распоряжении последнего по принадлежности после вступления постановления в законную силу. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить из – под стражи немедленно в зале судебного заседания. 

Вещественное доказательство по делу:

- электросамокат марки «Kugoo Kirin Cl Plus», хранящийся у потерпевшего, оставить в распоряжении последнего по принадлежности после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Минусинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Шеверева