АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 23 октября 2024 г. 

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Азнаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Е.Э., 

с участием: прокурора Валиуллина Т.И.,

осужденного ФИО1 

его защитника - адвоката Аднагулова А. Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Назмуханова А.А. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2024 года, в отношении 

Сафина ФИО10, родившегося дата. 

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора о незаконности приговора, мнение осужденного и его адвоката о не состоятельности доводов стороны обвинения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1, судимый:

- 4 марта 2024 года по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года (основное наказание отбыто 24 мая 2024 года, дополнительное не отбыто, остаток 1 год 7 месяцев),

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 4 марта 2024 года, и ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 год, с возложением обязанностей предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения. 

Принято решение по вещественным доказательствам. 

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в том, что управлял другим механическим транспортным средством, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, указанных в описательно - мотивировочной части приговора. 

В суде первой инстанции осужденный вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Назмуханов указывает на незаконность постановленного приговора ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие его мягкости. 

Считает, что поскольку ранее ФИО1 судим по ст. 264.1 УК РФ, и вновь совершил новое аналогичное преступление, то применение ст. 73 УК РФ является необоснованным и не отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, а также целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, и подлежит исключению.

Кроме того в суде документов подтверждающих наличие у осужденного заболевание не представлено, а ФИО1 диагноз отказался озвучивать, то признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного заболевания необоснованно. 

Суд, назначая окончательное наказание, указал о присоединении дополнительного наказания по приговору от 3 марта, в то время как он судим 4 марта 2024 года, а разрешая вопрос о снятии ареста, наложенного на другое механическое транспортное средство, являющегося по делу мопедом, суд указал его как автомобиль.

На основании изложенного предлагает приговор изменить и устранить приведенные нарушения закона. 

Возражая апелляционному представлению, осужденный ФИО1 указывает на необоснованность его доводов и предлагает приговор оставить без изменения. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, с соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались. 

Выводы суда о виновности осужденного обоснованы и основываются на доказательствах, приведенных в приговоре: показаниях ФИО1, в которых он вину признал и сообщил обстоятельства совершения им преступления, показаниях свидетелей - инспекторов ДПС ГАИ МВД по РБ Свидетель №1 и Свидетель №2, которые сообщили обстоятельства задержания ими ФИО1 и выявления факта совершения им преступления, протоколах следственных действий, вещественных и иных письменных доказательствах.

Суд, приведенные в приговоре доказательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, проверил, оценил и мотивированно признал их допустимыми, относимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности, однозначно и бесспорно указывающими на виновность осужденного в совершении преступлений. 

Проанализировав доказательства, суд правильно установил, что оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей не имеется, а сведений о наличии у них неприязненных отношений к осужденному также не установлено.

Вина осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена собранными по делу доказательствами, его действиям дана правильная правовая оценка в соответствии с действующим уголовным законом. 

Назначая наказание, суд полностью учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи и назначил наказание, вид и размер которого соответствуют требованиям ст. 6, 60 УК РФ, а также целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Для применения ст. 64 УК РФ суд также оснований не усматривает.

Учитывая личность осужденного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции посчитал, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ постановил считать назначенное наказание условным, установил испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Сам по себе факт повторного привлечения осужденного к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, на что обращено внимание в апелляционном представлении, не является безусловным основанием для назначения наказания в виде реального лишения свободы и не исключает возможность применения положений ст. 73 УК РФ.

Исходя из положений ст. 44 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание является более строгим к ранее назначенному ему виду наказания в виде обязательных работ.

Предыдущим приговором аналогичное или более строгое наказание ФИО1 не назначалось, применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ мотивировано в судебных решениях, в связи с чем, доводы автора представления о том, что наказание в виде лишения свободы, условно не обеспечит достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, являются несостоятельными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем доводы представления о несправедливости назначенного ему наказания отклоняются.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ранее ФИО1 осужден 4 марта 2024 года по ст. 264.1 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначенному дополнительному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по указанному приговору, но при этом дату предыдущего приговора суд ошибочно указал как 3 марта. 

Кроме того, установлено, что в момент совершения преступления по данному делу ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством - мопедом, но суд, принимая решение о снятии ареста, ошибочно указал как снятие ареста с автомобиля.

Допущенные неточности суд апелляционной инстанции считает техническими ошибками, не влияющими на выводы суда о виновности, квалификации действий осужденного, а также на вид, размер наказания и устранимыми в суде апелляционной инстанции путем внесения изменений в приговор.

В остальном приговор требованиям ст. 297 УПК РФ соответствует, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

удовлетворить частично апелляционное представление государственного обвинителя Назмуханова А.А., приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2024 года в отношении Сафина ФИО11 изменить, указать в резолютивной части:

- дату предыдущего приговора «4 марта 2024 года» вместо «3 марта 2024 года»; 

- наименование другого механического транспортного средства в части принятия решения о снятии ареста - «мопед» вместо «автомобиль».

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а доводы апелляционного представления - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ; 

- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Азнаев

Справка: дело Верховного Суда РБ № 22 - 5141/2024

Судья первой инстанции ФИО2