отметка об исполнении решения дело №2-2583/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Цукановой Е.А. 

при секретаре Середенковой Е.Н., 

c участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.06.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «АлМакс» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АлМакс» о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований истец указал, что 15 октября 2016 года между ООО «АлМакс» и ООО «ТеплоЭнергоОбслуживание» (далее ООО ТЭО») заключен договор оказания услуг № Исполнитель оказал услугу в срок, а заказчик принял услугу, что подтверждается актами выполненных работ, 

<

данные изъяты>.Однако заказчик добровольно оплатил только 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты> соответственно. Заказчик задолженность не отрицает, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов от 28.03.2017. 18.06.2018 между ООО «ТЭО» в лице директора ФИО8 действующей на основании Устава и ФИО2 ФИО9 заключен договор об уступке права требования взыскания с ООО «АлМакс» задолженности в размере 126000 рублей возникшей перед ООО «ТЭО» на основании договора №. ООО «АлМакс» направлено извещение о переходе права требования ФИО2, что подтверждается квитанцией почтового отправления с описью вложения. Таким образом задолженность ООО «АлМакс» перед ФИО2 составляет 126000 рублей. В соответствии с п.п.7.3. договора № от 15.10.2016 в случае несвоевременной оплаты стоимости выполненных работ, исполнитель может обязать заемщика выполнить штрафную неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Не погашенная задолженность исчисляется по актам 

<

данные изъяты>, общая сумма задолженности неустойки составляет 62664 рублей, расчет прилагается. 22 июня 2018 года в адрес ООО «АлМакс» направлена претензия о добровольном погашении задолженности в размере 126000 рублей. 25 июня 2018 почтовый конверт с претензией возвращен отправителю, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, однако согласно выписки в отношении ООО «АлМакс» находится по адресу: 

<

адрес>, считая, что должностные лица ООО «АлМакс» намеренно уклонились от получения претензии. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4973 рубля. Истец ФИО2 просит суд взыскать в его пользу с ООО «АлМакс» задолженность по договору оказания услуг в размере 126000 руб., неустойку в размере 64664 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4973 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе через своего представителя. Истец реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования ФИО2 и просил удовлетворить их в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АлМакс» отсутствовал. Ответчик неоднократно уведомлялся о дате времени и месте судебного заседания по адресу указанному в договоре оказания услуг и в выписке из ЕГРЮЛ: 

<

адрес>. Почтовая корреспонденция, в том числе и судебные повестки, вернулась с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ООО «АлМакс» был извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 15 октября 2016 года между ООО «АлМакс» и ООО далее ООО «ТЭО» был заключен договор оказания услуг № Исполнитель оказал услугу в срок, а заказчик принял услугу, что подтверждается актами выполненных работ, акт 

<

данные изъяты> 

Также судом установлено, что ответчик ООО «АлМакс» не оплатил ООО «ТЭО» полностью выполненные работы. Оплатил только работы, выполненные по акту 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты> соответственно.

18.06.2018 между ООО «ТЭО» в лице директора ФИО10, действующей на основании Устава, и ФИО2 ФИО11 заключен договор об уступке права требования взыскания с ООО «АлМакс» задолженности в размере 126000 рублей возникшей перед ООО «ТЭО» на основании договора №

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.5.1. Договора №, стоимость работ по эксплуатации и техническому обслуживанию в месяц согласно протокола согласования договорной цены (приложение №2 к договору) составляет 42000 рублей в месяц, без НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Согласно п.п.5.3 Договора №, заказчик ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца следующего за отчетным, перечисляет на расчетный счет исполнителя 100% стоимости работ за соответствующий отчетный месяц после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ и при условии предоставления исполнителем оригиналов следующих документов: Акта. Пункт 5.5 Договора № исполнитель обязуется предоставлять Акт сверки взаимных расчетов между заказчиком и исполнителем ежеквартально, не позднее 10 рабочих дней месяца следующего за окончание квартала, а также при расторжении договора, либо по требованию заказчика в трехдневный срок.

Из материалов дела усматривается, что истец ООО «ТЭО» свои обязательства по договору № выполнил в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, акт 

<

данные изъяты> тогда как ответчиком ООО «АлМакс» не оплачены работы выполненные по акту 

<

данные изъяты>

В связи с этим требование истца ФИО2 о взыскании в его пользу с ответчика ООО «АлМакс» не оплаченной суммы по Договору № в размере 126000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п.7.3 договора № от 15.10.2016 в случае несвоевременной оплаты стоимости выполненных работ, исполнитель может обязать заказчика выполнить штрафную неустойку в размере 0.1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Не погашенная задолженность исчисляется по актам 

<

данные изъяты>, общая сумма задолженности неустойки составляет 62664 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании с ООО «АлМакс» неустойки в размере 64664 рубля, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 уплатил в качестве государственной пошлины за рассмотрение его иска в суде первой инстанции 4973 руб. 00 коп. (чек-ордер от 03.07.2018). Суд полагает, что расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «АлМакс» о взыскании задолженности по договору, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АлМакс» в пользу ФИО2 ФИО13 задолженность по договору № от 15.10.2016 в размере 126000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 64664 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4973 рублей 00 копеек, а всего 195637 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21.09.2018 г.

Судья : Е.А. Цуканова