25RS0039-01-2024-0007636-87 

Дело №12-45/2024

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2024 года с.В.-Надеждинское Приморского края

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Кислякова Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (АО «КРДВ») в лице представителя по доверенности ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Надеждинского муниципального района по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

постановлением постановление главного государственного инспектора Надеждинского муниципального района по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее - АО «КРДВ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с объявлением предупреждения. 

Не согласившись с данным постановлением, представителем АО «КРДВ» подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с отсутствием в действиях АО «КРДВ» состава правонарушения. В обоснование жалобы указано о том, что административным органом не представлено доказательств тому, что земельный участок, на котором был зафиксирован пожар, является земельным участком, принадлежащим АО «КРДВ» с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель административного органа по доверенности ФИО3 возражал против доводов жалобы, настаивал на том, что принадлежность земельного участка, на котором было зафиксировано возгорание, установлена, что свидетельствует о наличии в действиях правообладателя этого земельного участка - АО «КРДВ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, АО «КРДВ» по доверенности ФИО4 настаивал на отсутствии в материалах дела достоверных доказательств принадлежности АО «КРДВ» земельного участка с возгоранием и наличием мусора и сухой растительности, о котором указано в материалах дела, также указал на отсутствие «привязки» фототаблиц к земельному участку, принадлежащему АО «КРДВ». 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив жалобу, исследовав административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является важнейшей функцией государства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации (согласно преамбуле этого закона - учреждения, крестьянские (фермерские) хозяйства, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации) являются основным элементами системы обеспечения пожарной безопасности. Основными функциями системы обеспечения пожарной безопасности является осуществление мер пожарной безопасности, а также реализация прав, обязанностей и ответственности в области пожарной безопасности.

Согласно п. 67 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ из диспетчерского центра противопожарной службы поступило сообщение о термической аномалии по адресу 

<

адрес>

В этот же день в 16:35 час. пожарным ФИО5 в ходе осмотра местности, расположенной в данных координатах, обнаружены два очага, пал по фронту 4000 м, угроза строениям, горючих, легковоспламеняющихся веществ не обнаружено, пожар был ликвидирован в 18:24 час. 

В ходе дальнейшей проверки по данному факту пожара было установлено наличие следов сгоревшей растительности на участке земли с кадастровым номером №, на данном земельном участке зафиксировано наличие мусора, сухой травы и растительности. 

Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит АО «КРДВ».

Перечисленные обстоятельства подтверждаются донесением оперативного дежурного ЕДДС Надеждинского МР, донесением о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, схемой расположения земельного участка на публичной кадастровой карте, на котором зафиксирована термическая аномалия, объяснениями должностного лица противопожарной службы по Надеждинскому муниципальному району ГУ МЧС России по Приморскому краю, выпиской из ЕГРН, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении в отношении АО «КРДВ».

Как установлено из пояснений представителей административного органа, данных в судебном заседании, центральной диспетчерской противопожарной службой ГУ МЧС России осуществляется круглосуточное мониторирование сведений, получаемых со спутника, о наличии и расположении на поверхности земли термических аномалий. При фиксации термических аномалий эти сведения передаются в соответствующие подразделения пожарных частей ГУ МЧС по месту обнаружения термической аномалии. После получения таких сообщений к месту термической аномалии выезжают пожарные. Земельный участок, на котором зафиксированы термические аномалии, имел следы сгоревшей растительности, на участке имелся мусор, сухая трава и иная растительность. Данный земельный участок был идентифицирован при помощи приложения «КадастрРУ» в мобильном устройстве на местности, при этом на карту были наложены координаты термических аномалий, полученные от диспетчерской службы, а также данные геолокации в мобильном устройстве, после чего при сопоставлении этих данных с публичной кадастровой картой был установлен кадастровый номер земельного участка, им оказался №, данный земельный участок, согласно выписке из ЕГРН, принадлежит АО «КРДВ», иными средствами определения местоположения очагов возгорания пожарные части ГУ МЧС России по ПК не располагают. 

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу об обоснованности выводов должностного лица о наличии в действиях АО «КРДВ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Собранными по делу доказательствами установлено, что АО «КРДВ», как правообладатель земельного участка с кадастровым номером № не приняло всех необходимых зависящих от него мер по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, а именно не произвело своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Доказательств, подтверждающих проведение окашивания, уборки сухой растительности, мусора на земельном участке с кадастровым номером №, АО «КРДВ» не представило. 

Деяние АО «КРДВ» должностным лицом квалифицировано верно по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом всех установленных обстоятельств по делу и в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о пожарной безопасности. 

Административное разбирательство и рассмотрение дела административным органом проведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, после установления всех юридически значимых обстоятельств. 

Процессуальных нарушений при оформлении материалов административного дела не допущено, порядок и процедура привлечения к административной ответственности, соблюдены. 

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности АО «КРДВ» в расследуемом правонарушении, последнее привлечено к административной ответственности в пределах сроков давности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. 

Согласно ч.ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом не принимаются во внимание доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии достоверных доказательств принадлежности АО «КРДВ» земельного участка с зонами возгорания и пожара, поскольку должностными лицами административного органа даны подробные пояснения о способе идентификации земельного участка, более точной адресной привязки которого указать было невозможно по причине его расположения в поле, при этом конфигурация и расположение земельного участка, принадлежащего АО «КРДВ», на схеме из публичной кадастровой карты, предоставленной представителем лица, привлекаемого к ответственности, в точности совпадает с этими же данными земельного участка, отображенного в материалах дела об административно правонарушении. 

Иных доказательств тому, что земельный участок с очагами возгорания не принадлежит АО «КРДВ», а принадлежащий АО «КРДВ» земельный участок не имеет координат, на которых зафиксированы очаги возгорания, суду не представлено и в материалах дела не содержится. 

Вмененное АО «КРДВ» правонарушение малозначительным не является. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № № главного государственного инспектора Надеждинского муниципального района по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (АО «КРДВ») оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.С. Кислякова