Дело № 1-218/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска 

в составе: председательствующего – судьи Семенихина Е.А., 

при секретаре – Каштыревой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Зенина Г.И.,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО1, предъявившей удостоверение № 2157 и ордер № 828 от 08 мая 2019 года, 

подсудимой – ФИО2,

потерпевшего – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>., не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия – при следующих обстоятельствах. 

14 января 2019 года, примерно в 04 часа, между находящимися в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 и её сожителем ФИО3 возник словесный конфликт, в результате чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 14 января 2019 года, примерно в 04 часа 20 минут, ФИО2 реализуя своё преступное намерение, взяв с кухонного стола нож, и находясь в кухне, расположенной в квартире по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что брюшная полость является жизненно - важной частью тела, желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО3, применяя имеющийся при себе нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла один удар в область брюшной полости ФИО3 Затем, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, ФИО2, применяя имеющийся при себе нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла второй удар указанным ножом в правую поясничную область ФИО3, тем самым, причинив своими преступными действиями ему, согласно заключению эксперта № 1441 от 14 февраля 2019 года, телесные повреждения в виде: 

- колото-резанного ранения с локализацией кожной раны в левой поясничной области выше гребня ости подвздошной кости и ходом раневого канала сверху вниз, слева направо, проникающего в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Данное проникающее ранение, согласно пункту 6.1.15. раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 года, отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью;

- непроникающего колото-резанного ранения в правой поясничной области. Данное ранение повлекло временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н-от 24 апреля 2008 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как ЛЁГКИЙ вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью и подтвердила, что всё было так, как указано в обвинительном заключении. Суду показала, что вечером 13 января 2019 года сожитель ФИО3 встретил её с работы. Пока шли с ним домой, они ругались, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. Дома они с ним помирились, выпили коньяка и легли спать. Ночью, она проснулась, и обнаружила, что Алексея нет в квартире, дверь которой она закрыла изнутри. Спустя какое-то время Алексей стал стучаться в дверь, и требовать впустить его в квартиру. Она открыла дверь, Алексей прошёл в квартиру, они стали с ним ругаться, она его выгоняла из квартиры. После чего, между ними произошла потасовка, в ходе которой она его пару раз ударила по лицу. Он её тоже ударил ладонью по лицу. Они толкались, и перемещались по квартире: из коридора в зал, потом в комнату, потом в кухню. В тот момент, когда они находились в кухне, то она (подсудимая) с кухонного стола взяла нож с красной рукояткой и в порыве злости нанесла им один удар в область живота Алексею. После чего, в тот момент, когда он повернулся, она нанесла ему ещё один удар ножом в поясничную область с правой стороны. Алексей вёл себя нормально, данным ударам внимание не придал, самочувствие его не ухудшилось, от боли он не стонал, помощи не просил. Спустя какое-то время, Алексей приподнял кофту, и они увидели раны. Она предложила ему вызвать скорую помощь, но он отказался и ушёл из квартиры. На следующий день она узнала, что он попал в больницу. Если бы Алексей не ударил бы её по лицу, и сразу же ушёл из квартиры, то она бы не схватилась за нож и не нанесла бы ему повреждения. На момент совершения преступления, она находилась в лёгкой форме алкогольного опьянения.

Кроме признательных показаний ФИО2, её вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, а также свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Так, потерпевший ФИО3 суду показал: 13 января 2019 года, когда его сожительница ФИО2 находилась на работе, он употреблял спиртное. Из-за этого у них произошёл словестный конфликт. Затем они помирились, вместе распили бутылку коньяка и легли спать. Он проснулся ночью и пошёл в магазин за «Кока-Колой». Вернувшись с магазина, он не смог открыть ключом дверь квартиры, т.к. она была закрыта изнутри. Он стал стучать в дверь, и требовать, чтобы И впустила его в квартиру. Она сначала не хотела его впускать в квартиру, но затем впустила. В квартире они с ФИО2 стали ругаться и между ними произошла потасовка. Она ударила его по лицу, он её тоже два раза ударил ладонью по лицу. Они стали бороться, она выгоняла его из квартиры, он уходить не хотел. Удары ножом он не видел, боли не почувствовал. Потом он (ФИО3) заметил, что на его кофте с боку имеется кровь. Он приподнял кофту и увидел порезы. И хотела вызвать скорую помощь, он отказался, пошёл к себе домой, но затем на улице он самостоятельно вызвал скорую помощь.

Свидетель ФИО4, показания которой, данные ею на предварительном следствии, с согласия всех участников процесса огласили в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показала: она работает гардеробщицей в КГБУЗ КМКБ № 4. В её обязанности входит оформление, хранение вещей пациентов больницы. 14 января 2019 года в 08 часов она заступила на смену, ей были переданы вещи пациента ФИО3, которые находились в упакованном виде, на вещи составлена квитанция. Вещи были пятнами бурого цвета, и с повреждениями. 

Свидетель ФИО5, показания которого, данные им на предварительном следствии, с согласия всех участников процесса огласили в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал: он работает в ОП № 3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» в должности оперуполномоченного ОУР с 2016 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений на обслуживаемой территории. 14 января 2019 года, работая по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, в ходе проведения ОРМ в 21 час 20 минут по подозрению в совершении данного преступления была задержана ФИО2 При задержании физическая сила и спецсредства не применялись.

Свидетель ФИО6, показания которого, данные им на предварительном следствии, с согласия всех участников процесса огласили в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал: он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» с августа 2003 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, работает на линии по раскрытию преступлений против жизни и здоровья. 16 января 2019 года он находился на своём рабочем месте - в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», расположенном по адресу: пер. Автобусный, 6 в 

<

адрес>, где работал по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 От ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступила явка с повинной, в которой она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе драки со своим сожителем ФИО3 причинила ему ножевое ранение в левый бок, после чего ФИО3 из её квартиры ушёл. Нож, которым она причинила ножевое ранение ФИО3, был изъят в ходе осмотра её квартиры следователем. Свою вину ФИО2 признала полностью, в содеянном раскаялась. Явку с повинной написала собственноручно, без оказания на неё физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовнойответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, таккак 14 января 2019 года около 04 часов в квартире по адресу: 

<

адрес>, ножом причинила ему телесныеповреждения (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 января 2019 года квартиры по адресу: 

<

адрес>, которым установлена обстановка на месте совершения преступления, а именно: при входе в осматриваемую квартиру на деревянном полу имеется вещество бурого цвета. В спальне на кровати, а именно простыне имеется пятна бурого цвета, в комнате на поверхности линолеума в 10 см от угла тумбы, и в 15 см. средней её части обнаружены пятна бурого цвета, специалистом проведён смыв вещества на ватный диск смоченный в спиртовом растворе; с линолеума сделан контрольный смыв. В зале на ножке стула обнаружено вещество бурого цвета, на поверхности линолеума обнаружено размытое вещество бурого цвета. В кухне в выдвижном шкафу были обнаружены и изъяты ножи в количестве 2 штук (л.д. 27 - 30, 31, 32 - 37);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14 февраля 2019 года, согласно которому у потерпевшего ФИО3 были получены образцы крови и слюны (л.д. 74);

- заключением эксперта № 231 от 22 февраля 2019 года, согласно которому, кровь потерпевшего ФИО3 относится к ОаВ группе. На представленном для исследования смыве вещества бурого цвета с пола в спальне обнаружена кровь человека ОаВ группы, следовательно происхождение данной крови не исключается от потерпевшего ФИО3 (л.д. 80 - 84);

- заключением эксперта № 230 от 22 февраля 2019 года, согласно которому, кровь потерпевшего ФИО3 относится к ОаВ группе. На представленном для исследования кухонном ноже обнаружена кровь человека, при определении антигенной характеристики которой выявлен лишь антиген Н, характеризующий ОаВ группу крови, следовательно, происхождение данной крови не исключается от ФИО3 (л.д. 92 - 97);

- протоколом выемки от 14 января 2019 года у свиделся ФИО4 вещей, в которых ФИО3 поступил в КГБУЗ КМКБ № 4: кофты, пуховика, спортивного трико с пятнами бурого цвета, с механическими повреждениями (л.д. 145 - 146); 

- заключением эксперта № 164 от 12 марта 2019 года, согласно которой представленные на исследование два ножа, изготовлены заводским способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относятся (л.д. 58 - 59);

- заключением эксперта № 163 от 13 марта 2019 года, согласно которому на куртке, кофте и трико потерпевшего ФИО3 обнаружены повреждения ткани. На передней части куртки (на правой половинке), находится не сквозное повреждение ткани, на спинке куртки находятся два сквозных повреждения ткани. На нижней части спинки кофты находятся два сквозных повреждения ткани. При совмещении проникающих разрезов на ткани куртки и повреждении на поверхности кофты установлено, их частичное совмещение, что вероятно указывает на то, что повреждения на куртке и кофте могли быть образованы одновременно. На задней части пояса трико (справа) находится одно сквозное повреждение ткани. Сквозные линейные повреждения ткани, имеющиеся на поступившей, на исследование куртке, кофте и трико являются разрезами, которые могли быть образованы, как ножом № 1, представленным на исследование, а также клинком любого другого ножа имеющего одно остро режущее лезвие и обух (л.д. 66 - 70);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 марта 2019 года: куртки, изготовленной из ткани чёрного цвета с механическими повреждениями и пятнами бурого цвета, кофты серого цвета с механическими повреждениями и пятнами бурого цвета, спортивного трико с пятнами бурого цвета и механическим повреждением, кухонного ножа длиной 229 мм на котором обнаружено вещество бурого цвета, ватного диска со смывом вещества бурого цвета, изъятого с пола в спальне, в ходе проведения осмотра места происшествия, образов крови и слюны ФИО3, высушенных на марле (л.д. 100 - 103, 104 - 107), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 108 - 109);

- заключением эксперта № 1441 от 14 февраля 2019 года, согласно которому у ФИО3 при обращении за медицинской помощью 14 января 2019 года имелось: колото-резанного ранения с локализацией кожной раны в левой поясничной области выше гребня ости подвздошной кости и ходом раневого канала сверху вниз, слева направо, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Данное проникающее ранение, согласно пункту 6.1.15. раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 года отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Непроникающего колото-резанного ранения в правой поясничной области. Данное ранение повлекло временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н-от 24 апреля 2008 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как ЛЁГКИЙ вред здоровью. Вышеуказанные ранения могли быть причинены от двух и более воздействий орудием, имеющим колюще-режущие свойства (л.д. 134 - 137);

- протоколом явки с повинной от 16 января 2019 года, в которой ФИО2 изложила обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 14 января 2019 года в квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д. 164).

В ходе предварительного следствия ФИО2 назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой № 1247/д от 15 марта 2019 года, она каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает психическое расстройство и расстройство поведения, связанного (вызванного) с употреблением психоактивных веществ (опиатов) в виде синдрома зависимости в стадии ремиссии. Это подтверждается анамнестическими данными: о склонности к аддиктивным формам поведения в виде раннего начала употребления психоактивных веществ наркотического регистра с последующим развитием психической и физической форм зависимостей с наличием патологического влечения в виде компульсий, стационарное лечение в наркологическом отделении по поводу абстинентного синдрома на фоне употребления наркотических средств, злоупотребление алкоголем, результатами ранее проведенной судебно-наркологической экспертизы, наблюдении у нарколога с диагнозом: зависимость от опиоидов и последующим прекращением наблюдения в связи с ремиссией и достаточной социальной адаптацией, а также результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, при котором выявлено: поведенческие расстройства в виде неусидчивости, эмоциональной лабильности, ограничения круга интересов, нарушения концентрации внимания. При этом, у нее не выявлено нарушение мышления, интеллектуально-мнестического снижения, снижения критических и прогностических способностей, нарушений восприятия. Она понимает противоправность инкриминируемого ей деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом, поэтому могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ФИО2 не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, так как до совершения преступления употребляла спиртные напитки, но при этом действия ее были последовательны и целенаправленны; носили завершенный характер, она правильно ориентировалась в обстановке, сохранила воспоминания о содеянном, у нее отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации). А поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Следует пояснить, что алкогольное опьянение способствует снятию социальных барьеров при выборе способа реагирования, при этом нарушается адекватная оценка действий противной стороны, ситуация предстает более конфликтной и человек переходит на более примитивные способы реагирования (физическая агрессия), руководствуясь примитивными, но сильными эмоциями (гневом). В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время она также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях (л.д. 185 - 186).

Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая, что на протяжении всего судебного следствия ФИО2 активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с её стороны не выявлено, на наличие нарушений психической деятельности она не ссылается, суд признаёт её вменяемой. 

Суд, оценив все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности и взаимосвязи, считает вину ФИО2 в совершении указанного преступления полностью доказанной, а её действия квалифицирует по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом, суд полагает, что не имеется оснований для признаний действий ФИО2 самообороной. Об её умысле на совершение данного преступления и об отсутствии опасности - свидетельствуют, как обстоятельства происшествия, так и локализация ударов.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой и о состоянии её здоровья. 

Так, ФИО2 совершила тяжкое преступление.

Суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд это мотивирует следующим образом: о том, что ФИО2 совершила данное преступление в состоянии алкогольного опьянения - никто, в том числе, и сама подсудимая, не оспаривает. Следовательно, подсудимая сама себя привела в это состояние алкогольного опьянения, что сняло её внутренний контроль за своим поведением, и привело к совершению инкриминируемого преступления. Более того, в судебном заседании ФИО2 показала, что, если бы не состояние алкогольного опьянения, то она бы не совершила данное преступление. Таким образом, необходимо прийти к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения подсудимой способствовало совершению ею инкриминируемого в вину преступления.

Однако, вину в совершении данного преступления она признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, не судима. Подсудимая имеет постоянное место жительства, по которому в быту участковым инспектором полиции и соседями характеризуется положительно. ФИО2 занимается общественно-полезной деятельностью, а именно: продавцом в магазине ИП ФИО7, где характеризуется положительно. На учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимая не состоит. ФИО2 по делу написала явку с повинной, что является обстоятельством, смягчающим её наказание в силу п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, суд учитывает аморальность поведения самого потерпевшего ФИО3, который в состоянии алкогольного опьянения ударил ФИО2 два раза ладошкой по лицу, что явилось поводом для совершения ею преступления, что также является обстоятельством, смягчающим её наказание в силу п. «З» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимой. Кроме того, она посещала потерпевшего в больнице, где он лечился, приносила ему продукты. Этот факт суд расценивает как иные действия ФИО2, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, и на основании п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельством, смягчающим её наказание. Потерпевший ФИО3 на строгом наказании для неё не настаивал и просил суд не назначать ей реального наказания в виде лишения свободы, т.к. они примирились и продолжают проживать вместе. Суд также учитывает, что ФИО2 перед ним в судебном заседании неоднократно извинялась.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы условно, т.е. с применением статьи 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимой ФИО2, суд не усмотрел оснований для изменения категории совершённого ею преступления на менее тяжкую (с тяжкого – на средней тяжести).

По данному уголовному делу прокурором Кировского района г. Красноярска в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ предъявлен гражданский иск к ФИО2 в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края о взыскании с неё компенсации расходов, понесённых на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу (потерпевшему ФИО3) в размере 39.704 рубля 92 копейки (л.д. 200 - 201). 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, суд полагает возможным данные исковые требования удовлетворить в полном объёме, т.к. они подтверждаются материалами уголовного дела, и сама подсудимая ФИО2 против иска не возражала, признав его в полном объёме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 304, 307 - 313 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей за его совершение наказание - в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, без ограничения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока на условно-осуждённую ФИО2 возложить обязанность: периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осуждённого, в дни, указанные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: куртку с механическими повреждениями и пятнами бурого цвета, кофту серого цвета с механическими повреждениями и пятнами бурого цвета, спортивное трико с пятнами бурого цвета и механическим повреждением, кухонный нож длиной 229 мм, ватный диск со смывом вещества изъятого с пола в спальне, образцы крови и слюны ФИО3, высушенные на марле, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 110) – уничтожить.

Гражданский иск прокурора Кировского района г. Красноярска в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ к ФИО2 в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края о взыскании с неё компенсации расходов, понесённых на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу (потерпевшему ФИО3) – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края - компенсацию расходов, понесённых на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу (потерпевшему ФИО3) в размере 39.704 (тридцать девять тысяч семьсот четыре) рубля 92 (девяносто две) копейки. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с даты его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом второй инстанции.

Председательствующий - Е.А. Семенихин