№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Жуковский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о разделе наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб на СВО.

После его смерти осталось наследственное имущество, в том числе автомобиль марки ФИО5 ТРЕИЛБЛЕЙЗЕР DT13S, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В наследство вступили истец ФИО1, а также несовершеннолетний сын ФИО2 – ФИО4, отцовство которого было установлено после смерти ФИО2

Нотариусом Звениговского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли указанного наследственного имущества – автомобиля марки ФИО5 ТРЕИЛБЛЕЙЗЕР DT13S, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

1/3 доли данного автомобиля принадлежит ответчику – несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из искового заявления следует, что совместное пользование автомобилем невозможно, фактически автомобилем пользуется ФИО1 и имеет существенный интерес в его использовании по назначению, однако соглашения о способе раздела наследственного имущества между сторонами не достигнуто.

ФИО1 готова произвести выплату денежной компенсации 1/3 доли автомобиля ответчику.

Согласно акту экспертного заключения (оценки) № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки ФИО5 ТРЕИЛБЛЕЙЗЕР DT13S, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № составляет 310 000 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству законного представителя ФИО4 – ФИО3 судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «ЦСИ «РиК». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки ФИО5 ТРЕИЛБЛЕЙЗЕР DT13S, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № по состоянию на дату открытия наследства составляет 674 100 руб.

После проведения по делу судебной оценочной экспертизы истец уточнил исковые требования, просит суд произвести раздел наследственного имущества - автомобиля марки ФИО5 ТРЕИЛБЛЕЙЗЕР DT13S, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, находящегося в долевой собственности наследников ФИО1 и ФИО4; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 денежную компенсацию в размере 224 700 руб. за 1/3 доли автомобиля; прекратить право собственности ФИО4 на 1/3 долю автомобиля и признать право собственности на эту 1/3 долю автомобиля за ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО3, а также представитель по устному ходатайству против удовлетворения исковых требований не возражали.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив представленные доказательства, заключение эксперта и дав им оценку, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследуемое имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ч. 1 ст. 1110 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из положений ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство. Наследниками по закону к имуществу умершего ФИО2 являются: ФИО9 (мать), ФИО1 (супруга), ФИО4 (сын).

В установленный законом срок для принятия наследства все наследники обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу, о чем открыто наследственное дело №.

ФИО9 отказалась от наследства в пользу истца.

В состав наследуемого имущество входит спорный автомобиль марки ФИО5 ТРЕИЛБЛЕЙЗЕР DT13S, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Пунктом 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В соответствии с общими положениями ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. п. 1, 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п. п. 3, 4).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. п. 4, 5).

Между тем, в абз.2 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такое право реализовано сторонами в течение трех лет со дня открытия наследства, соответственно спор сложившийся между наследниками должен рассматриваться по правилам ст. ст. 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть без учета приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст.133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (п.1).

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133) входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п. 2).

В соответствии со ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 и 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Согласно п. 37 названного постановления, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, спорный автомобиль после смерти наследодателя перешел в пользование истца ФИО1

Несовершеннолетний ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет право на управление транспортными средствами в силу своего возраста, соответственно не может пользоваться спорным автомобилем.

При изложенных обстоятельствах, учитывая то, что ответчик не возражал против требований истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на 1/3 долю и передаче ей автомобиля марки ФИО5 ТРЕИЛБЛЕЙЗЕР DT13S, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №; взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 соответствующей компенсации стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль.

При подаче иска истцом ФИО1 был представлен акт экспертного исследования (оценки) стоимости колесного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому среднерыночная стоимость автомобиля марки ФИО5 ТРЕИЛБЛЕЙЗЕР DT13S, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № с учетом его технического состояния на ДД.ММ.ГГГГ округленно составила 310 000 руб.

Не согласившись с представленной оценкой законный представитель ФИО4 – ФИО3 заявила ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости автомобиля марки ФИО5 ТРЕИЛБЛЕЙЗЕР DT13S, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № на дату открытия наследства (дату смерти ФИО2).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «ЦСИ «РиК».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки ФИО5 ТРЕИЛБЛЕЙЗЕР DT13S, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> на дату открытия наследства (дату смерти ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ) составляет 674 100 руб.

Заключение экспертов в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональными экспертами, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и которые были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат.

Выводы судебной экспертизы сторонами не опровергнуты.

На основании изложенного, суд полагает возможным определить размер компенсации ответчику за 1/3 долю в праве собственности на автомобиль марки ФИО5 ТРЕИЛБЛЕЙЗЕР DT13S, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № в размере 224 700 руб. (расчет: 674 100/3).

Истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 100 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в редакции уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ цена иска составляет 224 700 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 224 700 руб. подлежит оплате государственная пошлина в размере 7 741 руб.

В силу пп.10 п.1 ст.333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию недостающая сумма госпошлины в доход бюджета г.о. Жуковский в размере 3 641 руб. (расчет: 7 741 - 4 100). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества - автомобиля марки ФИО5 ТРЕИЛБЛЕЙЗЕР DT13S, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, находящегося в долевой собственности наследников ФИО1 и ФИО4.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 денежную компенсацию в размере 224 700 руб. за 1/3 доли автомобиля марки ФИО5 ТРЕИЛБЛЕЙЗЕР DT13S, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № путем перечисления в пользу ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 внесенных ФИО1 денежных средств в сумме 224 700 руб. со счета УФК по 

<

адрес> (Управление Судебного Департамента в Московской области) ИНН № КПП № кор/с № л/с № ГУ Банка России по ЦФО БИК № (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), после перечисления которой, прекратить право собственности ФИО4 на 1/3 долю автомобиля марки ФИО5 ТРЕИЛБЛЕЙЗЕР DT13S, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № и признать право собственности на эту 1/3 долю автомобиля за ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.о. Жуковский госпошлину в размере 3 641 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Киселева Н.В. 

Мотивированное решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.