Дело №1–42/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Григорьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шинкаренко Т.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора района Боброва А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сидоровой К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ... в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего разнорабочим ООО «Агро Восточный», проживающего 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого: 

1) ... Усть-Калманским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

2) ... Усть-Калманским районным судом по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.4 ст.74 УК РФ к условному осуждению по приговору от ..., ст.70 УК РФ окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3) ... мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ..., назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден ... по отбытии срока наказания;

4) ... Усть-Калманским районным судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Изменен постановлением Усть-Калманского районного суда от ..., отменено условное осуждение, постановлено исполнять наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов ... у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>-Калманского 

района Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств у находящегося рядом С. из кармана одетого на нём трико. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 около 22 часов ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что С. спит и не может обнаружить его преступные действия и помешать совершению им преступления, в нарушение ст.35 Конституции РФ; ст.209, 213 ГК РФ, помимо воли собственника взял из кармана трико, одетого на потерпевшем, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 4700 рублей, после чего с места совершения преступления с данными деньгами скрылся, тем самым тайно похитив. В последствии ФИО1 распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался, подтвердив ранее данные им показания во время предварительного следствия.

В порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ... он встретил знакомого С., который предложил ему распить спиртное, при этом показал имеющиеся у него деньги, купюры достоинством по 1000 рублей. Он согласился и они поехали в 

<

адрес>, в гости к какой-то женщине (в последующем он узнал, что это была Свидетель №1), где стали распивать спиртное. С., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, попросил Свидетель №1 посчитать оставшиеся у него деньги, она пересчитала, сумма оказалась 4700 рублей, из них 4 купюры по 1000 рублей. После чего С. вложил все деньги в свой паспорт и положил в карман трико, который закрыл на замок-молнию. Около 20 часов он и С. ушли из дома Свидетель №1, и пришли в другой дом, где никого не было, продолжили распивать спиртное со С.. Около 22 часов С. уснул. В этот момент он решил похитить у С. указанные деньги, чтобы ещё купить спиртного. Он открыл карман трико, одетом на С., достал из кармана паспорт С., в котором были вложены деньги в сумме 4700 рублей, взял эти деньги, а паспорт бросил там же на пол, так как паспорт похищать не хотел. С. ничего не заметил, т.к. спал. Выйдя из дома, он вызвал такси и уехал в 

<

адрес>. Утром, вызвав такси, съездил в кафе «

<

адрес>», где потратил часть похищенных денег, купил пачку сигарет, пару полуторалитровых бутылок пива, поллитровую банку пива, чипсы. Затем вернулся на 

<

адрес> в 

<

адрес> на такси. В итоге от похищенных денег в сумме 4700 рублей, после расчетов за такси, пиво, и др. осталось 2100 рублей. Указанная сумма была изъята сотрудниками полиции.

При допросе в качестве обвиняемого по ч.3 ст.158 УК РФ ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив при этом в полном объеме данные ранее показания, при допросе в качестве подозреваемого. 

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего С., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ... он получил аванс в размере 10000 рублей и ... приехал в 

<

адрес>, где встретил знакомого ФИО1 Так как были деньги, он предложил ФИО1 выпить с ним спиртного, тот согласился. В ходе распития спиртного он предложил ФИО1 поехать с ним в 

<

адрес>, где продолжить распивать спиртное, он согласился. Около 16 часов они приехали в 

<

адрес> к его знакомой Свидетель №1, проживающей по 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртное, которое он покупал на свои деньги. В ходе распития, так как опьянел, он попросил Свидетель №1 пересчитать деньги, чтобы знать сколько осталось. Она пересчитала деньги, оказалось 4700 рублей. 4 купюры по 1000 рублей, одна купюра - 500 рублей и 4 купюры по 50 рублей. Он положил их в обложку своего паспорта, который положил в карман трико и закрыл на замок. Около 20 часов они со ФИО1 пошли в дом, расположенный по 

<

адрес> где стали распивать оставшееся спиртное. Он сильно опьянел и уснул. Проснулся около 01 часа, ФИО1 не было, а на полу лежал паспорт. Подняв паспорт, он обнаружил, что денег в нем нет. Он решил, что их мог взять ФИО1, так как кроме него в квартире больше никого не было. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В последующем ему стало известно, что деньги действительно украл ФИО1, часть похищенных денег в сумме 2100 рублей были возвращены сотрудниками полиции. 

Свидетель ФИО2 суду показала, что в ... года она работала барменом в кафе «Фортуна» в 

<

адрес>. Около 08 часов 30 минут ... она находилась на рабочем месте в кафе «Фортуна», куда пришел ранее известный ей ФИО1 и купил спиртное и сигареты, на общую сумму 585 рублей. Рассчитался купюрой достоинством 500 рублей и 2 купюрами по 50 рублей. При этом ФИО1 находился в состоянии опьянения. 

Показания иных свидетелей по делу оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ... около 16 часов она находилась дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда к ней пришли знакомые С. и ФИО1 и стали распивать спиртное. Спиртное, как она поняла из разговора, приобретал ФИО3 на свои деньги, у ФИО1 денег не было. В ходе распития С. попросил её пересчитать оставшиеся деньги, так как был уже пьян. Она пересчитала деньги, их было 4700 рублей, купюрами по 1000 рублей, одна купюра 500 рублей, и оставшиеся четыре купюры по 50 рублей. С. положил данные деньги в паспорт и в карман своих трико, карман закрыл на замок-молнию. Около 20 часов С. и ФИО1 ушли. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что в ... года он подрабатывал, оказывая услуги такси на своем автомобиле 

<

данные изъяты> вишневого цвета. ... ему на служебный телефон такси позвонил ФИО1 и попросил свозить его в кафе «Фортуна» в 

<

адрес>. Он забрал ФИО1 от дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, довез до кафе «

<

адрес>», времени было около 08 часов 30 минут .... По внешнему виду ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. В кафе он купил, как пояснил, спиртного, сигарет и еще что-то. Затем он отвез ФИО1 обратно к его дому по 

<

адрес>, он заплатил за услуги такси 200 рублей, какими купюрами не помнит. 

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

рапортом участкового уполномоченного полиции Х. от ... №, согласно которого, ... в ходе обхода административного участка в 

<

адрес> было установлено, что ... в 23 часа 00 минут в доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 путем свободного доступа из кармана С. похитил денежные средства в сумме 4700 рублей;

заявлением С. от ... №, согласно которого, он просить привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 22 часов 00 минут ... по 01 час 00 минут ... путем свободного доступа из кармана его спортивных брюк похитил денежные средства в сумме 4700 рублей, по адресу: 

<

адрес>

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, ... был осмотрен дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра установлена обстановка на месте преступления, осмотрена комната, где со слов С., ФИО1 похитил у него денежные средства в суме 4700 рублей;

протоколом изъятия денежных средств у ФИО1 от ..., из которого следует, что были изъяты денежные средства в сумме 2100 рублей, являющиеся частью денежных средств, похищенных у С.;

протоколами выемки, осмотра предметов и постановлением, согласно которым изъяты, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства денежные средства в сумме 2100 рублей, изъятые ... у ФИО1 После признания вещественным доказательством денежные средства, возвращены потерпевшему С.;

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой он с участием адвоката, в присутствии понятых указал время, место и сообщил обстоятельства совершения преступления, а именно кражи денежных средств в сумме 4700 рублей из кармана трико С., спящего в доме по 

<

адрес>2 в 

<

адрес> ....

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства по делу суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона. Вещественное доказательство по делу обнаружено и изъято в соответствии с нормами УПК РФ.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у допрошенных лиц судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

По смыслу действующего уголовного законодательства, тайным хищением чужого имущества надлежит считать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц. Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», данных в п.23.1, под совершением кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, понимается нахождение имущества при живом лице, т.е. что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

При этом, особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации не имеют, поскольку указывают лишь на тайный характер такого хищения.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно со С., воспользовавшись тем, что последний спит и никто не наблюдает за его действиями и не может помешать осуществлению им задуманного, помимо воли собственника взял из кармана трико, одетого на потерпевшем, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 4700 рублей, после чего с места совершения преступления с данными деньгами скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился впоследствии по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в силу норм ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда нет, поведение подсудимого адекватно в судебном заседании, из медицинских справок следует, что на учете у врача психиатра он не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдромом зависимости от алкоголя, наркомания каннабиноидная. 

Согласно заключения комиссии экспертов от 22.01.2018 №69 о проведенной амбулаторной наркологической судебной экспертизе, ФИО1 страдает синдромом зависимости от каннабиноидов (наркоманией), средней стадии. Страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом), средней стадии. Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога. Противопоказаний для лечения нет.

Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ..., ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства. Имеющиеся у ФИО1 неустойчивые черты личности, осложненные алкоголизмом и наркоманией не сопровождаются снижением интеллекта, психотической симптоматикой и не лишали ФИО1 во время совершения правонарушения, в котором он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию он не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действии либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Нуждается в лечении у врача-нарколога по поводу хронического алкоголизма и наркомании. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, а также предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает, что он вину признал полностью, активно способствовал установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания, объяснение признательного характера расцениваются судом в качестве явки с повинной.

Вместе с тем, в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений согласно ст.18 УК РФ. В соответствии со ст.63 УК РФ, суд в качестве отягчающего обстоятельства наказание признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений и учитывает при назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Вопреки доводам государственного обвинения, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства наказание состояние алкогольного опьянения ФИО4, поскольку надлежащих доказательств указанного состояния материалы дела не содержат. Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ..., имеющиеся у ФИО1 неустойчивые черты личности, осложненные алкоголизмом, не лишали его во время совершения правонарушения, в котором он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. При таких обстоятельствах, суд не усматривает то обстоятельство, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, значительно повлияло на поведение подсудимого и сыграло существенную роль при совершении преступления. При этом, суд руководствуется правовой позицией, выраженной в п.31 Постановления пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, судимость не снята и не погашена, новое преступление совершил в период испытательного срока по приговору Усть-Калманского районного суда от ..., условное осуждение по указанному приговору отменено постановлением суда от ..., вступившим в законную силу. В целом подсудимый характеризуется удовлетворительно, имеет многочисленные факты привлечения к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности личности и не желании встать на путь исправления.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1ым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в целях исправления ФИО1, предотвращения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ и, вопреки доводам защиты, применения ст.73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая рецидив преступлений подсудимого, суд полагает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что вменяемое преступление совершено ФИО1 после осуждения приговором Усть-Калманского районного суда от ... по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, условное осуждение по указанному приговору отменено постановлением суда от ..., вступившим в законную силу ..., окончательное наказание ФИО1 следует назначать по правилам ст.70 УК РФ.

В срок отбывания наказания ФИО1 следует зачесть время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Усть-Калманского районного суда от ... – с ..., а также в период отмены условного осуждения постановлением Усть-Калманского районного суда от ... (с ... по ...). Сведений о более раннем задержании ФИО1 в материалах дела не имеется и подсудимым не представлено.

Ущерб, причиненный преступлением возмещен частично (изъято и возвращено потерпевшему 2100 рублей), денежные средства в сумме 2600 рублей потерпевшему С. не возвращены, гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу ст.81 ПК РФ вещественное доказательство: денежные средства в сумме 2100 рублей, изъятые у ФИО1, принадлежащие и возвращенные С., следует оставить по принадлежности. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сидоровой К.М. в размере 6198 рублей 50 копеек (4933 рубля 50 копеек – на стадии следствия, 1265 рублей – за участие в судебном разбирательстве).

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, доказательств наличия обстоятельств уменьшения размера процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, либо освобождения от указанной оплаты, подсудимым и защитой суду не предоставлено, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному ФИО1 наказанию неотбытое наказание по приговору Усть-Калманского районного суда от ... и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с .... Зачесть в срок наказания время содержания под стражей и отбытое наказание с ..., а также в период отмены условного осуждения постановлением Усть-Калманского районного суда от ... (с ... по ...).

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 2100 рублей – оставить по принадлежности.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки по выплате вознаграждения адвокату Сидоровой К.М. в размере 6198 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Григорьева О.В.