Дело № 1-16/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дубовское 26 февраля 2020 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Таекиной Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дубовского района Ростовской области Дзюба А.А.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Кудряшова В.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу : 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, инвалидности не имеющего, страдающего 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не находящегося, не судимого :

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 02.10.2018, вступившего в законную силу 29.10.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания по постановлению мирового судьи от 02.10.2018. Однако ФИО1 водительское удостоверение, в орган правомочный аннулировать разрешение на занятие соответствующей деятельностью, не сдал, указанный документ изъят не был, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК в срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, время, в течении которого осужденный занимался запрещенной деятельностью, не засчитано. 

ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>", регистрационный знак № регион, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, и начал движение. 

Двигаясь по автодороге в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по РО с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). По результатам освидетельствования у ФИО1 согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 0,244 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления, подтверждается следующими доказательствами : 

- рапортом ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:45 напротив дома по адресу: 

<

адрес>, был остановлен а/м "

<

данные изъяты>", г/н №, которым управлял ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения. Согласно освидетельствования гр. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения с результатом 0,244 мг/л. Ранее мировым судьей Зимовниковского судебного района РО ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (том 1 л.д. 3)

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. (том 1 л.д. 4)

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с результатом тест дыхания 0.244 мг/л. (том 1 л.д. 5)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль "

<

данные изъяты>", г/н № регион, принадлежащий ФИО1, находящийся напротив 

<

адрес>. (том 1 л.д. 6-12)

- постановлением мирового судьи с/у № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении от 02.10.2018 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (том 1 л.д. 19-20)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на территории по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>", г/н №, изъятый у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 34-38)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делувещественных доказательствот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль "

<

данные изъяты>", г/н №, изъятый у ФИО1, был признан вещественным доказательством. (том 1 л.д. 39) 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен диск DVD, на котором находится видеозапись с двумя фрагментами записи, проводившаяся ДД.ММ.ГГГГ с камер видеорегистратора в патрульном автомобиле ИДПС ДОБ № ГУ МВД России по РО. На видеозаписи видно, что в 01:36 во время патрулирования экипажем ДОБ № ГИБДД Свидетель №2 и Свидетель №1 

<

адрес> появился свет вдоль дворов по 

<

адрес> а/м повернул в направлении света и в зоне видимости сотрудников ГИБДД появился грузовой фургон белого цвета. К данному а/м подошел сотрудник ГИБДД Свидетель №2, из фургона вышел мужчина похожий на ФИО1 В 01:49 в ПА садится мужчина похожий на ФИО1 ИДПС Свидетель №1 приступает к сбору материала. В 02:03 проведено освидетельствование ФИО1, в 02:04 на видеорегистраторе видны показания алкотестера - 0,244 мг/л. После чего, ИДПС Свидетель №1 предъявляет административные материалы ФИО1, который их подписывает. (том 1 л.д. 42-47)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела приобщен в качестве вещественного доказательства диск DVD с видеозаписью, проводившейся ДД.ММ.ГГГГ с камер видеорегистратора в патрульном автомобиле ИДПС ДОБ ГИБДД № ГУ МВД России по РО.(том 1 л.д. 48)

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в связи с неявкой, согласно которых он работает инспектором ДОБ ГИБДД № ГУ МВД России по РО.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 45 мин. он совместно с ИДПС Свидетель №2 нес службу в 

<

адрес>. Во время несения службы, подъезжая по 

<

адрес> к пересечению с 

<

адрес> они заметили движущийся грузовой фургон «

<

данные изъяты>», г/н №, вдоль подворьев по 

<

адрес>.

Подъехав к автомобилю «

<

данные изъяты>», г/н №, они увидели, что в салоне автомобиля на водительском месте находится мужчина. ИДПС Свидетель №2 подошел к автомобилю, представился, и попросил предоставить для проверки документы на право управления автомобилем и на транспортное средство. Водитель пояснил, что документы забыл дома. В этот момент он находился рядом с ИДПС Свидетель №2 После ответа водителя они поняли, что водитель находится в нетрезвом виде, т.к. у него было нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, чувствовался резкий запах алкоголя. 

ИДПС Свидетель №2 попросил водителя выйти из автомобиля. Водитель вышел из автомобиля и они попросили его представиться. Водитель ответил: «ФИО1». На их вопрос, употреблял ли он спиртное, перед тем как сесть за руль автомобиля, ФИО1 ответил: «Да, употреблял». ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 ответил согласием. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте проводилось алкотектором "Юпитер". В ходе освидетельствования было установлено состояние опьянение у ФИО1 с результатом 0,244 мг/л. (том 1 л.д. 49-51)

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в связи с неявкой, согласно которых он работает инспектором ДОБ ГИБДД № ГУ МВД России по РО.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 45 мин. он совестно с ИДПС Свидетель №1 нес службу в 

<

адрес> РО. Во время несения службы, подъезжая по пер. Крапоткина к пересечению с 

<

адрес> они заметили движущийся грузовой фургон «

<

данные изъяты>», г/н № регион, вдоль подворьев по 

<

адрес>. 

Подъехав к автомобилю «

<

данные изъяты>», они увидели, что в салоне автомобиля на водительском месте находится мужчина. Он вышел из служебного автомобиля и направился к автомобилю 

<

данные изъяты> ИДПС Свидетель №1 проследовал за ним. Он подошел к автомобилю, представился, и попросил предоставить для проверки документы на право управления автомобилем и на транспортное средство. Водитель пояснил, что документы забыл дома. После ответа водителя они поняли, что водитель находится в нетрезвом виде, т.к. у него было нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, чувствовался резкий запах алкоголя.

Он попросил водителя выйти из автомобиля. Водитель вышел из автомобиля, и они попросили его представиться. Водитель ответил: «ФИО1». На их вопрос употреблял ли он спиртное, перед тем как сеть за руль автомобиля, ФИО1 ответил: «Да, употреблял». 

ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 ответил согласием. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте проводилось алкотектором «Юпитер». В ходе освидетельствования было установлено состояние опьянение у ФИО1 с результатом 0,244 мг/л. (том 1 л.д. 54-56)

- показаниями подозреваемого ФИО1 в ходе дознания от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 минут он на своем автомобиле "

<

данные изъяты>", г/н №, приехал в гости к ФИО6, проживающему по 

<

адрес>. В гостях он выпил немного пива. В 23:30 минут он лег спать у него дома. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ в 01:40 минут он решил отогнать свой автомобиль в гараж. Он сел в автомобиль "

<

данные изъяты>", г/н №, припаркованный возле двора по 

<

адрес>, и поехал в гараж.

По 

<

адрес> напротив 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Они спросили у него, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что употреблял. Затем сотрудники полиции предложили ему пройти тест на алкотестере на установление степени алкогольного опьянения. Он согласился. В патрульном автомобиле ГИБДД им было пройдено освидетельствование на алкогольное опьянение и установлено алкогольное опьянение 0,244 мг/л. Вину признает полностью. (том 1 л.д. 29-31)

Суд считает, что перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, оснований для исключения каких-либо из перечисленных выше доказательств суд не усматривает. 

Данные доказательства собраны в соответствии с процедурой, установленной УПК РФ, надлежащими должностными лицами, нарушений УПК РФ при собирании и использовании доказательств допущено не было.

Показания свидетелей по уголовному делу непротиворечивы, последовательны и согласуется как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Фактов оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, а также дачи ими заведомо ложных показаний или отказа от дачи показаний судом не установлены. 

Все свидетели давали показания в ходе следствия и в суде, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. 

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и что вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана. 

В ходе судебного следствия были изучены письменные доказательства стороны защиты: форма 1 П, требование ИЦ ГУ МВД России по РО, требование ГИЦ 

<

адрес>, ответ наркологического диспансера, ответ психоневрологического диспансера, ответ военкомата, справка-характеристика, ответ на запрос с ОГИБДД 

<

адрес>, копии свидетельств о рождении детей, объяснение ФИО1

Данные доказательства не опровергают причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются : признание вины, явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения подсудимого до возбуждения дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,наличие 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется. 

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет 

<

данные изъяты>, инвалидности не имеет, вменяем. 

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами как наиболее отвечающее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. 

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виду чрезмерной мягкости данного вида наказания, несоответствующего характеру преступления, его последствиям.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виду чрезмерной строгости данных видов наказания, несоответствующих характеру преступления, его последствиям.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, обстоятельства его совершения, полагает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Суд также считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Суд не видит оснований для избрания подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу. 

По делу гражданский иск не заявлялся. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению Кудряшова В.Т. в сумме 6 100 рублей за 6 дней участия в деле, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, по причине имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу :

- автомобиль "

<

данные изъяты>", г/н № - считать возвращенным его владельцу ФИО1, 

- диск DVD, на котором находится видеозапись с двумя фрагментами записи, проводившаяся ДД.ММ.ГГГГ с камер видеорегистратора в патрульном автомобиле ИДПС ДОБ № ГУ МВД России по РО - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению Кудряшова В.Т. в сумме 6 100 рублей за 6 дней участия в деле, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, по причине имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный Ростовской области суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представления и жалобы, затрагивающие его интересы, в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционных жалобы и представления.

Судья 

Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко