Дело № 2-623/2025

55RS0004-01-2025-000047-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о принятии отказа от исполнения договора, взыскании денежных сумм, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о принятии отказа от исполнения договора, взыскании денежных сумм, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Главным управлением лесного хозяйства по 

<

адрес> заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, согласно условиям которого Главное управление лесного хозяйства по 

<

адрес> обязалось передать ФИО1 лесные насаждения в объеме 175 куб. м., расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности в собственность истца ФИО1 в целях строительства жилого помещения. Местоположение лесных насаждений: 

<

адрес>, Муромцевский муниципальный район, Муромцевское лесничество, Муромцевское сельское участковое лесничество, урочище «бывший колхоз им. Димитрова», квартал №, лесотаксационный выдел №, 2, 12д. №. Схема расположение лесных насаждений приложена к договору. Характеристика и объем древесины и лесных насаждений, подлежащих заготовке в соответствии с Приложением № к Договору, имеет следующий вид: сосна – 101 куб. м., береза – 53 куб. м., осина – 21 куб. м., всего 175 куб. м. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием у ФИО1 возможности по самостоятельной заготовке леса, она обратилась к ответчику ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Заказчик) и ответчиком ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на заготовку древесины №. В соответствии с условиями договора Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по заготовке ликвидной и неликвидной древесины, и уборке территории. Заказчик в свою очередь обязался произвести оплату заготовки леса. Стоимость работ по договору составила 114 000 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор на транспортировку леса, стоимость перевозки составила 87 000 руб. 

Общая сумма оплаченных в пользу ФИО2 денежных средств со стороны истца составила 201 000 руб. В обозначенный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик услуги по договорам не оказал, не стал брать трубку от истца, уклонялся от разговора и встреч. В связи с тем, что древесина не была вывезена ответчиком с деляны, она была похищена. Стоимость убытков истца в соответствии с заключением экспертизы составила 963 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, на которую он не ответил. Просит принять отказ от исполнения договоров с ответчиком ФИО2 на оказание услуг по заготовке древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, и договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание транспортных услуг, взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в размере 201 000 руб., возместить причиненный ущерб в размере 963 000 руб., взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 640 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /Том 1 л.д. 91/ к участию в деле привлечена ФИО11, являющаяся дочерью истца ФИО1, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия свидетельства о рождении I-KH № от ДД.ММ.ГГГГ /Том 1 л.д. 83/. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /Том 1 л.д. 162/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3, являющаяся матерью ответчика ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /Том 1 л.д. 246/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО12

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила заявления с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор на заготовку древесины, услуга была оплачена ФИО1 Как сторона договора, истец вправе отказаться от его исполнения, а ответчик должен возместить уплаченную истцом сумму за услуги, которые им оказаны не были. Полагает, что ответчиком не выполнены условия договора. С позицией ответчика о том, что он должен был только вырубить лес не согласны, так как в пункте 3 Договора указано, что обязан доставить лес на склад Заказчика. Кроме того, в договоре указан адрес доставки. Древесина похищена. Полагают, что именно ответчик распилил и продал лес. В связи, с чем просит взыскать с ФИО2 стоимость причиненного ущерба, компенсацию морального вреда в связи с тем, что ФИО1 испытала нравственные страдания. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия. Представил возражения на исковое заявление, в которых указал, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено два договора: договор № на заготовку древесины и договор № об оказании транспортных услуг. Согласно условиям договоров ответчик ФИО2 обязался заготовить 95 куб. м. древесины и вывезти ее по адресу заказчика. От истца ответчиком было получено 114 000 руб. за вырубку и укладку в штабель леса, очистку территории от сучков и веток. Услуги по заготовке 91-93 куб. м. древесины были оказаны в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Условия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись ответчиком ФИО2 в связи с тем, что истец ФИО1 как заказчик услуг по договору не смогла определиться с местом доставки, указывая разные адреса, то 

<

адрес>, то лесопилку в д. Лисино. Истец не отвечала на телефонные звонки ответчика, заблокировала его номер для звонков. Впоследствии на лесной деляне работала бригада ФИО12, у которых также был заключен договор с истцом ФИО1 Данный факт был расценен ответчиком как односторонний отказ от исполнения договора на заготовку леса со стороны истца. К исполнению условий договора по перевозке стороны не приступили. Истец внесла оплату по договору перевозки в размере 3 000 руб., другой суммы ответчику со стороны истца не передавалось. Доводы истца о том, что лес был вырублен и похищен считает несостоятельными, поскольку в рамках договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался спились лес и сложить его в штабель. Оказание охранных услуг договором не предусмотрено, соответственно предъявление истцом к возмещению ответчиком убытков в размере 963 000 руб. необоснованно. По заявлению истца, рассмотренному в рамках обращения в полицию, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения леса. Также отмечает, что правоотношения по договорам, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, состоялись между сторонами как между физическими лицами, в связи с чем считает ссылку истца на Закон о защите прав потребителей несостоятельной. Статуса индивидуального предприниматели и юридического лица ответчик не имеет. Считает, что истец злоупотребляет правом и просит о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, заявляя об отказе от исполнения договора, условия которого выполнены ответчиком. Кроме того, не согласен с требованием о взыскании суммы по договору оказания транспортных услуг, поскольку денежные средства истцом как заказчиком по договору ответчику не передавались. Не согласен также на удовлетворение требований о взыскании убытков в размере 963 000 руб. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 (копия доверенности Том 1 л.д. 152/ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что условия договора по заготовке леса были выполнены ответчиком в полном объеме. Договор по транспортировке леса не исполнен по вине истца. Факт хищения леса и причастности к этому ФИО2 не подтвержден при рассмотрении дела. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Возражал против применения к правоотношениям сторон норм закона о защите прав потребителей, поскольку ФИО2 не имеет статуса индивидуального предпринимателя и юридического лица. 

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что имел намерение приобрести древесину у истца ФИО1, по приезду на деляну качество леса его не устроило, и он предложил свои услуги по заготовке. С ФИО1 подписали договор на оказание услуг по заготовке леса. С ФИО2 знаком. ФИО2 показывал ему деляну, на которой был лес ФИО1 Часть леса была спилена, часть стояла на корню, деревья, подлежащие спилу, были отмечены краской. Бригада ФИО12 приступила к заготовке леса, по приезду увидели, что часть леса похитили. Оплату по договору ФИО1 ФИО12 не производила. После хищения леса, ФИО12 на деляну не ездил. 

Третьи лица ФИО11, ФИО3 в судебном заседании участие не принимали, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ Главное управление лесного хозяйства по 

<

адрес> обязалось передать лесные насаждения в объеме 175 куб. м., расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности в собственность истца ФИО1 в целях строительства жилого помещения /Пункт 1 Договора Том 1 л.д. 9-12/. Местоположение лесных насаждений: 

<

адрес>, Муромцевский муниципальный район, Муромцевское лесничество, Муромцевское сельское участковое лесничество, урочище «бывший колхоз им. Димитрова», квартал №, лесотаксационный выдел №, 2, 12д. №. Схема расположение лесных насаждений приложена к договору. Характеристика и объем древесины и лесных насаждений, подлежащих заготовке в соответствии с Приложением № к Договору, имеет следующий вид: сосна – 101 куб. м., береза – 53 куб. м., осина – 21 куб. м., всего 175 куб. м. /Том 1 л.д. 9-12/. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Также в ходе судебного разбирательства установлено, и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Заказчик) и ответчиком ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на заготовку древесины № /Том 1 л.д. 13-15/. В соответствии с условиями договора Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по заготовке ликвидной и неликвидной древесины, и уборке территории. Заказчик в свою очередь обязался произвести оплаты заготовки леса. Пунктом 2 раздела 1 Договора стороны определили объем, подлежащих выполнению работ, а именно: заготовить и вывезти в место, указанное заказчиком сосну объемом 95 куб. м. Место заготовки указано в договоре купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 3 раздела 1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель обязан доставить заготовленную древесину по адресу: 

<

адрес>, Ленинский АО, 

<

адрес> полностью своими силами, самостоятельно определяет способы выполнения задания Заказчика (Пункт 4 раздела 1 Договора). 

Срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Пункт 2 раздела 3 Договора). 

Цена работ по Договору составила 114 000 руб., при этом внесение аванса в размере 57 000 руб. предусмотрено условиями договора до выполнения работ, остальные 57 000 руб. заказчик оплачивает после выполнения работ по Договору. Расчет по договору стороны предусмотрели посредством безналичного перевода денежных средств на карту по номеру телефона: №. 

При заключении договора между истцом и ответчиком, последнему была передана копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Главным управлением лесного хозяйства по 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как усматривается из материалов дела, и подтверждается ответчиком ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя он не имеет. Заготовкой леса занимался с отцом, впоследствии решил попробовать работать самостоятельно. Контакт ФИО2 был предоставлен ФИО1 третьими лицами, в связи с поиском ею работников для осуществления вырубки леса и заготовки деляны.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик осуществляет самостоятельную деятельность, осуществляемую на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения работ по заготовке леса, то есть предпринимательскую деятельность. А тот факт, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований закона, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку при вышеуказанных обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Суд считает, что поскольку истец заключил договор подряда с ответчиком для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а подрядчик извлек материальную выгоду из указанных правоотношений, то в данном случае применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которого, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (с изм. и доп.) (далее - Закон «О защите прав потребителей») данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, то есть гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

Как следует из пункта 1 статьи 730 ГК РФ, предметом договора бытового подряда, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (статьи 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите прав потребителей, статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного в договоре использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одной из целей договора подряда.

Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и возникшими убытками.

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункты 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из вышеуказанного договора на заготовку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель ФИО2 в соответствии с условиями пункта 1 части 1 Договора принял на себя обязательство перед ФИО1 выполнить работы по заготовке ликвидной и неликвидной древесины и уборке территории, а заказчик принять результат работ и оплатить его. Пунктом 2 части 1 Договора стороны предусмотрели заготовку 95 куб. м. сосны. Работы должны были выполняться в соответствии с требованиями законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации. Место заготовки прописано в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (Пункт 3 части 1 Договора). 

Цена договора была определена исходя из общей стоимости работ, а именно за заготовку 95 куб. м. сосны заказчик обязался оплатить аванс в размере 57 000 руб. до начала выполнения работ и 57 000 руб. после окончания выполнения работ. Общая сумма договора составила 114 000 руб.

Из условий договора следует, что 57 000 руб. истец передала ответчику до выполнения работ по договору. 

Из представленных в материалы дела финансовых документов следует, что со счета третьего лица ФИО11, являющейся дочерью истца, привлеченного к участию в деле без самостоятельных требований, на расчетный счет № по номеру телефона +7 №, осуществлялись переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – 28 000 руб. /Том 1 л.д. 65/, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб. /Том 1 л.д. 66/, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. /Том 1 л.д. 64/, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб. /Том 1 л.д. 67/, всего сумма согласно указанных банковских переводов составила 58000 руб.

Расчетный счет, на который осуществлялись денежные переводы согласно условиям договора, принадлежит матери ФИО2 – ФИО7, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица. 

Факт исполнения истцом ФИО1 обязательств по договору на заготовку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты 114 000 руб. подтвержден ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства, несмотря на отсутствие письменных доказательств.

Как следует из пояснений ответчика, условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ по заготовке 95 куб.м. сосны были исполнены им. Транспортировка леса не производилась по причине не указания истом места доставки. 

Из пояснений истца следуют указанные выше обстоятельства о возникновении правоотношений с ответчиком в рамках договора по заготовке древесины № от ДД.ММ.ГГГГ и договора об оказании транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом основанием обращения с рассматриваемым иском послужило ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора, явившееся причиной причинения истцу убытков. В частности, работы по заготовке леса выполнены не в полном объеме, доставка леса, по адресу, указанному в договоре об оказании транспортных услуг не произведена, в результате чего лес был похищен, и истец понесла убытки, выразившиеся в оплате услуг ответчика в размере 201 000 руб., а также в размере стоимости похищенного дела в размере 963 000 руб. 

На неоднократные требования истца об исполнении обязательств по договорам ответчик не реагировал. В связи с ненадлежащим поведением ответчика, истцом для выполнения работ был привлечен другой подрядчик.

По поводу неисполнения условий договоров ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена соответствующая письменная претензия (Том 1 л.д. 17-19). Ответ на которую, как указывает истец не был получен ею.

При этом ответчик в ходе судебного разбирательства опроверг данный факт, указав что претензия была получена им ДД.ММ.ГГГГ, в ответ были направлены возражения от ДД.ММ.ГГГГ /Том 1 л.д. 109-111/, от получения которых истец уклонилась /Том 1 л.д. 112-113/. 

Из ответа ФИО2 на претензию истца следует, что условия договора по заготовке древесины были выполнены им в полном объёме: лес кругляк был спилен, уложен в штабель, территория убрана, сучки и ветки сожжены. Транспортные услуги по договору № оказаны не были по причине уклонения истца от его исполнения, в частности истец меняла адрес доставки древесины, не указав конкретного места. Также в ответ на претензию указал, что по вине истца, которая не могла указать конкретное место для транспортировки древесины, объявление о продаже которой разместила в сети Интернет, был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. в связи с тем, что не вывез лес. 

С целью определения стоимости причиненного ущерба истцом было инициировано проведение экспертизы, о которой ответчик был уведомлен (данный факт ответчиком не оспаривается).

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ущерба имуществу (древесина в количестве: осина – 8,62 куб.м., береза – 37,28 куб.м., сосна – 89,16 куб. м.), расположенному по адресу: 

<

адрес>, лесоделяна, расположенная в 3 км от д. Надежденка составляет 963 000 руб. 

При этом в исковом заявлении ФИО1 ссылается на факт хищения леса с деляны, выделенной ей на основании договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось предметом рассмотрения в рамках материалов проверки. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением по факту хищения леса с Отдел полиции № УМВД России по городу Омску. Указанное сообщение на основании постановления Старшего ОД ДЧ Отдела полиции № УМВД России по городу Омск от ДД.ММ.ГГГГ было передано в ОМВД России по 

<

адрес> для рассмотрения по территориальности. 

При рассмотрении сообщения в рамках проведения проверки по материалу КУСП №, к которому в связи с аналогично поданным заявлением присоединен материал проверки №, были проведены мероприятия по получению объяснений от ФИО1, по осмотру места происшествия и исследованию имеющих отношение к сообщению документов. 

Постановлением ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи леса установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением лесного хозяйства по 

<

адрес> и ФИО1 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, согласно условиям которого ФИО1 был предоставлен участок леса в размере 175 куб. м. леса различной породы с преобладанием леса породы сосна в квартале № выдела 1, 2, 12 Муромцевское участковое лесничество. Поскольку ФИО1 не имела техники для вывоза древесины, она заключила договоры с ФИО2 на заготовку и вывоз древесины, за что произвела оплату. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прозвонил специалист ГУЛХ по 

<

адрес> ФИО8 и просил ее приехать на проверку лесоделяны, на что она ответила отказом, сообщив, что принять деляну должен ответчик ФИО2 После неявки ФИО1 по вызову ФИО8, последний отправил ей фотоматериал с места вырубки леса, пояснив, что часть деревьев спилена и лежит на земле. Далее ФИО1 связалась с ФИО2, который ей пояснил, что заготовку леса закончил, лес находится в лесоделяне. В лесоделяну, расположенную в квартале 32, выделах 1, 2, 12 Муромцевское участковое лесничество специалистами ГУЛХ был осуществлен выезд, и произведен замер, лесодревесины, находящейся на данном участке местности. В результате замеров установлено, что в указанном месте находится 164 куб. м. древесины, из них: штабель породы сосна в размере 15 куб. м., сосна спилена 58 куб. м., береза спилена 7 куб. м., осина спилена 5 куб. м., сосна на корню 26 куб. м., береза на корню 34 куб. м., осина на корню 19 куб. м.. Поскольку по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГУЛХ по 

<

адрес> и ФИО1, последней был предоставлен лес в размере 175 куб. м., из них : сосна – 101 куб. м., береза – 53 куб. м., осина – 21 куб. м., то недостача леса составляет 14 куб. м., а именно: сосна - 2 куб. м., береза – 12 куб. м.. При выделе лесоделяны точность соблюдения выделенной кубомассы леса имеет погрешность 10 %, то есть 17,5 куб. м., с учетом этого факт хищения леса в ходе материала проверки по заявлению ФИО1 не установлен, в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору на заготовку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 000 руб. 

Рассматривая данное требование, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям. 

В ходе судебного разбирательства факт выполнения ФИО2 работ по договору по заготовке леса нашел свое подтверждение. Данное обстоятельство подтверждено показаниями самого ответчика, третьего лица ФИО12, а также свидетелей. Приобщенная в материалы дела переписка истца и ответчика в мессенджере вотсап также свидетельствует о том, что работы по заготовке древесины на лесном участке, выделенном истцу, производились ответчиком. Кроме того, в материалы дела представлено постановление по делу об административном правоотношении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 было назначено наказание в виде штрафа в связи с тем, что он не выполнил в срок вывозку заготовленной древесины, не очистил участок от порубочных остатков. Место совершения правонарушения указано как: Муромцевское сельское участковое лесничество урочище бывши х колхоз им. Димитрова, квартал 32, выделы 1,2.12. 

При таких обстоятельствах, факт выполнения работ по договору по заготовке леса № от ДД.ММ.ГГГГ установлен в судебном заседании, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 114 000 руб. не имеется. 

При этом, несмотря на доводы ответчика об исполнении условий договора в полном объеме, суд считает указанный довод несостоятельным в виду следующего.

В ходе проверки по заявлению ФИО1 в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в результате замеров установлено, что в лесоделяне находится 164 куб.м. древесины: 

1. Штабель породы сосна 15 куб. м.

2. Сосна спилена 58 куб. м.

3. Береза спилена 7 куб. м.

4. Осина спилена 5 куб. м.

5. Сосна на корню 26 куб. м. 

6. Береза на корню 34 куб. м.

7. Осина на корню 19 куб. м. 

Как прямо следует из договора на заготовку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязался произвести вырубку 95 куб. м. сосны, следовательно свои обязательства по договору исполнил не в полном объеме, а именно не произвел вырубку сосны в размере 22 куб. м. (15+58=73, 95-73=22).

Стоимость услуг по заготовке 95 куб.м. леса стороны определили в размере 114 000 руб., следовательно 1200 за 1 куб. м (114000:95 = 1200). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заказчиком ФИО1 условия договора на заготовку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом в полном объеме, а исполнителем ФИО2 обязательства по выполнению работ по заготовке 95 куб.м. сосны исполнены частично, в связи с чем, с него следует взыскать сумму, уплаченную истцом за невыполненную по договору работу, а именно стоимость не выполненных работ по заготовке 22 куб. м. сосны в размере 26 400 руб. 

При этом, оснований для удовлетворения требований истца об отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, и считает, что истец посредством заключения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 заявила о своем одностороннем отказе от продолжения правоотношений с ФИО2 и возможности исполнить условия договора у ФИО2 не имелось /Том 1 л.д. 231-234/. 

Предметом договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО12 согласно пункту 6.1 является заготовка и вывозка леса, уборка деляны. Место выполнения работ по договору с ФИО12, указанное в пункте 1.1. договора соответствует месту оказания услуг по договору на заготовку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

В процессе действия договора с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение о факте кражи леса 175 куб.м. леса с деляны у 

<

адрес>. В ходе сообщения ФИО1 пояснила, что о краже ей стало известно от ФИО12, который по данному факту обращался в полицию ДД.ММ.ГГГГ. Факт обращения ФИО12 не подтвердился.

В рамках проведения проверки по указанным сообщениям сотрудниками полиции были отобраны объяснения у ФИО12, ФИО9, ФИО2

В ходе дачи объяснений ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в конце июля 2024 к нему обратилась ФИО1, с которой он заключил договор на заготовку леса в количестве 175 куб.м. В августе совместно со ФИО9 и ФИО2, которому было известно место заготовки леса, проследовал на лесную деляну, принадлежащую ФИО1 При осмотре деляны было установлено, что часть леса была спилена и лежала в лесу, часть леса сложена штабелем, часть стояла на корню. Рядом со штабелем были следы техники. ФИО12 посоветовал ФИО1 обратиться в полицию. По их с ФИО2 подсчетам пропало около 30 куб.м. леса. 

Из объяснений ФИО9, данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце июля 2024 к нему обратился ФИО12 с просьбой помочь ему заготовить лес в количестве 175 куб. м. на деляне у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также подтвердил выезд к месту заготовки леса с ФИО12 и ФИО2, в результате выезда ими было установлено отсутствие части заготовленного леса. 

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ в рамках материала проверки ФИО2 пояснил, что между ним и ФИО1 был заключен договор на заготовку леса, который она выписала в 

<

адрес>. В начале сентября 2023 года ФИО2 начал заготовку леса, часть сложил в штабель в лесоделяне, позвонил заказчику для уточнения размеров, но она пояснила, что размеров не знает, попросила подождать и прекратить заготовку до момента, как она узнает размеры. До декабря 2023 ФИО2 ждал звонка ФИО1, она не звонила. В конце декабря он сам позвонил ей и сказал, что, если лес не убрать и не свались, его заберут. ФИО1 скала ему, чтобы он свалил лес и оставил на деляне, что ФИО2 и сделал. С января до марта 2024 ФИО2 звонил ФИО1, хотел вывезти лес, пока имелась дорога, она не брала трубку. Весной ФИО13 просила срочно вывезти лес, но дороги еже не было, вывезти лес не представлялось возможным. ФИО13 написала заявление в полицию о хищении леса, в ходе проверки подтвердилось, что лес на месте, его никто не крал. В отношении ФИО2 за то, что он не убрал лес вынесли постановление о назначении штрафа в размере 40 000 руб. Считает, что данный штраф должны были назначить ФИО1, поскольку именно в связи с тем, что она не могла определиться с размером леса и местом куда его вывозить, лес остался на деляне. Далее, во избежание проблем ФИО2 нашел покупателя на лес ФИО1, им являлся ФИО12, который договорился в ФИО1 о покупке леса за 800 000 руб., они подписали договор, по которому ФИО12 должен был сам вывезти лес и почистить деляну. Со слов ФИО12 ФИО2 известно, что ФИО12 передал ФИО1 400 000 руб., вторую половину должен был отдать после того, как вывезет лес. 

В августе 2024 ФИО2 совместно с ФИО12 поехали на деляну, ФИО2 показал, где лежит лес. Они осмотрели лес и уехали. Через неделю поехали, чтобы вывезти лес и обнаружили, что примерно 40 куб.м. леса отсутствует. На земле имелись следы техники. 

Позже ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был допрошен в качестве свидетеля в рамках возбужденного по факту хищения леса уголовному делу №. Из протокола допроса следует, что им даны пояснения аналогичные данным ДД.ММ.ГГГГ. 

Допрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу № ФИО12 также дал пояснения аналогичные объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №. Рассмотрение дела не завершено. Точное количество похищенного леса не установлено.

Таким образом, в результате мероприятий, проводимых сотрудниками полиции по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ факт хищения установлен не был, по заявлениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, рассмотрение которого не завершено. 

При этом, в связи с хищением леса истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 ущерба, размер которого установлен заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 963 000 руб.

Ввиду отсутствия достаточных доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и возникновению убытков, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 963 000 руб. 

Суд отклоняет довод истца о наличии у ответчика обязанности по охране леса и перевозки его на свой склад, как несостоятельный. Договором предусмотрены различные варианты доставки. Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие специализированного склада как у истца, так и у ответчика. Дополнительно указан адрес доставки, а так же заключен договор об оказании транспортных услуг.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы по договору об оказании транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. 

Из приложенных в материалы дела документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен Договор об оказании транспортных услуг № /Том 1 л.д. 16/. По условиям Договора Исполнитель обязался осуществить грузо-погрузочные перевозки на собственном транспорте по поручению Заказчика, а Заказчик обязался оплатить предоставленные транспортные услуги в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Стоимость услуг по договору составила 87 000 руб. за три рейса по перевозке 95 куб. м. сосны. При подписании договора истцом внесено 3 000 руб., оплату оставшейся суммы стороны договорились производить частями по прибытии машины с учетом стоимости каждого рейса – 29 000 руб. 

Из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что перевозка груза не состоялась. В качестве причины невыполнения условий договора со стороны ответчика, ФИО2 ссылается на отсутствие со стороны истца указаний на размер распила деревьев и места доставки груза. Данное обстоятельство нашло подтверждение в ходе рассмотрения исковых требований. В частности, из текста сообщений сторон в мессенджере Вотсап следует, что адрес доставки леса, указанный в договоре, был изменен истцом, размер распила леса также не был указан. Указание на распил деревьев по 5 м значится в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное обстоятельство также подтверждено показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Свидетель пояснил, что занимается грузоперевозками. К нему обратился ФИО2 предложил перевезти лес в 

<

адрес> за 30 000 руб. Договорились, что лес ФИО2 вывезет к дороге, а ФИО10 повезет его в 

<

адрес>. ФИО2 дал ему телефонный номер ФИО1. ФИО10 неоднократно ей звонил, она не отвечала. Потом получилось созвониться, она сказала, что договорилась с пилорамой в нефтяниках, но перевозка так и не состоялась, потому что ФИО1 опять перестала выходить на связь. Последний диалог к ней состоялся весной. 

Кроме того, из представленных в материалы дела аудиозаписей телефонных разговоров следует, что лес был подготовлен ответчиком в декабре 2023, при этом в мае 2024 года истцом так и не было указано место доставки заготовленных деревьев, речь шла об участки неизвестного лица, на который планировалось вывезти лес после того, как подсохнет. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика возможности выполнения обязательств по договору об оказании транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доставка по данному адресу была отменена истцом, что прямо следует из аудиозаписи телефонного разговора истца и ответчика. Доказательств указания ФИО1 адреса доставки древесины в материалы дела не представлено. 

При этом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт передачи истцом ответчику 3 000 руб. по договору об оказании транспортных услуг №, что прямо следует из текста подписанного сторонами договора. Оплата иной суммы по договору не нашла своего подтверждения входе рассмотрения исковых требований ФИО1 В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в указанной части на сумму 3 000 руб., передача денежных средств в ином размере не подтверждена материалами дела. 

Кроме того, истцом заявлено об отказе от исполнения договора об оказании транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

Согласно положениям статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Данной нормой предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда, независимо от вины какой-либо из сторон и без обоснования причин такого отказа. 

Между тем, суд принимает во внимание, что часть заготовленного леса ФИО2 имел возможность доставить по указанному в договоре адресу.

В связи с чем, суд принимает отказ ФИО1 от исполнения договора. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца в связи с частичным исполнением условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и неисполнения в полном объеме условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма в размере 29 400 руб. (26400 + 3000 = 29400). 

При рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиям), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что истец испытывала нравственные страдания в результате некачественной услуги, длительного периода неудовлетворения ее требований в добровольном порядке, переживала, нервничала. 

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что он завышен, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать 7000 руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, суд, удовлетворяя исковые требования истца о возмещении причиненного ущерба на сумму 29 400 рублей, взыскав компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб., полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 18 200 руб. (29400+7000х50%=18200). 

Удовлетворяя требования истца частично, суд не усматривает злоупотребление со стороны истца, поскольку установлен факт частичного неисполнения обязательств по договору.

В порядке положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскания государственная пошлина в размере 1 640 руб., оплаченная при подаче искового заявления. 

В силу положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ по правилам расчета, предусмотренным подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для неимущественных требований, и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для имущественных требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 5 360 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. 

Принять отказ от исполнения договора об оказании транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1. 

Взыскать с ФИО2 /паспорт №/ в пользу ФИО1 /паспорт №/ денежные средства 29 400 руб., компенсацию морального вреда в размере в размере 7 000 руб., штраф в размере 18 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 640 руб. 

Взыскать с ФИО2 /паспорт №/ в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 5 360 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М. Диких