Судья Жидких И.Г. дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 17 августа 2023 г. 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда Черник С.А. (единолично),

при секретарях судебного заседания Полянской О.В., Ященко Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Кониковой Е.В., 

осужденного Бойцова Александра Александровича,

его защитников – адвокатов Силаева С.В., Париновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора 

<

адрес> Кабанкова К.А. на приговор Грибановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бойцов Александр Александрович осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с возложением определённых обязанностей.

Доложив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Коникову Е.В., просившую приговор изменить, удовлетворив доводы апелляционного представления, определив в качестве вида исправительного учреждения для отбывания Бойцовым А.А. основного наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, заключив осужденного под стражу, выступление осужденного Бойцова А.А. и его защитника Паринову Е.Н., просивших отказать в удовлетворении представления прокурора об изменении вида исправительного учреждения, проверив материалы дела, оценив доводы представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Грибановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бойцов Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий основное общее образование, женатый, имеющий малолетнего ребенка (сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающий, военнообязанный, судимый: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Жердевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Грибановским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; основное наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ; 

3) ДД.ММ.ГГГГ Грибановским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

ФИО1 по данной статье уголовного закона назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Грибановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Грибановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Грибановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу постановлено обязать осужденного ФИО1 в десятидневный срок явиться в территориальный орган федеральной службы исполнения наказания по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Осужденному ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок основного наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 постановлено исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение, засчитав период его следования в места лишения свободы в срок назначенного наказания из расчета один день назначенного наказания в виде лишения свободы за один день следования.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на весь срок отбытия основного наказания, но начало отбывания дополнительного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 освобожден от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на стадии дознания в сокращенной форме в размере 6240 рублей 00 копеек, с отнесением данных расходов на счет Федерального бюджета.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут в районе 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дознание по уголовному делу по обвинению ФИО1 проведено в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 признал свою вину полностью, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

адрес> Кабанков К.А. просит приговор изменить, не оспаривая доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, а также размер назначенного ему основного и дополнительного наказания, при этом полагая, что суд при назначении основного наказания в виде лишения свободы необоснованно определил колонию-поселение. В своем представлении прокурор ссылается на п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» (далее по тексту постановления-Постановление Пленума ВС РФ №), согласно которому, если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно. Кроме того, указывает на наличие приговора Грибановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 осужден к условному лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое законом отнесено к категории тяжких. При таких обстоятельствах считает, что при определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать основное наказание, суду необходимо было руководствоваться положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определить в качестве вида исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима. Просит приговор изменить, определив в качестве вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, заключив осужденного под стражу.

Разрешая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор должен быть постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении Уголовного закона. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах уголовного дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

При разрешении уголовного дела в суде первой инстанции судом соблюдены условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ и установлено, что по делу отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор отвечает требованиям статьи 316 УПК РФ, поскольку при его вынесении судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона.

Так, районным судом при постановлении приговора указано, что обвиняемый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ он признал в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. С избранным обвиняемым особым порядком был согласен государственный обвинитель, поэтому судом заявленное ходатайство удовлетворено. Нарушений при рассмотрении ходатайства ФИО1 судом не допущено. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, действия, направленные на сотрудничество с органами дознания и способствовавшие расследованию уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного преступления, суд в совокупности учёл вышеприведенные обстоятельства, и справедливо не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же не усмотрел оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных и принудительных работ и ограничения свободы, мотивировав свои выводы в приговоре. Таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции.

Также суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного не имеется.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, также не имеется. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, что не позволило применить положения ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения, поскольку совершение преступления при наличии непогашенной судимости и в период условного осуждения по приговору Грибановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данные характеризующие личность подсудимого в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления привели к данному выводу. Только наказание в виде лишения свободы, отбываемое реально, сможет обеспечить эти цели в полной мере, будет соразмерным деянию и справедливым; иной подход не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, соблюдению баланса интересов общества, государства и личности подсудимого.

Ссылка суда на обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является обоснованной.

Суд первой инстанции при назначении окончательного наказания обоснованно руководствовался положениями ст. 70 УК РФ, назначив наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Грибановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Грибановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С этими выводами в полной мере соглашается суд апелляционной инстанции. В силу требований ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исполнять самостоятельно, исчисляя его срок с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

При этом каких-либо данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, так как ФИО1 назначен с нарушением закона вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать лишение свободы.

При назначении основного наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определил ФИО1 следователь в колонию-поселение для отбывания наказания.

Однако, суду первой инстанции следовало учесть положения п. 18 Постановления Пленума ВС РФ №, согласно которому, если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

По приговору Грибановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к условному лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое законом отнесено к категории тяжких.

В силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, при определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать основное наказание, суду необходимо было руководствоваться положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми назначить к отбыванию исправительную колонию общего режима.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить доводы апелляционного представления заместителя прокурора 

<

адрес> Кабанкова К.А., приходя к выводу о том, что изложенные в нем требования являются мотивированными и законными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить, назначив ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима, а поскольку вопросы самостоятельного следования в колонию-поселение к месту отбывания наказания не относятся к исправительной колонии общего режима, то из резолютивной части приговора подлежит исключению: 1) указание на обязательство о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу, как мера процессуального принуждения; 2) указание на обязанность осужденного ФИО1 в десятидневный срок явиться в территориальный орган федеральной службы исполнения наказания по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, по вступлении приговора в законную силу; 3) указание на следование осужденного ФИО1 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания; 4) указание на исчисление срока основного наказания в виде лишения свободы осужденного ФИО1 с момента его прибытия в колонию-поселение, с зачетом периода его следования в места лишения свободы в срок назначенного наказания из расчета один день назначенного наказания в виде лишения свободы за один день следования.

Иных нарушений требований закона, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Таким образом, постановленный в отношении ФИО1 приговор подлежит изменению по вышеуказанным основаниям, а доводы апелляционного представления удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

приговор Грибановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить, удовлетворив доводы апелляционного представления.

Назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца в исправительной колонии общего режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание на обязательство о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу, как мера процессуального принуждения.

Исключить из резолютивной части приговора указание на обязанность осужденного ФИО1 в десятидневный срок явиться в территориальный орган федеральной службы исполнения наказания по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, по вступлении приговора в законную силу.

Исключить из резолютивной части приговора указание на следование осужденного ФИО1 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Исключить из резолютивной части приговора указание на исчисление срока основного наказания в виде лишения свободы осужденного ФИО1 с момента его прибытия в колонию-поселение, с зачетом периода его следования в места лишения свободы в срок назначенного наказания из расчета один день назначенного наказания в виде лишения свободы за один день следования.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей со дня вручения копии настоящего постановления. Разъяснить осужденному ФИО1 о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья С.А. Черник