Дело № 1-226/2023

Поступило в суд 23.10.2023 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Баган 20 ноября 2023 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Боровко А.В.

при секретаре Савва Т.Е., 

с участием:

государственного обвинителя Рахимова С.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гродниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не судимого, пенсионера по выслуге лет, под стражей не содержавшегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области исполняющим обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 28.02.2023 № 5-48/2023-16-4, вступившим в законную силу 11.03.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления 1 год 6 месяцев. 

03.09.2023 в период с 19 часов до 20 часов 00 минут (точное время в ходе дознания не установлено), у ФИО1, являющегося лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находящегося в с. Лозовское, Баганского района, Новосибирской области, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения. 

03.09.2023 с 19 часов до 20 часов 00 минут (точное время в ходе дознания не установлено), ФИО1 находясь 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,161мг/л, установленного в результате проведенного 03.09.2023 в 19 часов 52 минуты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO- 100», в нарушение п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) п. 2.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в.ред. от 24.10.2022), действуя умышленно, сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель, после чего привел его в движение и на данном автомобиле поехал в сторону с. Баган, Новосибирской области, после чего в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем «Тойота Калдина» государственный регистрационный номер № регион, 03.09.2023 не позднее 19 часов 38 минут ФИО1, был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Карасукский», у дома 

<

адрес>, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и отстранен от управления транспортным средством, согласно протоколу №

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Гособвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Данные обстоятельства смягчают наказание ФИО1

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, не судимого, характеризующегося удовлетворительно (л.д.65), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Несмотря на наличие в отношении ФИО1 смягчающих обстоятельств, суд считает, что данные смягчающие обстоятельства либо их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает. 

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет соответствовать степени общественной опасности совершенного им преступления, а также целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу суд полагает возможным меру пресечения ФИО1 не избирать.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за участие защитника по назначению в ходе дознания взысканию с подсудимого в регрессном порядке не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.4 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что автомобиль марки «Тойота Калдина» («TOYOTA CALDINA»), год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова № государственный регистрационный знак № № регион принадлежит подсудимому ФИО1 (л.д. 44, 45).

Поскольку подсудимый ФИО1 является собственником автомобиля марки «Тойота Калдина» («TOYOTA CALDINA»), год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, государственный регистрационный знак № регион, данный автомобиль подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

От уплаты в регрессном порядке процессуальных издержек по вознаграждению адвоката за участие защитника Сколота О.В. по назначению в ходе дознания осужденного ФИО1 освободить.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ вещественное доказательство - автомобиль марки «Тойота Калдина» («TOYOTA CALDINA»), год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, находящийся на территории внутреннего двора МО МВД России «Карасукский», конфисковать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящиеся в материалах уголовного дела № 1-226/2023, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В.Боровко