Дело № 2- 949/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Посохиной О.Г., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3 (по устному заявлению ) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГгю в размере 267 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 956 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 120 руб.

Требования мотивированы тем, что 02.03.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы деньги в сумме 267 000 руб., сроком до 10.03.2018г. под 6% в месяц. Ответчик свои обязательства по возврату процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняет, выплату процентов не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. у ответчика перед взыскателем имеется задолженность по процентам в размере 124 956 руб. сумма основного долга составляет 267 000 руб. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в размере 7 120 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержав исковые требования, суду пояснила, что ответчик первоначально брала в долг 200 000 руб., составили расписку. Затем ответчик попросила увеличить сумму. Всего сумма составила 267 000 руб. При этом она производила оплату процентов в течении шести месяцев 2016г. по первой расписке, последняя оплата была в ноябре 2016 года. Расписку на 200 000 руб. она порвала. В настоящее время есть расписка только на 267 000 руб. Платежей по второй расписке ответчик не производила, только обещания. На телефонные звонки она не отвечает. В июне 2017г. она направила ответчику претензию, которая также оставлена без внимания. Просит исковые требования полностью удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 не признав исковые требования, суду пояснили, что ФИО2 первоначально получила от ФИО1 200 000 руб., писала расписку, потом взяла еще 25 000 руб. Деньги брала на 1 год. Вначале вносила платежи, потом не могла. Она согласна с суммой долга, просит снизить размер процентов поскольку считает их завышенными. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка от 02.03.2017г. согласно которой, ФИО2 получила от ФИО1 сумму в размере 267 000 руб., обязуется уплачивать за пользование займом 6% от фактической суммы займа ежемесячно. Обязуется вернуть представленную сумму через год, т.е. не позднее 10.03.2018г. ( л.д.13).

Факт получения денежной суммы в размере 267 000 руб. от ФИО1 ответчиком не оспаривается. 

Поскольку в указанной расписке имеется указание на заемный характер денежных средств, полученных ответчиком, и указание на обязательство ответчика возвратить их истцу, суд приходит к выводу о том, что расписка является подтверждением наличия между сторонами заключенного договора займа.

При таких обстоятельствах и доказательствах суд приходит к выводу о том, что 02.03.2017г. стороны заключили договор займа и ответчик получила от ФИО1 денежные средства в размере 267 000 руб.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное. Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному договору займа в материалы дела суду не представлено, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расписке ФИО2 приняла на себя обязательство выплачивать займодавцу ежемесячно 6% процентов с фактической суммы займа.

Согласно расчету представленного истцом сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила 124 956 руб. (534 руб.в день х 234 дня) Истец просит взыскать 124 956 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 допустила существенные нарушения условий договора займа от 02.03.2017г, а именно не производила платежи в течении шести месяцев, в связи с чем исковые требования о досрочном взыскании долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты за пользование займом, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, по своей правовой природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства и не подлежат уменьшению вследствие явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Размер процентов за пользование денежными средствами был согласован сторонами при заключении договора займа, расчет взыскиваемых процентов произведен в соответствии с условиями договора.

Следовательно, правовых оснований для снижения суммы начисленных процентов за пользование денежными средствами не имеется.

Суд считает также подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО1

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора от ДД.ММ.ГГГГг. истец направила заказным письмом в адрес ответчика ФИО2 требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом.

Однако ФИО2 действий по возврату денежных средств, процентов не предприняты до настоящего времени.

Кроме того, суд считает, что в случае отказа в расторжении кредитного договора будут нарушены права и интересы ответчика, поскольку в этом случае на сумму задолженности будут начисляться проценты в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

С учётом изложенного суд, удовлетворяя исковые требования ФИО1 считает необходимым расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 120 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.03.2017г. по 23.10.2017г. в размере 391 956,00 руб., из них:

- сумма основного долга в размере 267 000 руб.,

- проценты за пользование займом 124 956 руб., а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 7 120 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: Хисматуллина И.А. Согласованно: