Мировой судья Кучербаев Р.Ф. Дело № 10-2/2021

А П Е Л Л Я Ц О Н Н О Е 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

с. Кваркено 29 июня 2021 года

Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Тарасенко А.Г. при секретаре Шмелевой Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Кваркенского района Оренбургской области Уварова А.О.,

защитника адвоката Поспелова С.В., 

уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кваркенского района Оренбургской области на приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от 06 апреля 2021 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

01.09.2014 Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, освобожден по отбытии наказания 29.12.2014;

03.12.2015 Кваркенским районным судом Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 11.10.2016) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

01.02.2016 Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 08.02.2017 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от 03.12.2015 и 01.02.2016 окончательное назначено наказание на срок 2 года 9 месяцев, 04.09.2017 освобожден условно-досрочно по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22.08.2017, которым неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 3 дня;

15.02.2018 Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год, на основании ст. ст. 70,71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01.02.2016 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с ограничением свободы на 1 год, освобожден по отбытии наказания 21.02.2020;

28.08.2020 Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединено дополнительное наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15.02.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год, апелляционным определением Оренбургского областного суда от 15.10.2020 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 9 месяцев 11 дней, 

осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и полного сложения с дополнительным наказанием по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28.08.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 9 месяцев 11 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

на основании приговора мирового судьи от 06 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 9 месяцев 11 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Прокурор в апелляционном порядке принёс представление на указанный выше приговор. Указал, что мировой судья неправильно применил правила Общей части УК РФ при определении вида исправительного учреждения. Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, в том числе за которые он осужден 28.08.2020 Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию, с учетом присоединения наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Орска от 15.02.2018, в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничение свободы 1 год. По апелляционному определению от 15.10.2020 к отбытию срок 1 год лишения свободы с ограничением свободы 9 месяцев 11 дней. В соответствии со ст. 58 УК РФ видом режима исправительного учреждения следует оставить окончательное наказание назначено судом по совокупности преступлений по ч 5 ст. 69 УК РФ, а по приговору суда от 28.08.2020 назначено наказание отбыванием в исправительной колонии особого режима, чего судом при вынесении приговора 06.04.2021 не учтено. Такие нарушения являются основанием для изменения решения суда.

Прокурор просил приговор по делу изменить, заменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию особого режима.

Заместитель прокурора Кваркенского района Уваров А.О. по изложенным в апелляционном представлении мотивам в судебном заседании поддержал доводы этого представления. Просил апелляционное представление удовлетворить. 

Осуждённый ФИО1 не просил рассмотреть дело в суде апелляционной инстанции с его участием.

Защитник Поспелов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения представления прокурора. 

Выслушав государственного обвинителя, защитника, проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено мировым судом в общем порядке судебного разбирательства.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 314 УК РФ, как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Виновность ФИО1 и юридическая квалификация его действий в апелляционном представлении не оспариваются.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о неправильном избрании судом вида исправительного учреждения для отбывания осуждённым наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях особого режима.

В соответствии с обжалуемым приговором, при назначении ФИО1 наказания суд применил правило п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определил осуждённому отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Между тем, мировой судья в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и полного сложения с дополнительным наказанием по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28.08.2020, окончательно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 9 месяцев 11 дней.

При этом, по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28.08.2020 наказание в виде лишения свободы ФИО1 постановлено отбывать в исправительной колонии особого режима в силу наличия в его действиях особо опасного рецидива.

Соответственно, при постановлении обжалуемого приговора осуждённому не могло быть назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, то только в исправительной колонии особого режима.

При таких обстоятельствах суд полагает правильным довод прокурора о том, что вид исправительного учреждения при постановлении обжалуемого приговора избран судом первой инстанции неверно.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что такой неверный выбор вида исправительного учреждения при вынесении оспариваемого приговора повлиял на справедливость судебного акта, поэтому рассматриваемые доводы апелляционного представления заслуживают внимания. 

В соответствии с правилами ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, п. 4 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, наделяющих суд апелляционной инстанции полномочием изменить на более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении определенного осуждённому судом первой инстанции вида исправительного учреждения.

В остальной части, приговор суда оставить без изменения. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление заместителя прокурора Кваркенского района Оренбургской области удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от 06 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Определить ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Тарасенко А.Г.