Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Воробьевой С.В., при секретаре Семяхиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском в суд к ГУ-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №-кр от ДД.ММ.ГГГГ она уволилась из Филиала № Государственного Учреждения –Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, отработав беспрерывно в системе Фонда социального страхования более 25 лет. С целью перевоза ее вещей с г.Норильска к новому месту жительства в г.Егорьевск Московской области, она воспользовалась услугами фирмы, расположенной по месту ее предыдущего проживания г.Норильск, осуществляющие контейнерные перевозки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ею заключен договор №№ с ООО «

<

данные изъяты>» на организацию перевозки контейнера с имуществом гражданина общим весом 1333 кг, стоимость отправки составила 151000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с ООО ТК «

<

данные изъяты>» ею заключен договор № на отправку груза весом 1500 кг, стоимость отправки составила 112500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при вылете из аэропорта г.Норильска в г.Москва, в соответствии с правилами авиакомпании перевозчика «№» ею оплачен багаж в размере 92 кг на общую сумму 12000 рублей. Таким образом, в связи с переездом из районов Крайнего Севера ею отправлено 2925 кг, что не превышает установленную законодательством норму в пять тонн. Стоимость доставки одного килограмма отправленного морским контейнером груза составила 113 руб.30 коп., вес одного килограмма груза отправленного авиа – 75 руб. Общая сумма, понесенных ею расходов (на семью) при отправке багажа составила 286500 рублей, стоимость авиабилета Норильск-Москва на имя ФИО2 в сумме 29 300 рублей и на имя ФИО3- 29300 руб., а всего 345100 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по новому месту жительства по адресу: 

<

адрес>. С прежнего места жительства с регистрационного учета она снята, что подтверждается копией паспорта. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес Филиала № ГУ-Красноярского РО ФСС РФ направлен полный пакет документов, подтверждающий понесенные ею расходы, а также письменное заявление на имя управляющего ГУ-Красноярским региональным отделением ФСС РФ. ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому уведомлению данные документы получены ответственным работником филиала №. Согласно ответу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает обязанность работодателя произвести компенсационные выплаты по фактическим расходам в соответствии со статьей 326 ТК РФ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Филиалом № затребованы у нее дополнительные документы, помимо предоставленных ей перевозчиками груза, а именно калькуляция цены стоимости провоза багажа по агентскому договору (путь следования багажа и вид транспорта). ДД.ММ.ГГГГ Филиалом № ГУ-КРО ФСС РФ ей перечислена сумма 29100 рублей (часть от фактической стоимости авиабилета Норильск - Москва, которая составляет 29 300 рублей), и такая же сумма 29100 руб. перечислена на счет ее мужа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Филиалом № ГУ-КРО ФСС РФ на ее счет перечислена еще сумма в размере 157364, 83 руб. Итого, из общей суммы, фактически понесенных ею расходов на семью в сумме 345100 рублей Филиалом № ГУ-КРО ФСС РФ ей компенсирована сумма 215564 руб.83 коп. Таким образом, компенсационные выплаты, причитающиеся ей в связи с переездом к новому месту жительства в другую местность, в полном объеме не выплачены. По состоянию на 30.11.2018г. недоплата за фактически понесенные ею расходы составляет 129535 руб.17 коп. Законодательством не закреплена обязанность отправки пяти тонн багажа за один раз, одной компанией перевозчиком и одним видом транспорта, также действующее законодательство не ограничивает объем отправляемого груза. Кроме этого, статьей 326 ТК РФ не установлена обязанность отправки груза только железнодорожным транспортом, а лишь установлено ограничение в стоимости услуг, которые не должны превышать тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом. Учитывая, что с территории г.Норильска отсутствует какое - бы то ни было железнодорожное сообщение, невозможно корректно произвести ценовое сравнение. Обязанность по выплате процентов (денежной компенсации) возникает независимо от наличия вины работодателя. В ГУ-_Красноярском РО ФСС РФ установленные сроки выплаты заработной платы 4 и 19 число. Учитывая, что направленные ею документы филиалом № были получены ДД.ММ.ГГГГ, причитающиеся ей выплаты филиал № должен был произвести не позднее 19.02.2018г., а значит на 30.11.2018г. проценты, подлежащие уплате составляют 56970 рублей 35 коп., согласно представленному расчету. В результате бездействия ответчика ей был причинен материальный и моральный ущерб по причине того, что ответчик не выплачивает причитающуюся ей сумму денег, в связи с чем, она вынуждена тратить много сил и времени на попытки урегулировать вопрос по возмещению понесенных ею расходов. Компенсацию морального вреда она оценивает в размере 50000 рублей. С учетом уточненных требований истица просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на перевозку груза из районов Крайнего Севера г.Норильска в Московскую область г.Егорьевск в размере 129535 рублей 17 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, неустойку в связи с задержкой выплаты компенсации произведенных расходов по состоянию на 20.02.2019г. в размере 62423 руб.79 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 2100 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала свои требования по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с планируемой отправкой груза, ею по собственной инициативе был сделан запрос в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации о разъяснении норм трудового законодательства по вопросу компенсации расходов, связанных с переездом. Полученный ею ответ от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает обязанность работодателя произвести компенсационные выплаты в размере 100% фактически произведенных расходов в соответствии со ст.326 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ею был сделан запрос в ООО «

<

данные изъяты>». Согласно ответу, ООО «

<

данные изъяты>» подтверждает невозможность отправки груза рекой, в связи с закрытием речной навигации. Информация, изложенная ответчиком в абзаце 16 подтверждает незаконность произведенного ответчиком расчета компенсации произведенных истицей расходов по причине того, что справка АО «

<

данные изъяты>» не содержит информация о стоимости перевозки в период речной навигации, а речная навигация прекращена 01 октября. Ее багаж отправлен после 15 октября. Следовательно, после 01 октября возможна отправка груза только по Северному морскому пути. Справка АО «ФПК» подтверждает отсутствие прямого железнодорожного сообщения, однако расчет доставки груза произведен ответчиком по несуществующей железной дороге. Истица считает, что стоимость затрат по отправке ее груза с территории г.Норильска не завышена, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО1, поддержал уточненные исковые требования ФИО2, просил их удовлетворить. 

Представитель ГУ-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен, суду направил письменные возражения на иск, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 обратились в отделение Фонда с заявлениями о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера или приравненных к ним местностей в другую местность. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, отделение Фонда направило в Фонд социального страхования Российской Федерации документы ФИО2 и ФИО3 с просьбой о выделении отделению Фонда дополнительных бюджетных ассигнований на данную статью расходов, так как в утвержденной смете расходов на 2018 год бюджетные ассигнования на оплату проезда и провоза багажа уволенным работникам отсутствуют. Отделением Фонда были проверены представленные ФИО2 и ФИО3 документы. Анализ представленных документов в подтверждение понесенных расходов показал, что обоснованными являются расходы на приобретение двух авиабилетов Авиакомпании «

<

данные изъяты>» по маршруту «Норильск-Москва» на общую сумму 58200 рублей. В подтверждение обоснованности остальных расходов требовались дополнительные документы, в связи с чем, в адрес ФИО2 было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить дополнительные документы, а именно: калькуляцию цены стоимости багажа по агентскому договору с ООО «

<

данные изъяты>» по заявке №№ на сумму 77000 рублей, по заявке №№ на сумму 74000 рублей, маршрутный лист по агентскому договору с ООО «Валента плюс» (путь следования багажа и вид транспорта по указанным заявкам). Ответа на письмо в адрес отделения Фонда от ФИО2 не поступило. ДД.ММ.ГГГГ Фонд социального страхования Российской Федерации выделил отделению Фонда дополнительные бюджетные ассигнования для оплаты проезда к новому месту жительства ФИО2 и ФИО3 в сумме 58200 рублей. Денежные средства в указанной сумме были перечислены ФИО2 и ФИО3 отделением Фонда двумя платежными поручениями от 28.03.2018г. №, №. ФИО2 и ФИО3 в отделение Фонда были направлены очередные заявления от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации расходов, поступившие в отделение Фонда ДД.ММ.ГГГГ, однако документов, подтверждающих обоснованность расходов сверх суммы 38200 рублей, ФИО2 и ФИО3 не приложили. В связи с чем, Отделением Фонда в адрес ФИО2 и ФИО3 был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления документов, подтверждающих обоснованность расходов. На их обращение ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фонда социального страхования Российской Федерации поступил ответ из Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вопрос компенсации переезда по фактическим расходам для работников из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, где отсутствует железнодорожное сообщение, статьей 326 ТК РФ не урегулирован. По мнению Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, компенсация провоза личного имущества работника может быть произведена по фактическим расходам из расчета не свыше пяти тонн на семью до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции (ближайшего морского или речного порта открытого в данное время для навигации), а далее по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом. Государственная инспекция труда в Красноярском крае, Прокуратура Красноярского края и Фонд социального страхования Российской Федерации (г.Москва) дали ответы о том, что заявленные ФИО2 и ФИО3 к возмещению расходы завышены, и не могут быть компенсированы в полном объеме. В связи с отсутствием прямого железнодорожного сообщения между г.Норильском Красноярского края и г.Егорьевском Московской области расчет компенсации стоимости провоза багажа был произведен согласно тарифам, полученным от организаций, осуществляющих транспортные перевозки (АО «ФПК», АО «Енисейское речное пароходство», ООО «Валента плюс»). С учетом сведений, предоставленных указанными транспортными организациями в справках, размер компенсации стоимости провоза багажа составил 157364,83 руб., что отражено в расчете отделения Фонда. Данная сумма была перечислена ФИО2 отделением Фонда платежным поручением №. Представитель просила отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера установлены Законом Российской Федерации от 19.02.1993г. № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации от 19.02.1993г. № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся граждан, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета лиц, обучающихся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, в части граждан, получающих пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию пол государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно ст.326 ТК РФ лицам, заключившим трудовые договоры о работе в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации, за счет средств работодателя предоставляются следующие гарантии и компенсации: работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом. Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения только по основному месту работы. Аналогичные положения содержаться в статье 35 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №-кр от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволилась из Филиала № Государственного Учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, отработав беспрерывно в системе Фонда социального страхования более 25 лет. С целью перевоза ее вещей с территории г.Норильска к новому месту жительства в г.Егорьевск Московской области, она воспользовалась услугами фирмы, расположенной по месту ее предыдущего проживания г.Норильск, осуществляющие контейнерные перевозки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею заключен договор №№ с ООО «

<

данные изъяты>» на организацию перевозки контейнера с имуществом гражданина общим весом 1333 кг, стоимость отправки составила 151000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с ООО ТК «

<

данные изъяты>» ею заключен договор № на отправку груза весом 1500 кг, стоимость отправки составила 112500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при вылете из аэропорта г.Норильска в г.Москва, в соответствии с правилами авиакомпании перевозчика «

<

данные изъяты>» ею оплачен багаж в размере 92 кг на общую сумму 12000 рублей. Таким образом, в связи с переездом из районов Крайнего Севера ФИО2 отправлено 2925 кг, что не превышает установленную законодательством норму в пять тонн. Стоимость доставки одного килограмма отправленного морским контейнером груза составила 113 руб.30 коп., вес одного килограмма груза отправленного авиа – 75 руб. Общая сумма понесенных ею расходов (на семью) при отправке багажа составила 286500 рублей, стоимость авиабилета Норильск-Москва на имя ФИО2 в сумме 29 300 рублей и на имя ФИО3- 29300 руб., а всего стоимость расходов составила 345100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Филиалом № ГУ-КРО ФСС РФ ей перечислена сумма 29100 рублей и такая же сумма 29100 руб. перечислена на счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Филиалом № ГУ-КРО ФСС РФ на счет ФИО2 перечислена еще сумма в размере 157364, 83 руб. Таким образом, Филиалом № ГУ-КРО ФСС РФ ФИО2 компенсирована сумма в размере 215564 руб.83 коп. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по новому месту жительства по адресу: 

<

адрес>. С прежнего места жительства с регистрационного учета она снята, что подтверждается копией паспорта. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес Филиала № ГУ-Красноярского РО ФСС РФ направлен полный пакет документов, подтверждающий понесенные ею расходы.

Таким образом, недостающая компенсация расходов, понесенная ФИО2 на перевозку груза из районов Крайнего Севера г.Норильск в Московскую область г.Егорьевск составляет 129535 рублей 17 коп.(345100 руб. – 215564,83 руб.). Данные расходы подтверждаются перечнем оригиналов документов, направленных в Филиал № ГУ-КРО ФСС, что подтверждается почтовыми уведомлениями об отправки документов и стороной ответчика не оспаривается.

Согласно ответу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вопрос компенсации переезда по фактическим расходам для работников из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, где отсутствует железнодорожное сообщение, статьей 326 ТК РФ не урегулирован. Компенсация провоза личного имущества работника может быть произведена по фактическим расходам из расчета не свыше пяти тонн на семью до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции (ближайшего морского или речного порта открытого в данное время для навигации), а далее по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Доводы представителя ответчика о том, что расходы истца по перевозке багажа в размере 129 535 рублей не подлежат удовлетворению по причине того, что в связи с отсутствием прямого железнодорожного сообщения между г.Норильском Красноярского края и г.Егорьевском Московской области расчет компенсации стоимости провоза багажа был произведен из тарифов, полученных от организаций, осуществляющих транспортные перевозки, суд считает необоснованными. Истец вынуждена была оплатить перевозку груза, и понесла соответствующие расходы по независящим от нее причинам. Злоупотребления правом со стороны истца при предъявлении ответчику требований об оплате стоимости провоза багажа по фактически произведенным расходам не усматривается, вес багажа ФИО2 и ее семьи не превышает установленный законом предел.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании расходов на перевозку груза из районов Крайнего Севера г.Норильск в Московскую область г.Егорьевск в размере 129535 рублей 17 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты заработной платы по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате процентов (денежной компенсации) возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты заработной платы и других компенсационных выплат, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Учитывая, что ГУ - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ не была выплачена компенсация расходов на перевозку груза из районов Крайнего Севера г.Норильск в Московскую область г.Егорьевск в размере 129535 рублей 17 коп., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.02.2019г. в размере 62423 рубля 79 коп., согласно представленному расчету, который судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

Истица обратилась в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, обосновав его тем, что ответчик до настоящего времени не выплатил ей причитающуюся денежную сумму, в связи с чем, она испытывает нравственные страдания.

Полагая, что данные требования являются производными от основных, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Кроме того, согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что под разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела, факт несения расходов по оплате услуг представителя подтверждены договором об оказании услуг по претензионно-исковой работе от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются услуги по претензионно-исковой работе по взысканию компенсации за переезд с районов Крайнего Севера, представление интересов истца в суде. Из договора следует, что стоимость услуг составляет 30000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачено 30000 рублей.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, количества участий представителя в судебных заседаниях, объема проделанной работы (подготовка искового заявления), сложности спора, считает, что требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 20000 рублей. В удовлетворении остальной части требований ФИО2 о взыскании с ответчика в ее пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей, следует отказать. 

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы, связанные с оплатой нотариальной доверенности в размере 2100 рублей. Данные расходы подтверждаются представленным судом оригиналом доверенности 50 А Б 2351230 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГУ-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию расходов на перевозку груза из районов Крайнего Севера г.Норильск в Московскую область г.Егорьевск в размере 129535 рублей 17 коп., а также компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, а также процентов, в связи с задержкой выплаты компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.02.2019г. в размере 62423 рубля 79 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о взыскании с ГУ-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 45000 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области.

Судья подпись С.В. Воробьева