68RS0008-01-2023-000619-13

1-3/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года р.п.Знаменка

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Рудневой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Знаменского района Тамбовской области Жилкина И.И., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Карпова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Тезиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

установил:

Распоряжением администрации Знаменского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначен на должность директора МБОУ ДО «Знаменская детско-юношеская спортивная школа».

В соответствии с Уставом МБОУ ДО «Знаменская детско-юношеская спортивная школа», утвержденным постановлением администрации Знаменского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в указанном учреждении, в круг должностных обязанностей которого входит прием на работу сотрудников, также несение ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и за причинение ущерба, в соответствии с законодательством.

Приказом МБОУ ДО «Знаменская детско-юношеская спортивная школа» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ на базе данной спортивной школы открыт спортивно-оздоровительный лагерь дневного пребывания «Олимп», начальником которого утвержден ФИО2

Для функционирования спортивно-оздоровительного лагеря дневного пребывания «Олимп» ФИО2 необходимо было принять в штат лагеря медицинского работника, в отсутствие которого функционирование лагеря невозможно. Учитывая, что найти подходящую кандидатуру для трудоустройства на вакансию «медицинская сестра» ему не удалось, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 сформировался преступный умысел, направленный на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений о фиктивном трудоустройстве на эту работу Свидетель №2, при этом ФИО2 был достоверно осведомлен, что Свидетель №2 данную работу выполнять не будет.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием создания видимости надлежащего выполнения своих должностных обязанностей, а также с целью ускорения процесса открытия лагеря дневного убывания «Олимп», заведомо зная, что Свидетель №2 осуществлять трудовую деятельность не будет, поскольку в указанный период проходил очное обучение в ТОГБПОУ «Тамбовский областной медицинский колледж» в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное следствием время, в здании МБОУ ДО «Знаменская детско-юношеская спортивная школа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, внес не соответствующие действительности сведения в официальный документ, влекущий юридические последствия в виде подтверждения факта принятия работника на работу, а именно в приказ (распоряжение) МБОУ ДО «Знаменская детско-юношеская спортивная школа» от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу Свидетель №2 на вакансию «медицинская сестра». После чего заключил с Свидетель №2 трудовой договор, а также дал указание ФИО3, замещающей должность заместителя директора МБОУ ДО «Знаменская детско-юношеская спортивная школа, вносить сведения о пребывании Свидетель №2 на рабочем месте в табель учета рабочего времени.

В результате преступных действий ФИО2 допущено необоснованное расходование бюджетных денежных средств, а именно МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений Знаменского района» необоснованно произведена выплата заработной платы Свидетель №2 в сумме 11 269 рублей 95 копеек, а также иных обязательных отчислений в сумме 3 402 рубля 62 копейки.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. Суду показал, что при оформлении трудовых отношений с Свидетель №2 не предполагал, что он не будет исполнять свои трудовые обязанности. После того как Свидетель №2 не вышел на работу, сообщил его матери, чтобы она обеспечила его явку на работу. В противном случае в табеле учета рабочего времени будут указаны прогулы. В связи с тем, что Свидетель №2 не вышел на работу, при составлении табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, им были внесены сведения о том, что Свидетель №2 отсутствовал на рабочем месте. Данный табель был распечатан и передан в централизованную бухгалтерию. Какого-либо отношения к перечислению денежных средств в пользу Свидетель №2 он не имеет, поскольку не имел полномочий распоряжаться бюджетными средствами. Что касаемо открытия лагеря, акт от ДД.ММ.ГГГГ о приемке лагеря «Олимп» на базе МБОУ ДО «Знаменская ДЮСШ» он не готовил. Для подписания ему его передала Свидетель №1. Когда он этот акт увидел впервые, он уже был подписан Свидетель №8. После подписания этот акт, как ему (ФИО2) потом стало известно со слов Свидетель №1, был подписал всеми остальными членами комиссии. С учетом содержания этого акта, в частности, что лагерь готов к эксплуатации, у него не возникало каких-либо преступных намерений на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы. ДД.ММ.ГГГГ, уже после увольнения, на его телефон поступил звонок сотрудника централизованной бухгалтерии с просьбой подписать табель учета рабочего времени. Поскольку он до сих пор не был подписан. Он отказался сделать это, так как ранее уже передавал подписанный табель учета рабочего времени. Кто звонил он не понял, потому что был в машине во время движения. От дальнейшей дачи показаний ФИО2 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Несмотря на отрицание ФИО2 вины в инкриминируемом ему преступлении, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 З.В., согласно которым в конце мая, числа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (точную дату она не помнит), ФИО2 часто приходил в централизованную бухгалтерию по разным организационным вопросам, в том числе по поводу медсестры. Звонили вместе в ФИО2 медсестре, которая в прошлом году работала в лагере, школьной медсестре, медсестре в Знаменскую ЦРБ. Все отказались. Время поджимало, лагерь нужно было открывать.

С ней в одном кабинете сидит Свидетель №3, которая предложила ФИО2 поговорить с её сыном Свидетель №2, который обучается в Тамбовском медицинском колледже и имеет свидетельство по профессии «медицинская сестра». Свидетель №3 предупредила ФИО2, что у Свидетель №2 идет государственная итоговая аттестация и он не сможет фактически исполнять обязанности медицинского работника в лагере и передала ФИО2 номер мобильного телефона сына для того, чтобы они обсудили условия трудоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ к ним по месту работы пришел ФИО2 и сообщил, что примет на работу Свидетель №2 и попросил Свидетель №3 от имени Свидетель №2 написать заявление о временном трудоустройстве на период функционирования лагеря. Свидетель №3 позвонила Свидетель №2, после чего написала заявление о приеме на вакансию «медицинская сестра» от имени Свидетель №2

Позже ей стало известно от Свидетель №3, что фактически Свидетель №2 временную трудовую деятельность в МБОУ ДО «Знаменская ДЮСШ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял, так как завершал обучение в колледже и сдавал государственные экзамены, на работу не выходил ни разу. Кто-либо обязанности медицинской сестры вместо Свидетель №2 в лагере не исполнял. Табели учета рабочего времени на работников МБОУ ДО «Знаменская ДЮСШ», в том числе и на Свидетель №2 присылала по электронной почте в бухгалтерию заместитель директора - ФИО9 На основании поступивших табелей Свидетель №2 начислялась и выплачивалась заработная плата.

В результате действий ФИО2, было допущено необоснованное расходование бюджетных денежных средств.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, согласно которым она состоит в должности главного бухгалтера МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений Знаменского района» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ФИО2, будучи руководителем спортивной школы, обратился в МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений Знаменского района» за помощью. Он не мог никак найти медицинскую сестру к открытию лагеря. Она находилась в кабинете вдвоем с Потерпевший №1 Зоей ФИО7, которая является свидетелем всей этой истории. Они предложили несколько вариантов медсестер, никто из них не согласился. И она (Свидетель №3) порекомендовала ФИО1, на случай безвыходной ситуации, обратиться к ее сыну. Так как он заканчивал медицинский колледж. У него уже было разрешение работать медсестрой, если он согласится и сможет. Но она сразу предупредила, что он вряд ли согласится, потому что у него были госэкзамены. Потом, перед открытием лагеря ФИО1 пришел и попросил написать заявление за сына, так как он с ним связался, и он сможет работать на каких-то условиях в этом лагере. Она позвонила сыну, он разрешил ей написать заявление и подписать соответствующие документы. 

Фактически Свидетель №2 временную трудовую деятельность в МБОУ ДО «Знаменская ДЮСШ» не осуществлял, так как завершал обучение в колледже и сдавал государственные экзамены, соответственно на работу не выходил ни разу. Денежные средства перечислялись, сын вернул денежные средства. Так как он в лагере не работал. Денежные средства перечислялись на основании табеля, который подает руководитель МБОУ ДО «Знаменская ДЮСШ». Они присылают табель в централизованную бухгалтерию по электронной почте. Потом приходят и подписывают. Но так как А.И. не добросовестный руководитель, он табель прислал, а подписать не пришел и не подписал.

По ходатайству защитника –адвоката Карпова А.А., с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.177) в части того, что на предварительном следствии свидетель Свидетель №3 утверждала, что в централизованную бухгалтерию поступил табель, который был подписан ФИО2 После оглашения показаний и обозрения протокола допроса свидетель Свидетель №3 пояснила, что не поняла вопрос следователя, поэтому так ответила. Суду пояснила, что табель был направлен по электронной почте с электронного адреса МБОУ ДО «Знаменская ДЮСШ». ФИО2 звонил бухгалтеру Свидетель №6, сообщил, что у него нет времени, чтобы принести табель, поэтому табель был прислан в электронном виде.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3 суд признает достоверными показания данные свидетелем в судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а именно показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6, которые суду показали, что табель учета рабочего времени был направлен в централизованную бухгалтерию по электронной почте с электронного адреса МБОУ ДО «Знаменская ДЮСШ, а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.253-261). 

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что какого числа он точно он помнит, ему позвонил ФИО2, попросил, чтобы его устроили в спортивный лагерь медсестрой, так как они не могут запустить лагерь. Он сказал, что не сможет там находиться, так как у него идет аттестация. ФИО2 пояснил то, что появляться особо не надо, если что позвонят. Он (Свидетель №2) подумал, почему бы и не помочь, согласился. Сначала ( до разговора с ФИО2) ему позвонила его мама Свидетель №3, которая предупредила, что позвонит ФИО2 Фактически в лагере он не был ни разу. Ему перечислилась заработная плата, он ее отправил назад с пояснением, что ему заработная плата пришла ни за что, так как он не выходил на работу.

-показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, согласно которым она состоит в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе МБОУ ДО «Знаменская ДЮСШ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ею было написано письмо на сайт губернатора, где она изложила, что ФИО2 принял на работу медицинскую сестру, которая по факту не была на работе. Принял для того, чтобы открыть лагерь, оздоровить детей. Изначально, когда А.И. пришел на должность директора, у них не сложились отношения. А.И. приводил жену свою, сказал, что ей (ФИО10) на данной работе не работать. И когда пришло время лагеря, А.И. в этот момент сменил все ключи. Доступа к документам у нее не было. Она спрашивала, что с медицинской сестрой, откроется лагерь или нет. А.И. сказал, что медицинская сестра есть, лагерь будет открыт. О том, что Свидетель №2 принят медсестрой в лагерь, она узнала после того, как ФИО9 с электронной почты спортивной школы направила в централизованную бухгалтерию табель учета рабочего времени. В период функционирования лагеря с 13.06.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель №4) находилась на больничном. До больничного в лагере Свидетель №2 не видела ни разу. У тренеров после выхода с больничного спрашивала о том была ли медсестра в лагере. Ей сказали, что никого не было.

-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что он работает тренером-преподавателем МБОУ ДО «Знаменская ДЮСШ». На момент открытия лагеря директором был ФИО2. Перед открытием лагеря ФИО2 было проведено собрание, на котором ФИО2 довел информацию о том, что лагерь будет работать, есть повара, медицинская сестра. За время функционирования лагеря медицинского работника он не видел ни разу. Он находился в лагере круглосуточно, потому что домой ездить далеко. Он является тренером по боксу. Во время работы лагеря была травма у мальчишки, было сильное носовое кровотечение. Ему (Свидетель №5) самому пришлось останавливать кровотечение, так как медицинского работника в лагере не было.

-показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №6, согласно которым она состоит в должности бухгалтера МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений Знаменского района» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В её должностные обязанности входит начисление заработной платы, отпускных и больничных.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ей предоставил приказ о приеме в МБОУ ДО «Знаменская ДЮСШ» на должность «медицинская сестра» Свидетель №2, о том, что Свидетель №2 является сыном главного бухгалтера МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений Знаменского района» Свидетель №3 ей стало известно после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2

В МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений Знаменского района» со времен ковид-ограничений было заведено, что табели учета рабочего времени сотрудников организаций направляются по электронной почте в электронном формате в неподписанном виде. Поступивший табель распечатывается и в последующем, ответственные за ведение табеля лица приходят в бухгалтерию и его подписывают. Ни какими приказами или распоряжениями указанный порядок направления табелей в бухгалтерию не регламентируется. Табели поступают в бухгалтерию с официальной электронной почты организации и каких-либо сомнений в источнике его происхождения не возникает. Аналогичный порядок предоставления табелей учета рабочего времени использовался и МБОУ ДО «Знаменская ДЮСШ». В ДД.ММ.ГГГГ ответственным за ведения табеля учета рабочего времени в МБОУ ДО «Знаменская ДЮСШ» была ФИО9, она же эти табели и направляла по электронной почте в бухгалтерию. Табели должны были подписываться ФИО9, ФИО2 и ею. В последующем ФИО9 и ФИО2 в бухгалтерию не явились и табели не подписали. Причиной их не явки послужили проверочные мероприятия в отношении ФИО2 в связи трудоустройством Свидетель №2

На основании поступивших по электронной почте табелей ей составлялась расчетная ведомость. Расчётная ведомость составлялась ей не только на Свидетель №2, но и на остальных работников МБОУ ДО «Знаменская ДЮСШ». В случае несвоевременного начисления заработной платы работникам МБОУ ДО «Знаменская ДЮСШ» централизованной бухгалтерии грозили бы штрафные санкции.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления: 

-распоряжение администрации Знаменского района от ДД.ММ.ГГГГ №-л, согласно которому ФИО2, назначен на должность директора МБОУ ДО «Знаменская ДЮСШ» с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 96);

-трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2, согласно пп. «г» п. 8 которого ФИО2 имеет право осуществлять в установленном порядке прием на работу работников учреждения, а также заключать, изменять и расторгать трудовые договора с ними. Согласно пп. «г» п. 8 договора ФИО2 обязан обеспечивать целевое и эффективное использования денежных средств учреждения. Согласно п. 25 договора ФИО2 несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению.(т. 2 л.д. 97-103);

-устав МБОУ ДО «Знаменская ДЮСШ», утвержденный постановлением администрации Знаменского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в указанном учреждении, в круг должностных обязанностей которого входит прием на работу сотрудников, также несение ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и за причинение ущерба, в соответствии с законодательством. (т. 2 л.д. 145-172);

-выписка из постановления администрации Знаменского района от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в период летних каникул ДД.ММ.ГГГГ учебного года при МБОУ ДО «Знаменская ДЮСШ» действует лагерь с дневным пребыванием «Олимп».(т. 1 л.д. 104);

-штатное расписание МБОУ ДО «Знаменская ДЮСШ» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в штате имеется должность медсестры. (т. 1 л.д. 115-116);

-приказ МБОУ ДО «Знаменская ДЮСШ» от ДД.ММ.ГГГГ №,согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ на базе МБОУ ДО «Знаменская ДЮСШ» открыт спортивно-оздоровительный лагерь дневного пребывания «Олимп», начальником которого утвержден ФИО2 (т. 1 л.д. 120-126);

-ведомость по выплате Свидетель №2 заработной платы, согласно которой МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений Знаменского района» произведена выплата заработной платы Свидетель №2 в сумме 11 269 рублей 95 копеек, а также иные обязательные отчисления в сумме 3 402 рубля 62 копейки.(т. 2 л.д. 175);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МБОУ ДО «Знаменская ДЮСШ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято личное дело Свидетель №2(т. 1 л.д. 142-145);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в МБОУ ДО «Знаменская ДЮСШ» Свидетель №2(т. 2 л.д. 186-188);

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Свидетель №2 и личное дело Свидетель №2

Согласно приказу Свидетель №2 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ ДО «Знаменская ДЮСШ» на должность «Медицинская сестра» временно. Основание: Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказ подписан директором ФИО2, также имеется подпись работника и оттиск печати МБОУ ДО «Знаменская ДЮСШ».

В личном деле имеется трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный МБОУ ДО «Знаменская ДЮСШ»; в лице директора ФИО2 с Свидетель №2 Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.8, 1.9 Договора). Свидетель №2 принят на должность «медицинская сестра» (п. 1.1 Договора). Местом работы Работника является МБОУ ДО «Знаменская ДЮСШ» (п. 1.3 Договора). Согласно п. 5.1. Договора работнику устанавливается 5-дневная рабочая неделя продолжительностью 30 часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье. На последнем листе имеется подпись директора ФИО2, также имеется подпись работника и печать МБОУ ДО «Знаменская ДЮСШ». Указанные документы признаны вещественными доказательствами. (т. 2 л.д. 189-194);

-табели учета рабочего времени МБОУ ДО «Знаменская ДЮСШ» за ДД.ММ.ГГГГ согласно которым Свидетель №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присутствовал на рабочем месте. (т. 1 л.д. 44-47);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений Знаменского района» где обнаружен персональный компьютер с выходом в интернет. Установлено поступление с адреса электронной почты МБОУ ДО «Знаменская ДЮСШ» табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в данных табеля содержится информация о присутствии Свидетель №2 на рабочем месте.(т. 2 л.д. 253-261).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель Свидетель №7., которая суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ занимала должность первого заместителя главы администрации района и работала в администрации Знаменского района Тамбовской области, являлась председателем комиссии по приемке лагеря с дневной формой пребывания на базе МБОУ ДО «Знаменская ДЮСШ». Проверка лагеря проводилась где-то с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, целью проверки являлось обеспечение безопасности, создание условий в лагере для его открытия. Фактическое наличие в лагере медицинской сестры или медбрата комиссией не проверялось. По штатному расписанию данная единица была. И когда члены комиссии разговаривали с ФИО2, он сказал – да, мы будем обеспечивать медицинского работника. Договор заключен или не заключен на оказание медицинских услуг – это была компетенция директора. Он заявил, что да, договор заключен, будет медицинская сестра. Администрацией Знаменского района обязанность обеспечить наличие медицинского персонала в детских оздоровительных лагерях возлагается на директоров, которые своими приказами назначают ответственных.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель Свидетель №1, которая суду показала, что работает главным специалистом отдела образования администрации Знаменского муниципального округа. В ДД.ММ.ГГГГ она входила в состав комиссии, которая принимала лагерь «Олимп» к работе. В основном, она готовила документы, то есть сам акт. Проезжали по всем образовательным учреждениям и проверяли наличие тех пунктов, которые указаны в акте. Отдел образования готовит акт с пустыми графами, направляет на электронную почту МБОУ ДО «Знаменская ДЮСШ». Все остальное заполняет руководитель учреждения ФИО2, в данном случае он заполнял количество, численность работников, которые задействованы при организации лагеря.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №8, который суду сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ занимал должность начальника отдела образования и защиты прав несовершеннолетних администрации Знаменского района. При проверке готовности лагеря к работе комиссией, членом которой он являлся, проверялась материальная база, документация, наличие кадров. Комиссия проверяет численность работников. По штатному расписанию данная единица была. Фактическое наличие медицинского работника комиссия не имеем права проверять. Это компетенция руководителя учреждения принимать на работу работников лагеря. Директор ФИО2 комиссии сообщил, что медицинский работник есть.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО11, который суду сообщил, что работает старшим инспектором по пропаганде безопасности дорожного движения в ОГИБДД МОМВД России «Знаменский». На основании приказа № МВД России он включается в комиссию по приему лагерей в районе. В его обязанности, как члена комиссии, входит обследование подъездных путей к образовательному учреждению на наличие дефектов проезжей части в соответствии с ГОСТ. В его обязанности не входит проверка штатной численности работников лагеря, кто это проверяет он не знает.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №10, который суду показал, что работает заместителем начальника полиции по охране общественного порядка в МОМВД России «Знаменский». В силу должностных обязанностей он состоит в комиссиях по приемке учебных заведений перед началом учебного года, перед началом оздоровительных мероприятий. В его обязанности входила проверка антитеррористической и антикриминальной защищенности. Проверка укомплектованности персонала лагеря в его обязанности не входит.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора и приходит к убеждению о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления и его виновности в содеянном.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения логичны и последовательны. Не содержат противоречий, в целом согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимого ФИО2 по настоящему уголовному делу.

Показания свидетелей защиты Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №8, ФИО11 и Свидетель №10 не опровергают представленные стороной обвинения и приведенные выше доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО2 в совершении указанного выше преступления.

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 указанными лицами суд не усматривает.

Оценивая письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку сомнений у суда они не вызывают.

Каких- либо нарушений требований закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий судом не установлено.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные в них содержащиеся, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании, отрицающего свою причастность к совершению инкриминируемого ему преступления, суд расценивает их как способ защиты, что предусмотрено положениями ст.51 Конституции РФ. Вместе с тем, доводы о его непричастности к совершению преступления опровергнуты доказательствами, представленными стороной обвинения.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Карпов А.А. в судебных прениях указал, что из текста, предъявляемого ФИО2 обвинения, следует, что преступный мотив его действий заключался в том, что ему было необходимо трудоустроить медицинского сотрудника. При этом подсудимый знал, что сотрудник действительно выполнять свою работу не будет. Такое утверждение органа расследования не имеет место быть, поскольку материалами дела подтверждено наличие комиссионного акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация Знаменского района допустила лагерь к эксплуатации. То есть после этого акта каких-либо преступных действий ФИО2 не надо было совершать. Следствие указывает, что в результате его преступных действий было допущено расходование бюджетных денежных средств, а именно, что МКУ Централизованная бухгалтерия» необоснованно признала выплаты заработной платы Свидетель №2 в сумме 11269,95 рублей, а также иных обязательных отчислений в сумме 3402,62 рубля. Утверждение органа расследования, что перечисление денежных средств состоит в прямой причинно-следственной связи с якобы преступными действиями ФИО2, материалы дела также не содержат. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, которые были даны в присутствии адвоката на этапе предварительного следствия, следует, что ФИО2 предоставлял в бухгалтерию подписанный табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе расследования указанный документ не был обнаружен. В материалах дела имеется табель, который ФИО2 не подписан. 05 апреля 2004 года Госкомстат РФ принял постановление №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты». Данный нормативный документ утвержден унифицированной формой № Т12 –табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда. Согласно требованиям постановления Госкомстата РФ табель составляется в одном экземпляре, уполномоченным на это лицом, подписывается руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы и передается в бухгалтерию. Таким образом, юридическую силу указанная унифицированная форма могла принять только после подписания ФИО2 30 марта 2015 года Минфином России издан Приказ №52-а «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями и методических указаний по их применению». В соответствии с указанными методическими рекомендациями основания для начисления заработной платы, стипендии, пособий, иных выплат, осуществляемых физическим лицам служат: табель учета использования рабочего времени, записка-расчет об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, увольнении и других случаях других учетных документов получателя труда и его оплаты. Как установлено в ходе настоящего судебного следствия надлежащая форма первичного учета труда в бухгалтерию не передавались. В виду чего табель учета рабочего времени, находящийся в материалах дела, не может являться надлежащим документом первичного учета труда и таковым считаться. Все это, по мнению защитника, указывает на то, что ФИО2 не имел умысла на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Доводы защитника суд оценивает критически, поскольку судом установлено, что при подписании комиссионного акта от ДД.ММ.ГГГГ комиссией не проверялось фактическое наличие медицинского работника в лагере дневного пребывания «Олимп», так как это не относится к компетенции комиссии, что подтверждено свидетелями Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №8, а также подтверждается уставом МБОУ ДО «Знаменская ДЮСШ», утвержденным постановлением администрации Знаменского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в указанном учреждении, в круг должностных обязанностей которого входит прием на работу сотрудников, также несение ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и за причинение ущерба, в соответствии с законодательством и трудовым договором ФИО2, согласно пп. «г» п. 8 которого ФИО2 имеет право осуществлять в установленном порядке прием на работу работников учреждения, а также заключать, изменять и расторгать трудовые договора с ними.

Кроме того, суд при оценке показаний свидетеля Свидетель №3 пришел к выводу о достоверности показаний данных свидетелем в ходе судебного следствия, поскольку эти показания согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6, которые суду показали, что табель учета рабочего времени был направлен в централизованную бухгалтерию по электронной почте с электронного адреса МБОУ ДО «Знаменская ДЮСШ» в электронном формате. 

Помимо этого, довод защитника о том, что табель учета рабочего времени, находящийся в материалах дела, не может являться надлежащим документом первичного учета труда и таковым считаться, поскольку не подписан ФИО2, суд считает несостоятельным, так как показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6 установлено, что табели учета рабочего времени сотрудников организаций направляются в централизованную бухгалтерию по электронной почте в электронном формате в неподписанном виде. Это делается для того, чтобы не допустить нарушения сроков выплаты заработной платы, и как следствие этого, штрафных санкций. Поступивший табель распечатывается и в последующем, ответственные за ведение табеля лица приходят в бухгалтерию и его подписывают. Табели поступают в бухгалтерию с официальной электронной почты организации и каких-либо сомнений в источнике его происхождения не возникает. Судом установлено, что табель учета рабочего времени был направлен в централизованную бухгалтерию с официальной электронной почты МБОУ ДО «Знаменская ДЮСШ» и в последствии ФИО2 отказался его подписать по причине того, что в отношении него проводились проверочные мероприятия в рамках данного уголовного дела. Помимо показаний свидетелей указанных выше, факт направления табеля учета рабочего времени по электронной почте подтвержден протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Данные доказательства опровергает также показания подсудимого ФИО2 о том, что им был передан в централизованную бухгалтерию подписанный табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, где у Свидетель №2 стояли прогулы, в связи с невыходом на работу. 

Суд также находит несостоятельным довод защитника об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и необоснованным расходованием бюджетных денежных средств, связанных с выплатой заработной платы Свидетель №2, а также иных обязательных отчислений, поскольку факт наличия причинно-следственной связи подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, которые признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

Квалифицируя действия ФИО2 таким образом, суд исходил из того, что подсудимый ФИО2, будучи должностным лицом, наделенным в силу своего служебного положения и должностной инструкции организационно-распорядительными функциями по приему на работу сотрудников, заведомо зная, что Свидетель №2 осуществлять трудовую деятельность не будет, внес не соответствующие действительности сведения в официальный документ, влекущий юридические последствия в виде подтверждения факта принятия работника на работу.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого ФИО2 свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено им умышленно.

За содеянное подсудимый ФИО2 подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врача –нарколога и врача-психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит положительную характеристику по месту жительства.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего дела суду сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.292 УК РФ, предусмотренное санкцией данной статьи наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ.

При определении размера данного вида наказания (штрафа) в соответствии с санкцией ч.1 ст.292 УК РФ, кроме характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает семейное и материальное положения подсудимого, трудоспособный возраст подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2, отсутствуют основания для применения ст.73 УК РФ.

Несмотря на наличие по делу смягчающего наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ч.6 ст.15 К РФ не могут быть применимы судом, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством РФ о национальной платежной системе:

Управление Федерального казначейства по Тамбовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации), ИНН 

<

***>, КПП 682901001, р/счет 

<

***>, банк получателя Отделение Тамбов Банка России//УФК по Тамбовской области г.Тамбов, БИК 016850200. номер счета банка получателя 40102810645370000057, КБК 41711603130010000140, ОКТМО 68701000, УИН 41700000000009123304.

Согласно положениям ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии счастью второйнастоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: личное дело Свидетель №2 вернуть по принадлежности, приказ (распоряжение) от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу Свидетель №2 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Знаменский районный суд Тамбовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Знаменский районный суд Тамбовской области, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья С.В.Руднева