Судья Вдовин Н.В. Материал № 22-799

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при помощнике судьи Ханаевой Ю.В.

с участием прокурора Яшкова Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО6 на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2022 года, которым отказано в принятии его жалобы на действия и постановление прокуратуры Волжского района г. Саратова от 26.08.2022 года об отказе в удовлетворении его жалобы.

Заслушав мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением суда отказано в принятии жалобы ФИО7 на действия и постановление прокуратуры Волжского района г. Саратова от 26.08.2022 года об отказе в удовлетворении его жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО8 считает постановление суда незаконным, указывает, что поставленные в жалобе вопросы касались регистрации сообщения о преступлении и проведения по нему проверки, в связи с чем она подлежала рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию,

Согласно действующему уголовно-процессуальному закону, по поступившей жалобе судья проводит предварительную подготовку, в ходе которой выясняет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, и при отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

По смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

ФИО9 обратился в суд с жалобой на постановление прокуратуры Волжского района г. Саратова от 26.08.2022 года об отказе в удовлетворении его жалобы на постановление ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову от 10.05.2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению, а также на действия сотрудников прокуратуры по возвращению заявлений его и свидетеля о возбуждении уголовного дела по ст. 161 УК РФ, копии выписки из 

<

данные изъяты> г. Саратова, отказу в ознакомлении его с материалами прокурорской проверки.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, суд правильно указал, что заявитель оспаривает решение должностных лиц прокуратуры, фактически не связанное с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве, а потому обоснованно отказал в принятии жалобы ФИО10 к производству в порядке ст.125 УПК РФ.

Как следует из содержания жалобы ФИО11., прокурором по его жалобе проверялась законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.05.2022 года, вынесенного по результатам проверки, проведенной по его заявлению. 

Как указывает сам заявитель, право на ознакомление с проверочным материалом ему разъяснено.

ФИО12 вправе обратиться с соответствующим заявлением о возбуждении уголовного дела непосредственно в орган, полномочный принимать такие решения.

Также ФИО13 вправе и не лишен возможности обжаловать в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в том числе в суд, непосредственно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.05.2022 года.

Таким образом, обжалуемые действия и решение должностных лиц прокуратуры Волжского района г. Саратова не причиняют ущерба конституционным правам заявителя и не затрудняют его доступ к правосудию.

Постановление суда первой инстанции основано на требованиях уголовно-процессуального закона, выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы, и оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2022 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО14 на действия и постановление прокуратуры Волжского района г. Саратова от 26.08.2022 года об отказе в удовлетворении его жалобы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья