16RS0050-01-2019-003323-29

Дело № 2а-3079/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

26 июня 2019 года.

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А. 

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Закирова ФИО5 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казань, Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань, Муниципальному казенному учреждению Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань о признании отказа незаконным, утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении земельного участка в собственность, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее– ИКМО), Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань (далее – Администрация района), Муниципальному казенному учреждению Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань (далее – КЗИО) о признании отказа незаконным, утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении земельного участка в собственность.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 109, 4 кв.м., с кадастровым номером 16:50:171705:56 по 

<

адрес>Б 

<

адрес>. 

Истец обратился в администрацию района с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и муниципального земельного участка, площадь формируемого участка составила 1326 кв.м.

26 марта 2019 года истцом получен отказ в удовлетворении заявления, земельный участок в порядке перераспределения сформирован в площади 899 кв.м. 

Истец находит отказ незаконным, так как в его фактическом пользовании находится участок площадью 1326 кв.м. 

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать отказ незаконным, обязать ответчиков утвердить схему расположения земельного участка площадью 1326 кв.м. и предоставить ему в собственность за плату земельный участок площадью 1326 кв.м.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Муниципальное казенное учреждение Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Административные ответчики, заинтересованное лицо извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Учитывая надлежащее и своевременное извещение всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ,, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии с пунктом 11 части 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:.. имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. 

В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, 1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов. 

Согласно п.11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, красные ли�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Как установлено судом, истцу, согласно иске из Единого государственного реестра недвижимости от 21 сентября 2018 года, на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 16:50:171705:56 площадью 109,4 кв.м.с по 

<

адрес>Б 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:171802:47 площадью 546 кв.м. 

6 декабря 2018 года истец подал в УАиГ заявление о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и муниципального земельного участка, площадь формируемого участка составила 1326 кв.м.

Согласно градостроительному заключению №20538- сл от 22 февраля 2019 года, учитывая, что между образуемым земельным участком и проектными красными линиями расположен земельный участок, не представляющий самостоятельного значения, возможно увеличение его до проектных красных линий.

Согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной по заявлению истца ответчиком, утверждению подлежит земельный участок площадью 899 кв.м. 

Как указывает истец, названная схема сформирована без учета границ земельного участка, находящегося в его пользовании более 20 лет.

Вступившим в силу решением Приволжского районного суда г.Казани установлено следующее:

«Как следует из схемы расположения земельного участка в материалах названной проверки, с правой и с левой стороны от участка площадью 400 кв.м., сформированного Постановлением ИКМО г.Казани от 31 августа 2016 года №3650, расположены два земельных участка прямоугольной формы общей площадью 950 кв.м.

Как установлено судом, оба спорных участка общей площадью 950 кв.м., примыкающие к земельному участку площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 16:50:171802:47, с 1998 года являлись частью единого домовладения с площадью земельного участка 1350 кв.м. по 

<

адрес>.

Так, вступившим в силу решением Приволжского районного суда г.Казани от 30 сентября 2013 года постановлено: «Признать за Закировым ФИО6 право собственности на жилой дом общей площадью 37,2 кв.м., инвентарный номер 17074, расположенный на 

<

адрес>.

Названным решением установлено, что ФИО1 на 

<

адрес> возведен жилой дом общей площадью 37,2 кв.м., указанному дому присвоен инвентарный номер 17074, согласно техническому паспорту, изготовленному Республиканским государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, дом построен в 1998 году.

Из материалов гражданского дела №2-4778/13 судом установлено, что в 2004 году по заданию ответчика ФИО1 КУП «КАЗЗЕМПРОЕКТ» изготовлено землеустроительное дело, №906 к формированием проекта границ земельного участка №23 по 

<

адрес> г.Казани площадью 1354 кв.м.

Согласно сообщению Администрации Приволжского района г.Казани от 05 ноября 2004 года №2259р, самовольно выстроенный ответчиком жилой дом по 

<

адрес>, расположен на земельном участке площадью 1354 кв.м. в зоне Ж-2 - индивидуальной и малоэтажной жилой застройки.

Также в сообщении указано, что для установления правоотношений на недвижимое имущество, Главное управление архитектуры и градостроительства согласовывает оформление прав собственности, а равно аренды земельного участка площадью 1354 кв.м. (л.9 дела №2-4778/13)

Из ответа заместителя Главы Администрации г.Казани от 11 июля 2006 года №1635 следует, что ответчик обратился в Администрацию г.Казани с заявлением об оформлении земельного участка под жилым домом №23 по 

<

адрес>. (л.7 дела №2-4778/13).

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании фактов и обстоятельств, суд находит установленным, что пользовании ответчика изначально находился земельный участок площадью 1354 кв.м., являющийся территорией единого домовладения №23 по 

<

адрес>, начиная с 2004 года ответчик предпринимал неоднократные попытки для легализации находящегося в его фактическом пользовании земельного участка площадью 1354 кв.м., используемого им до настоящего времени в своих целях – под жилой дом, хозяйственные постройки и огород.

В настоящее время участку присвоен адресный номер - 

<

адрес>. 

Из схемы расположения земельного участка в Акте муниципального земельного контроля усматривается, спорный земельный участок граничит лишь с одним земельным участком, с правообладателем которого расположение границ земельного участка площадью 1354 кв.м. согласовано 10 июня 2004 года. (л.190 дела №2-4778/13).

Таким образом, с момента возведения жилого дома, находящегося в настоящее время в собственности ответчика, в его фактическом пользовании находился и находится до настоящего времени домовладение, включающее земельный участок общей площадью 1354 кв.м., при этом, территория всего указанного земельного участка находилась в фактическом пользовании ответчика задолго до формирования Постановлением ИКМО г.Казани от 31 августа 2016 года №3650 земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 16:50:171802:47». 

Поскольку приведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, они не подлежат повторному доказыванию и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела, поскольку в нем участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Между тем, при утверждении ответчиками схемы расположения земельного участка площадью 899 кв.м. данное юридически значимое обстоятельство, не учтено. 

Кроме этого, в ходе рассмотрения дела от ответчиков не поступило сведений об обстоятельствах, послуживших основанием для отказа в формировании путем перераспределения земельного участка площадью 1326 кв.м., доводы истца о том, что именно эта площадь более 20 лет находится его постоянном фактическом пользовании в составе единого домовладения, ответчиками не опровергнуты. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений … об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая отсутствие ссылок ответчиков на обстоятельства, послужившие основанием для отказа в формировании путем перераспределения земельного участка площадью 1326 кв.м., заявленные исковые требования в части признания отказа незаконным подлежат удовлетворению 

В то же время, поскольку административным ответчиком принято решение об отказе в образовании земельного участка путем перераспределения, признавая отказ незаконным, суд полагает необходимым возложить на административных ответчиков повторно рассмотреть заявление истца - с учетом установленных настоящим решением обстоятельств, связанных с необоснованностью оспариваемого отказа. 

Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям являются ИКМО г.Казань, Администрация района, в компетенцию которых входит рассмотрения, в пределах своих компетенций, заявлений о перераспределении, формировании и предоставлении земельных участков, в связи с чем, в иске к КЗИО надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Закирова ФИО7 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казань, Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань, Муниципальному казенному учреждению Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань о признании отказа незаконным, утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении земельного участка в собственность удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1326 кв.м. по 

<

адрес>Б 

<

адрес>. 

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, Муниципальное казенное учреждение Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань, повторно рассмотреть заявление Закирова ФИО8 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1326 кв.м. по 

<

адрес>Б 

<

адрес>. 

В иске к Муниципальному казенному учреждению Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань и в удовлетворении требований об обязании утвердить схему расположения земельного участка и обязании предоставить земельный участок в собственность отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2019 года.

Судья: И.А. Кулиев