Дело № (2-8310/2025)78RS0№-42

15 января 2026 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Козлокова В.В.

при ведении протокола ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО ПКО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО ПКО "ЦДУ" обратился в Московский районный суд 

<

адрес> с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере 69 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 33 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Право требования задолженности уступлено АО ПКО "ЦДУ". Ответчиком в установленный договором срок не были исполнены обязательства по возврату суммы займа, что привело к просрочке и явилось основанием обращения в суд с иском.

Истец извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, с учетом отсутствия со стороны истца возражений, суд в соответствии со ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определи рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных законом или договором, является неустойка

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая формируется посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что между сторонами возникли договорные отношения.

В силу ст. 431 ГК РФ условия договора подлежат буквальному толкованию - принимается во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений.

Из разъяснений, данных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", следует, что при толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: заявление на предоставление займа, согласие и обязательство заемщика, общие условия договора потребительского займа, правила предоставления потребительского займа, индивидуальные условия потребительского займа, оценив их по правилам ст. 431 ГК РФ, судом приходит к выводу, что между сторонам возникли заемные обязательства, к которым подлежат применению общие правила об исполнении обязательств, а также положения главы 42 ГК РФ.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредитные средства.

Ответчик допустил нарушения договорных обязательств, что повлекло возникновение задолженности, начисление процентов и неустойки.

Доказательства своевременного внесения платежей по кредитному договору ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик своевременно не выплачивал суммы кредита и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст. 811 ГК РФ требовать возвращения кредита, уплаты процентов за пользование кредитными средствами и штрафных санкций.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли заемные обязательств, ответчиком условия договора не оспорены, недействительными в уставленном законом порядке не признаны, ответчик не исполнил в полном объеме своих обязанностей по возврату суммы займа и уплате процентов.

Собранными по делу доказательствами подтверждается факт заключения ответчиком договора займа, получения ответчиком суммы займа, при этом материалы дела не содержат доказательств возврата им суммы займа.

Право требования по кредитному договору было уступлено ООО МФК «Мани Мен» истцу - АО ПКО "ЦДУ", по договору уступки права требования, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Статьей 388 указанного Кодекса предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент заключения договора), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 13 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что истец включен в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждено представленным в дело свидетельством (л.д. 66).

В п. 13 индивидуальных условий кредитного договора запрет на уступку право требования в рамках кредитного договора третьим лицам не установлен (л.д. 45).

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию задолженности соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом (л.д. 60-65).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, факт просрочки не оспаривал, документально не опроверг, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО ПКО "ЦДУ" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу АО ПКО "ЦДУ" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб. (шестьдесят девять тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (четыре тысячи рублей), судебные расходы на почтовые отправления в размере 248 руб. 40 коп. (двести сорок восемь рублей сорок копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд 

<

адрес>.

Судья Козлоков В.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2026