БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0024-01-2025-000155-59 33-4947/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 2 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Никулиной Я.В., Селюковой О.М.,

при секретаре Сукач А.Н., Суворовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Шебекинского муниципального округа к ФИО1 о принудительной продаже земельного участка

по апелляционной жалобе ФИО2 на заочное решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 3 апреля 2025 г.

заслушав доклад судьи Никулиной Я.В., объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, поддержавшей апелляционную жалобу и просившей заочное решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, представителя истца - ФИО4, не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО1 - адвоката Нечепуренко О.А., действующей в порядке статьи 50 ГПК РФ, полагавшей, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Администрация Шебекинского муниципального округа Белгородской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о принудительной продаже земельного участка площадью 5200 м2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с выплатой собственнику земельного участка – ФИО1, вырученных средств, за вычетом затрат на исполнение судебного решения.

В обоснование требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в №, на приграничной территории Российской Федерации. ФИО1 является гражданином Белоруссии. Земельным законодательством РФ запрещено нахождение в собственности иностранных граждан земельных участков, расположенных на приграничных территориях. В добровольном порядке ответчиком отчуждение земли не произведено.

В связи с чем, просили суд произвести отчуждение указанного земельного участка путем продажи с публичных торгов с выплатой собственнику земельного участка вырученных от продажи средств, за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В связи с тем, что место фактического пребывания и проживания ответчика ФИО1 неизвестно, его интересы в суде первой инстанции в порядке статьи 50 ГПК РФ представляла адвокат Богданова О.Д., которая исковые требования не признала.

Заочным решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заявитель, будучи лицом, не привлеченным к участию в деле, просит об отмене решения суда первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на наличие правовых оснований для отмены данного решения суда, которые не были учтены при рассмотрении спора, а именно наличие на дату постановки обжалуемого решения договора дарения, заключенного между ней - ФИО2 и ее братом, ответчиком по делу ФИО1, наличие на отчужденном земельном участке объекта недвижимости, вопрос о правах и обязанностях на жилой дом судом не разрешен, также указано, что переоформление права собственности на земельный участок не было совершено по причине болезни ответчика.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, путем направления электронного заказного письма, возвращенного отправителю по истечении срока его хранения, обеспечила участие своего представителя. Ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом путем направления электронного заказного письма по двум адресам, одно из которых получено адресатом 28.10.2025, второе возвращено отправителю по истечении срока его хранения, в связи с фактическим проживанием ответчика за пределами РФ, в р.Беларусь, ему в порядке статьи 50 ГПК РФ назначен адвокат. Неявившиеся лица, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с участием их представителей.

Представитель ФИО2 – ФИО3, поддержала апелляционную жалобу, представила документы, из которых следует, что 04.07.2025 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 5200 м2 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и находящийся на нем жилой дом общей площадью 35,1 кв.м., основание регистрации права – договор дарения от 20.12.2004. В связи с чем, просила заочное решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО4, с учетом приведенных апеллянтом обстоятельств и представленных документов, не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены заочного решения.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Нечепуренко О.А., полагала, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, заочное решение отмене с отказом в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, представленным в суд апелляционной инстанции документам, по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, рассматривая заявленные истцом требования, указал, что согласно пункту 187 Указа Президента РФ от 09.01.2011 № 26 муниципальное образование Шебекинский городской округ является приграничной территорией, на которой иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

Установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.02.2025 ответчик, являясь гражданином республики Беларусь, с 08.09.2020 владеет земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, приобретенным им в порядке наследования по завещанию после смерти отца – ФИО5 (л.д. 5-7, 8-9, 30).

При регистрации права собственности ответчиком предъявлен паспорт гражданина республики Беларусь (паспорт 

<

данные изъяты>).

Согласно информации 

<

данные изъяты> от 21.02.2025 в соответствии с базой данных 

<

данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспортом РФ не документировался, с заявлением о получении российского гражданства в 

<

данные изъяты> не обращался (л.д. 41).

В связи с чем, судом сделан вывод о том, что указанный земельный участок не может находиться в собственности ФИО1

С учетом установленных обстоятельств судом постановлено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены.

В силу пункта 3 статьи 15 ЗК РФ иностранные граждане не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом РФ в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе РФ.

Перечень таких территорий утвержден Указом Президента РФ от 09.01.2011 №26.

Согласно пункту 187 Указа Президента РФ от 09.01.2011 № 26 муниципальное образование Шебекинский городской округ является приграничной территорией, на которой иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

Положение пункта 1 статьи 238 ГК РФ ГК РФ обязывает собственников приобретенного по предусмотренным законом основаниям имущество, которое не может им принадлежать, произвести отчуждение данного имущества в течение года с момента возникновения права собственности, если законом не установлен иной срок.

В силу пункта 2 статьи 238 ГК РФ в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Как следует из доводов апелляционной жалобы и представленных суду апелляционной инстанции документов, а именно согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, 04.07.2025 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также на жилой дом, общей площадью 35,1 кв.м., находящийся на указанном земельном участке. Основанием для регистрации права собственности явился договор дарения от 20.12.2024 заключенный между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый).

Таким образом, по состоянию на дату постановки судом первой инстанции заочного решения 03.04.2025 сведения о том, что ответчиком ФИО1 совершены действия по отчуждению спорного объекта недвижимости в пользу иного лица путем заключения договора дарения, прошедшего соответствующую регистрацию, отсутствовали.

Право собственности за ФИО2 зарегистрировано 04.07.2025. Из пояснений ее представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что совершить действия по регистрации договора дарения и права собственности за ФИО2 ранее указанной даты (04.07.2025) не представилось возможным по причине болезни ответчика.

Из установленного следует, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, основания для принудительной продажи земельного участка с торгов, с последующей передачей бывшему собственнику вырученной суммы отсутствуют.

Ответчиком выполнены требования закона и самостоятельно произведено отчуждение недвижимого имущества, которое не может находиться в его собственности.

При таких обстоятельствах, доводы поданной ФИО2 апелляционной жалобы заслуживают внимания, обстоятельства по самостоятельному отчуждению ответчиком земельного участка в ее пользу нашли свое документальное подтверждение.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса). В силу пункта 2 статьи 8 Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

С учетом того, что действующее законодательство, обязывающее собственников приобретенного по предусмотренным законом основаниям имущество, которое не может им принадлежать, произвести отчуждение данного имущества ответчиком ФИО1 соблюдено, отчуждение произведено, основания для его принудительной продажи отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового об отказе в удовлетворений требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 3 апреля 2025 года по гражданскому делу по иску администрации Шебекинского муниципального округа (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт иностранного гражданина 

<

данные изъяты>) о принудительной продаже земельного участка – отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска администрации Шебекинского муниципального округа к ФИО1 о принудительной продаже земельного участка, отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 декабря 2025 г.

Председательствующий

Судьи