ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 07 октября 2024года 

Ингодинский районный суд г.Читы, в составе:

председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре Арутюнян С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощникапрокурора Ингодинского района г.Читы Томских М.С.,

потерпевшегоПотерпевший №2,

подсудимойФИО1,

защитника– адвокатаГурулевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общемпорядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в п. Шерловая Г. Б.. 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, 

<

данные изъяты>», разведенной, имеющей на 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №2, назначенный с ДД.ММ.ГГГГ приказом врио начальника УМВД России по Забайкальскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника начальник отдела дознания отдела полиции «Ингодинский» УМВД России по г. Чите (далее – ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите), в соответствии с п.п. 7.22.1, 9.22, 9.28, 9.33, 9.36 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по г. Чите уполномоченный требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, обязанный осуществлять непосредственное руководство деятельностью отдела дознания, организовывать производство дознания по уголовным делам, отнесенным в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности дознавателей органов внутренних дел, осуществлять процессуальный контроль за деятельностью подчиненных сотрудников, контролировать обоснованность и своевременность принятия процессуальных решений по уголовным делам и материалам, находящимся в производстве дознавателей, обеспечивать контроль за дежурством дознавателей в следственно-оперативной группе, их работой на месте происшествия, качеством документирования преступлений, а также Потерпевший №1 назначенная с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УМВД России по г. Чите № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего дознавателя ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите, в соответствии с п.п. 6.22.1, 8.23, 8.24 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по 

<

адрес>, уполномоченная требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, обязанная осуществлять производство дознания по уголовным делам, отнесенным в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности дознавателей органов внутренних дел, выезжать в составе следственно-оперативной группы на место происшествия, осуществлять руководство СОГ, определять порядок ее работы, обеспечивать согласованную деятельность всех ее членов, направленную на установление очевидцев, пострадавших и лиц, совершивших преступление, обнаружение, фиксацию и изъятие следов преступления, формирование доказательной базы, наделенные властными полномочиями, в соответствии с требованиями ст. 27, 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которых сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, уполномочен требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия, требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, являющиеся должностными лицами, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе – сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ находились на очередном суточном дежурстве в качестве ответственного от руководства ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите и дознавателя следственно-оперативной группы ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите соответственно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, находясь на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, в связи с поступившим в дежурную часть ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите сообщением о происшествии, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления очевидцев, пострадавших и лиц, совершивших преступление, обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления, формирования доказательной базы, прибыла на место происшествия – участок местности, расположенный в 100 метрах в юго-восточном направлении от жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> п. 

<

адрес> где находились ФИО1, которая в присутствии посторонних лиц, нарушала общественный порядок.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном в 100 метрах в юго-восточном направлении от жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> будучи недовольной законными действиями сотрудников полиции по пресечению ее противоправных действий, выраженных в нарушении общественного порядка, намерении управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также установлению очевидцев, пострадавших и лиц, совершивших преступление, обнаружению, фиксации и изъятию следов преступления, формированию доказательной базы, возник преступный умысел, направленный, на воспрепятствование законной деятельности Потерпевший №1, Потерпевший №2 и иных сотрудников полиции, прибывших на место происшествия, путем применения в отношении последних насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в вышеуказанное время и месте, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольной законными действиями Потерпевший №1, прибывшей на место происшествия, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, из чувства неприязни к потерпевшей, с целью воспрепятствования ее законной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения установленного порядка несения службы Потерпевший №1, причинения ей телесных повреждений и физической боли, подрыва авторитета правоохранительных органов, и желая их наступления, умышленно, взяла камень и, используя его в качестве орудия преступления, кинула его правой рукой в область голени правой ноги Потерпевший №1, причинив последней повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности правой голени в нижней трети, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившего вреда здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на воспрепятствование законной деятельности сотрудников полиции, прибывших на место происшествия, ФИО2, находясь в вышеуказанное время и месте, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольной законными действиями Потерпевший №2, прибывшего на место происшествия, который потребовал от нее прекратить противоправные действия, достоверно зная о том, что Потерпевший №2 является сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, из чувства неприязни к потерпевшему, с целью воспрепятствования его законной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения установленного порядка несения службы Потерпевший №2, причинения ему телесных повреждений и физической боли, подрыва авторитета правоохранительных органов, и желая их наступления, умышленно, нанесла Потерпевший №2 не менее трех ударов правой и левой рукой сжатой в кулак в область лица – левой и правой скулы, причинив ему физическую боль и нравственные страдания.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 подорвала авторитет правоохранительных органов в глазах общественности, нарушила установленный порядок несения службы Потерпевший №2 и Потерпевший №1, причинила последним физическую боль, телесные повреждения и нравственные страдания. 

Кроме того, Потерпевший №1 назначенная с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УМВД России по г. Чите № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего дознавателя ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите, в соответствии с п.п. 6.22.1, 8.23, 8.24 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по г. Чите, уполномоченная требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, обязанная осуществлять производство дознания по уголовным делам, отнесенным в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности дознавателей органов внутренних дел, выезжать в составе следственно-оперативной группы на место происшествия, осуществлять руководство СОГ, определять порядок ее работы, обеспечивать согласованную деятельность всех ее членов, направленную на установление очевидцев, пострадавших и лиц, совершивших преступление, обнаружение, фиксацию и изъятие следов преступления, формирование доказательной базы, наделенная властными полномочиями, в соответствии с требованиями ст. 27, 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которых сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, уполномочен требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия, требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе – сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ находилась на очередном суточном дежурстве в качестве дознавателя следственно-оперативной группы ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, находясь в ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите, расположенном по адресу: г

<

адрес>, 

<

адрес>, в связи с поступившим в дежурную часть заявлением ФИО5 №5 о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, будучи дознавателем следственно-оперативной группы, прибыла в фойе 1 этажа ОП «Ингодинский» УМВД России по 

<

адрес> для организации производства опроса ФИО5 №5 по обстоятельствам поступившего заявления, с целью установлению очевидцев, пострадавших и лиц, совершивших преступление, обнаружению, фиксации и изъятию следов преступления, формированию доказательной базы, где также находилась ФИО1, доставленная по сообщению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящейся в фойе 1 этажа ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольной, по ее мнению, длительным нахождением в ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите, а также действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, решила воспрепятствовать ее законной деятельности и исполнению ей должностных обязанностей путем ее публичного оскорбления. 

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в вышеуказанное время и месте, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольной, по ее мнению, длительным нахождением в ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите, а также законными действиями Потерпевший №1 по организации производства опроса заявителя по поступившему заявлению о преступлении, осознавая, что Потерпевший №1, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по установлению очевидцев, пострадавших и лиц, совершивших преступление, обнаружению, фиксации и изъятию следов преступления, формированию доказательной базы, и в связи с их исполнением, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде унижения чести и достоинства сотрудника полиции Потерпевший №1, подрыва авторитета государственной власти и правоохранительных органов в лице полиции в глазах общественности, нарушения установленного порядка несения службы Потерпевший №1, и желая их наступления, публично в присутствии посторонних лиц – ФИО5 №6 и ФИО5 №5, умышленно, оскорбила Потерпевший №1, а именно плюнула в нее, попав слюной на форменную одежду в области правого плеча последней, чем унизила честь и достоинство Потерпевший №1, а также подорвала авторитет государственной власти и правоохранительных органов в лице полиции в глазах общественности, нарушила установленный порядок несения службы Потерпевший №1 на суточном дежурстве в ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите.

В судебном заседании, ФИО1, после оглашения государственным обвинителем обвинения, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в инкриминируемых деяниях признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в дневное время около гаражей во дворе дома, где она проживает у нее произошел конфликт с соседом, в ходе которого последний нанес ей телесные повреждения. В это время во двор дома приехал ее свекр- ФИО3, у которого при себе было гладкоствольное ружье, в связи с чем ФИО4, находившаяся там же, вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, она находилась автомашине «Тойота-Пробокс», принадлежащем ей и ее мужу. Она сидела на водительском сидении и выпивала спиртное. Из автомашины «Газель» вышли два сотрудника полиции: девушка и мужчина - водитель. Оба были в форменном обмундировании. Она подошла к мужчине - сотруднику полиции и попросила его отогнать их автомашину к подъезду, тот согласился, но сотрудник полиции - девушка забрала у нее из автомашины ключ от замка зажигания. Также она сообщила сотрудникам полиции, что ее избил сосед А., на что ей сотрудниками полиции было сказано, что они приехали не по ее заявлению. Она стала говорить сотрудникам полиции, чтобы они отдали ей отдали ключ от автомашины, но девушка сотрудник ответила отказом.Тогда она взяла с земли камень и бросила его в автомашину сотрудников полиции. Как ей позже стало известно, камень попал в ногу сотруднику полиции Потерпевший №1. Она не кидала камень целенаправленно в Потерпевший №1, кидала его в машину, возможно камень не попал в машину, а попал по ноге Потерпевший №1, которая стояла рядом с машиной. Камень она кидала дважды. Первый раз она ударила камнем об лобовое стекло дежурной автомашины, а второй раз она кинула камень, но попала не в машину, а в дознавателя. На тот момент она не подумала о последствиях, была на эмоциях.В этот момент подъехала еще одна автомашина, из которой вышел сотрудник полиции Потерпевший №2, который также был в форменной одежде. Потерпевший №2 подошел к ней и стал заворачивать ей руки за спину, она в этот момент была на эмоциях, точно не помнит, куда она наносила сотруднику полиции удары, но не исключает, что могла ударить его по лицу. Также она ругалась на сотрудника полиции, возможно употребляла нецензурные выражения, но точно, что ему говорила, она не помнит. После этого подъехали еще две автомашины сотрудников полиции. В это же время во двор прибежал ее муж - ФИО5 №8, который пытался ее освободить от сотрудников полиции. В итоге ее и мужу посадили в автомобиль сотрудников полиции и доставили в отдел полиции. Когда ее привезли в отдел полиции «Ингодинский», они с мужем сидели в фойе. Когда в коридор вышла Потерпевший №1, она спросила, почему их так долго не опрашивают, не специально ли Потерпевший №1 это делает.Потерпевший №1 ответила, что специально и стала смеяться, она не выдержала такого отношения и плюнула в ее сторону. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, признает в полном объеме, в том, что нанесла удары по лицу Потерпевший №2 и кинула камнем, который попал в ногу Потерпевший №1, также признает, что плюнула в дознавателя Потерпевший №1в ОП «Ингодинский» УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.137-141, 237-240,250-252).

После оглашения показаний, данных ей в ходе предварительного следствия, ФИО1 подтвердила их в полном объеме. Суду показала, что целенаправленно камень в сотрудника полиции Потерпевший №1 она не бросала, не допускала, что может своими действиями причинить ей телесные повреждения и физическую боль, в связи с чем вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ она признает частично. Не помнит, но не исключает, что нанесла удары руками по лицу Потерпевший №2, данный факт она признает. Также признает в полном объеме вину по ст.319 УК РФ, в том, что оскорбила сотрудника полиции Потерпевший №1, плюнув в нее в ОП «Ингодинский».

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о поступившем телефонном сообщении о нападении ФИО2 с ружьем во дворе 

<

адрес> по 

<

адрес>. На данное происшествие была направлена старший дознаватель отдела дознания ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите Потерпевший №1 Он принял решение проехать по указанному адресу. Прибыв на место на служебном автомобиле, он увидел дознавателя Потерпевший №1, которая стояла параллельно гаражам, между автомашиной дежурной части и гаражами, в Потерпевший №1 летел камень, который попал в ногу. Около автомашины дежурной части, на расстоянии метра 2-3 от Потерпевший №1 и водителя, он увидел ФИО1, понял, что камень в дознавателя Потерпевший №1 кинула именно она. Он и Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании.Он подошел к ФИО2, представился и потребовал прекратить свои противоправные действия. ФИО2 стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Видя, что ФИО2 не реагирует на его замечания, продолжает вести себя агрессивно, громко нецензурно выражаться, он сказал водителю автомобиля дежурной части включить видеокамеру сотового телефона. ФИО2, видя, что на нее направлена камера сотового телефона, кинулась на водителя. Он взял ФИО2 за руки, вновь предъявил требование прекратить свои противоправные действия, хотел сопроводить ФИО1 в машину дежурной части. ФИО2, высвободив свои руки, начала наносить ему удары кулаками по лицу, поочередно нанесла два удара правым кулаком в область левой скулы и один удар левым кулаком в правую скулу. К ним подошел сожитель ФИО1, который попытался освободить ФИО2. В этот моментприбыли сотрудники ППС, ФИО2 посадили в салон служебного автомобиля.В дальнейшем он узнал, что ФИО1 хотела поехать на машине в состоянии опьянения, а Потерпевший №1 ей запретила, у нее забрал ключ от машины ее знакомый.ФИО1 была доставлена в отдел полиции «Ингодинский» УМВД России по г. Чите, для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделе полиции, к нему подошла Потерпевший №1 и пояснила, что ФИО1 плюнула в нее, показала следы слюны.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство. В ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП «Ингодинский» поступило телефонное сообщение от ФИО5 №9 о нападении ФИО2 с ружьем во дворе 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, зарегистрированое в КУСП №. Она прибыла на место происшествия около ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле дежурной части под управлением полицейского – водителя ФИО5 №4 Около гаража находилось несколько человек в состоянии алкогольного опьянения, которые ругались между собой. Она представилась, пригласила заявителяСеменову в служебный автомобиль для опроса. Когда она разговаривала с ФИО4, то ФИО2 сидела в автомобиле и распивала спиртное. Она попросила ФИО1 пройти в служебный автомобиль для опроса, последняя отказалась. Она сказала ФИО2, что тогда ей необходимо будет проехать в ОП «Ингодинский».В ответ ФИО1 начала нецензурно выражаться. Она позвонила в дежурную часть и попросила отправить на помощь экипаж ОБППСП, так как все участники конфликта находятся в состоянии алкогольного опьянения, отказываются проехать для дачи объяснений. Также она предупредила водителя ФИО5 №4, чтобы тот следил, чтобы ФИО2 не уехала на автомобиле, поскольку последняя находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 №4 забрал ключи зажигания у ФИО2. Пока она опрашивала племянника ФИО4, то увидела, что вокруг ФИО5 №4 уже стоят ФИО2, и муж ФИО2, который пытается забрать у ФИО5 №4 ключ. Она вышла из машины и подошла к ним, попросила прекратить свои действия и успокоиться, на что ФИО1 сказала, что если они не отдадут ключи, то она разобьет служебную машину. ФИО2 подняла с земли камень, который кинула в лобовое стекло служебного автомобиля. Она потребовала от ФИО2 прекратить свои действия, однако ФИО2 взяла стеклянную бутылку, которой ударила по стеклу водительской двери служебного автомобиля. Она снова позвонила в дежурную часть, сообщила о случившемся и попросила помощи, ей ответили, что отправили Потерпевший №2 и экипаж ОБППСП. ФИО2 продолжала вести себя агрессивно, подняла тот же камень, обошла дежурную автомашину.В этот момент они с ФИО5 №4 стояли между дежурной автомашиной и гаражами, были на расстоянии около 2-3 метров отФИО2, последняя видела их обоих, размахнулась и кинула камень в нее и ФИО5 №4. Водитель отскочил, а она не успела, камень попал ей в голень правой ноги, от чего она испытала физическую боль,у нее образовался синяк. В этот момент она увидела, что из служебной автомашины выходит ответственный от руководства -начальник дознания ОП «Ингодинский» Потерпевший №2, который подошел и потребовал от ФИО2 прекратить свои противоправные действия. ФИО2 стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Видя, что ФИО2 не реагирует на замечания, Потерпевший №2 сказал ФИО5 №4 включить видеокамеру сотового телефона. ФИО2, видя, что на нее направлена камера сотового телефона, кинулась на ФИО5 №4, попыталась выбить у него сотовый телефон. Потерпевший №2 взяв ФИО2 за руки, попытался применить к ней физическую силу - загиб рук за спину, но ФИО2, высвободив свои руки, нанесла Потерпевший №2 с силой кулаками по лицу удары в область скул: с левой стороны два удара правым кулаком и один удар с правой стороны левым кулаком. Потерпевший №2, удерживая ФИО2 за руки, развернул ее спиной к себе, завел ей руки за спину, и направился к задней двери служебного автомобиля дежурной части. Муж ФИО2 – ФИО5 №8, попытался освободить ФИО2, однако в это время прибыл экипаж ОБППСП, сотрудники которого помогли усадить ФИО2 в автомашину дежурной части. ФИО1 была сопровождена в приехавший автомобиль сотрудников ППСП и доставлена в отдел полиции «Ингодинский» УМВД России по 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства. По приезду с места происшествия она (Потерпевший №1) находилась на первом этаже около дежурной части. В это время, находившаяся в фойе первого этажа ФИО1 подошла к решетке, стала показывать на нее пальцем,нецензурно выражатьсяи кричать, что она (Потерпевший №1) во всем виновата, что если с ее (ФИО2) детьми дома что-то случится, то она (ФИО2)ее достанет. Она стояла прямо напротив ФИО2, их отделяла решетка.ФИО2 в присутствии заявителя ФИО5 №5 и ФИО5 №6, а также находившейся в фойе первого этажа УУП ОП «Ингодинский» ФИО5 №7, плюнула в нее,попав ей на правое плечо на форменное обмундирование.Если бы она не отвернулась, то ФИО2 попала бы ей в лицо. Действия ФИО2 она восприняла как оскорбление, поскольку последняя хотела унизить ее, подорвать ее авторитет как сотрудника полиции и в целом авторитет правоохранительных органов, показав этим свое пренебрежение к закону, порядку, к сотрудникам правоохранительных органов в ее лице. ФИО2 видела, что в фойе также находятся другие люди – ФИО5 №5, ФИО5 №6, муж ФИО2 (т. 1 л.д.112-116).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №4 - водителя-полицейского группы обслуживания СОГДЧ ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите, данных им в ходе предварительного следствия следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП «Ингодинский» поступило телефонное сообщение от ФИО5 №9 о нападении ФИО2 с ружьем во дворе 

<

адрес>Б по 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ он совместно с дознавателем Потерпевший №1 на автомобиле дежурной части прибыли на данное происшествие. Увидели расположенные во дворе гаражи, неподалеку стояла автомашина «Тойта Пробокс», за рулем находилась ФИО1 Потерпевший №1 подошла к гаражу, около которого стояло несколько человек, которые ругались между собой, находились в состоянии алкогольного опьянения. Из разговора было понятно, что ФИО2 плеснула в данных людей уксусом. Когда Потерпевший №1 разговаривала с заявителем ФИО4, ФИО2 сидела в автомобиле и распивала спиртное. Затем ФИО4 и Потерпевший №1 прошли в автомашину дежурной части, он остался на улице,пытался успокоить людей. В этот момент подошла ФИО2, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, и попросила отогнать ее автомашину к подъезду. Он сказал ФИО2, что они перегонят ей автомашину после того, как дознаватель всех опросит. ФИО2 вернулась в свою автомашину, села за руль и начала заводить автомашину. Потерпевший №1 попросила его посмотреть, чтобы ФИО2 никуда не уехала. Он подошел к автомашине ФИО2 и выдернул у нее из замка зажигания ключ. ФИО2 начала кричать и нецензурно выражаться, требуя отдать ей ключ. Он пояснил ФИО2, что она находится в алкогольном опьянении, поэтому ей нельзя управлять автомашиной, что они помогут ей перегнать автомашину к подъезду. ФИО2 не успокаивалась, подошла к служебной автомашине, начала ругаться. Потерпевший №1 потребовала от ФИО2 успокоиться и отойти от автомашины. ФИО2 пыталась отобрать у него ключи, сказала, что раз они не отдают ей ключи, то она разобьёт служебную автомашину. ФИО2 подняла с земли большой камень и кинула его в лобовое стекло служебного автомобиля. Потерпевший №1 требовала от ФИО2 прекратить свои действия, однако ФИО2 взяла стеклянную бутылку и ударила ей по стеклу в двери служебной машины. Потерпевший №1 с его телефона позвонила в дежурную часть и попросила помощи. ФИО1 снова подняла камень, обошла дежурную автомашину.В этот момент он и Потерпевший №1 стояли рядом между дежурной автомашиной и гаражами,находились от ФИО2 на небольшом расстоянии. ФИО2 кинула в них камень, Потерпевший №1 не успела отскочить и камень попал ей в голень правой ноги. В этот момент на место происшествия прибыл ответственный от руководства Потерпевший №2, который подошел и потребовал от ФИО2 прекратить свои противоправные действия. ФИО2 стала выражаться в адрес Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью. Потерпевший №2 сказал ему включить видеокамеру сотового телефона. Увидев, что он снимает ее на камеру сотового телефона, ФИО2 попыталась выбить у него из рук сотовый телефон. Потерпевший №2 попытался завернуть ФИО2 за спину, но последняя, высвободив свои руки, нанесла Потерпевший №2 удары кулаками по лицу в область скул: с левой стороны два удара правым кулаком и один удар с правой стороны левым кулаком. Потерпевший №2 смог схватить ФИО2 за руки и повел ее к служебной автомашине, муж ФИО2 пытался освободить ФИО2. В это время прибыл экипаж ОБППСП, сотрудники которого помогли усадить ФИО2 и ФИО2 в служебные автомобили и доставить в отдел полиции «Ингодинский» (т.1 л.д.127-131).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, его супруга ФИО5 №9, племянник ФИО5 №2 находились в гараже у соседа из 

<

адрес> ФИО5 №3, за домом 

<

адрес> 

<

адрес>» по 

<

адрес>. В это время в гараж пришла ФИО6. А. стал выгонять Ю. из гаража. ФИО2 вышла, через 10 – 15 минут вернулась с бутылкой уксусной кислоты и начала на всех плескать уксусом. Они отобрали бутылку у ФИО2, после чего он и А. побежали умыть его лицо, после чего поехали в аптеку. Когда вернулись обратно, то около гаражей находилась автомашина сотрудников полиции марки «Газель», на улице находился водитель-полицейский, дознаватель Потерпевший №1, которые находилась в форменном обмундировании. ФИО2 в это время сидела за рулем автомашины, была в состоянии алкогольного опьянения.Они с А. подошли к дознавателю Потерпевший №1 и спросили почему ФИО2 пьяная ездит на автомашине. Потерпевший №1 сказала водителю, чтобы он проследил, чтобы ФИО2 оставалась на месте, не ездила за рулем. Водитель забрал у ФИО2 ключ из замка зажигания. В это же время подъехал еще один сотрудник полиции – мужчина в форменной одежде. ФИО2 в это время бегала между машин и громко нецензурно выражалась в адрес всех находившихся возле гаражей людей. Потерпевший №1 пыталась успокоить ФИО2. Он взял малолетнего сына и пошел домой. Когда он поднялся в квартиру и вышел на балкон, то увидел, как ФИО2 кинула бутылкой из-под пива в автомашину марки «Газель». В это время подъехал еще экипаж сотрудников полиции, которые помогли посадить ФИО2 в автомашину, также забрали ФИО5 №8 и поехали в отдел полиции. Позднее супруга рассказала ему, что пока они с А. ездили в аптеку, приезжал отец ФИО5 №8 с ружьем, которое они отобрали и вызвали сотрудников полиции (т.1 л.д.203-206).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №2, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в гостях у своего дяди – ФИО5 №1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО5 №9 (жена дяди), ФИО5 №1, находились в гараже у соседа С-вых – А., расположенном за домом. В это время к гаражу пришла ФИО6 - соседка С-вых, А. стал выгонять ФИО2. ФИО2 убежала, а через несколько минут прибежала обратно и стала на всех брызгать из бутылки уксусной кислотой. Через некоторое время подъехал свекр ФИО2 – ФИО3 с ружьем, они отобрали ружье у ФИО3 В это время подъехала автомашина сотрудников полиции «Газель», в которой находились полицейский-водитель и дознаватель Потерпевший №1 ФИО2 в этот момент находилась за рулем автомашины, на которой приехал ее свекр, была в состоянии алкогольного опьянения. Сначала он, а потом и ФИО5 №9 сели в автомашину сотрудников полиции, чтобы их опросила дознаватель, но ФИО2 в это время начала громко кричать и нецензурно выражаться, Потерпевший №1 перестала их опрашивать и вышла из машины.Выяснилось, что полицейский водитель забрал у ФИО2 ключ от автомашины, Ю. стала отбирать ключи, Потерпевший №1 попросила ее успокоить. Он, ФИО5 №1 пытались успокоить Ю., но она вела себя агрессивно, стала хватать с земли камни и кидаться ими в дежурную автомашину, бить по лобовому стеклу. В это время подъехал еще один сотрудник полиции– мужчина, который подошел к ФИО2 и стал ей что-то говорить. Потом он увидел, что сотрудники полиции посадили ФИО5 №8 в отсек для задержанных в автомашине «Газель», а ФИО6 сопроводили в легковой автомобиль сотрудников полиции (т.1 л.д.161-164).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №9, данных ей в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она, ее муж ФИО5 №1, племянник мужа ФИО5 №2 находились в гараже у соседа из 

<

адрес> - А., расположенном за домом по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В это время к гаражу пришла их соседка ФИО6, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. А. стал выгонять ФИО2, последняя убежала, но через несколько минут вернулась и стала на всех брызгать из бутылки уксусной кислотой, после чего снова убежала.Через некоторое время к гаражу приехал свекр ФИО2 с ружьем. Она вызвала полицию, ружье они у ФИО3 отобрали. В это время подъехала автомашина сотрудников полиции «Газель», в которой находились полицейский-водитель и женщина – сотрудник полиции. Она села к ним в машину, чтобы рассказать о случившемся. ФИО2 в этот момент находилась за рулем автомашины «Тойота-Пробокс». Сотрудник полиции – женщина сказала водителю смотреть за ФИО2, чтобы та не уехала. Водитель-полицейский забрал у ФИО2 ключ зажигания. ФИО2 стала громко и нецензурно выражаться в адрес сотрудников полиции. Женщина сотрудник вышла из автомашины. ФИО2 схватила с земли камень и стала им бить в лобовое стекло дежурной автомашины. Она напугалась и ушла в автомашину А.. В это время подъехал еще экипаж сотрудников полиции и она пошла домой (т.1 л.д.155-160).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №3, данных им в ходе предварительного следствия следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в своем гараже, расположенном в 100 метрах за домом 

<

адрес> по 

<

адрес>. С ним в гараже находились супруги С-вы, проживающие в 

<

адрес>, племянник ФИО5 №1. В это время к ним пришла соседка из 

<

адрес> – ФИО6. Он потребовал, чтобы ФИО2 вышла из его гаража, она начала ругаться с ним, ушла, а через 10 минут вернулась с бутылкой уксусной и плеснула на всех сидящих уксусом. Они отобрали бутылку, он и ФИО5 №1 побежали взять воды, а потом поехали в аптеку. Когда они вернулись обратно, к гаражам уже приехал ФИО5 №8, около гаража стояла автомашина сотрудников полиции марки «Газель». Из машины вышла женщина – сотрудник полиции в форменное обмундировании. ФИО2 находилась в автомашине, принадлежащей ФИО2, была в состоянии алкогольного опьянения, сидела за рулем. Он подошел к женщине – сотруднику полиции и спросил, почему ФИО2 пьяная ездит за рулем.Сотрудник полиции сказала, что сейчас всех заберет с собой, а он отошел за гаражи с ФИО5 №8, чтобы поговорить. Когда они вернулись, водитель автомашины полиции сказал, что ФИО2 кидалась камнем и била им в стекло автомашины полиции. Дознаватель просила успокоить ФИО2. В это время к гаражу стали еще подъезжать автомашины сотрудников полиции. ФИО2 находилась возле гаражей, что то кричала. Он в это время ушел домой(т.1 л.д.199-202).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №5, данных ей в ходе предварительного следствия следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она и тетя ее сожителя ФИО5 №6 пришли в ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите, чтобы написать заявление об угоне автомашины. Они находились на первом этаже в фойе отдела полиции, ждали, когда их вызовут для дачи объяснения. Примерно в восьмом часу вечера в ОП «Ингодинский» доставили беременную женщину, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Данная женщина громко нецензурно выражалась в адрес доставивших ее сотрудников полиции, пинала входные двери, кричала, что все пожалеют о том, что ее доставили. Также был доставлен мужчина в состоянии алкогольного опьянения, как она поняла, муж той женщины. Также в фойе были какие-то мужчины, которых доставили за кражу. Они увидели, что к металлической решетке отделяющей фойе от коридора первого этажа подошла женщина - сотрудник полиции, в последующем она узнала, что это дознаватель Потерпевший №1 Беременная женщина, стоя у решетки, кричала на Потерпевший №1, говорила, что та специально все делает, что у Потерпевший №1 к ней неприязнь. Женщина нецензурно выражалась в адрес Потерпевший №1, потом неожиданно плюнула в лицо Потерпевший №1. Потерпевший №1 отвернулась, и плевок попал ей на форму, на правое плечо. Смотреть на это было неприятно, полагает, что женщина хотела тем самым оскорбить Потерпевший №1. По внешнему виду Потерпевший №1 было видно, что ей это было крайне неприятно, что ее данный поступок женщины оскорбил ее(т.1 л.д.152-154).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №6, данных ей в ходе предварительного следствия следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО5 №5 пришли в ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите, чтобы написать заявление об угоне автомашины. Они ожидали, когда их пригласят для составления документов на первом этаже в фойе отдела полиции. Примерно в восьмом часу вечера в ОП «Ингодинский» доставили беременную женщину, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Данная женщина громко нецензурно выражалась в адрес сотрудников полиции, вела себя вызывающе, пинала входные двери, кричала. Немного позже в отдел полиции был доставлен мужчина в состоянии алкогольного опьянения, как она поняла, муж этой женщины. Женщина, стоя у решетки,возмущалась, кричала на дознавателя Потерпевший №1, говорила, что та специально все делает, что у Потерпевший №1 к ней неприязнь, нецензурно выражалась в адрес Потерпевший №1, потом женщина неожиданно плюнула в лицо Потерпевший №1. Потерпевший №1 успела отвернуться, и плевок попал ей на форму, на правое плечо. Это было очень неприятно как им, так и самой Потерпевший №1. Та женщина своим поступком оскорбила Потерпевший №1 (т.1 л.д.210-212).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №7 - участкового уполномоченного отдела УУП и ПДН ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите, данных ей в ходе предварительного следствия следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в восьмом часу вечера она приехала в отдел полиции «Ингодинский» УМВД России по г. Чите. В фойе находилась ФИО1, которая была в состоянии алкогольного опьянения, вела себя вызывающе, агрессивно: громко кричала, нецензурно выражалась, была недовольна тем, что ее доставили в отдел полиции. Она решила поговорить с ФИО2, чтобы та прекратила свои противоправные действия и успокоилась. В это время в фойе также находился муж ФИО2 – ФИО5 №8, двое мужчин, которых доставили сотрудники ВНГ. В ДД.ММ.ГГГГ в коридор первого этажа вышла старший дознаватель ОП «Ингодинский» Потерпевший №1 ФИО2, увидев Потерпевший №1, сразу же начала кричать на нее, нецензурно выражаться, подошла к решетке напротив Потерпевший №1, продолжая что-то ей кричать, резко плюнула через решетку в лицо Потерпевший №1. Потерпевший №1 отклонилась и ФИО2 попала на правое плечо форменной одежды Потерпевший №1. Она оттащила ФИО2 от решетки, сделала ей замечание, чтобы та прекратила свои действия. Смотреть на то, как ФИО2 плюнула в Потерпевший №1 было очень неприятно, своими действиями ФИО2 хотела подорвать авторитет Потерпевший №1 как сотрудника полиции в глазах гражданских лиц, находившихся в фойе (т.1 л.д.207-209).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №8, данных им в ходе предварительного следствия следует, что находясьв отделе полиции его жена ФИО1 разозлилась, что их долго не опрашивают и не отпускают домой, поэтому она плюнула в сотрудницу полиции (т.1 л.д.149-151).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - начальника отдела дознания ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите Потерпевший №2, умышленно нанесла ему три удара руками по лицу, в связи с исполнением им должностных обязанностей, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (т.1 л.д.3).

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь в помещении коридора первого этажаОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя оскорбила старшего дознавателя ОД ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите Потерпевший №1, а именно плюнула в нее, попав на форменную одежду (т.1 л.д.224).

Из постовой ведомости ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите на ДД.ММ.ГГГГ ответственным от руководства назначен начальник отдела дознания ОП «Ингодинский» Потерпевший №2, в состав СОГ входит дознаватель Потерпевший №1 (т.1 л.д.39).

Из телефонного сообщения, зарегистрированного в КУСП ОП «Ингодинский» за №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №9 сообщила о том, что во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 напал на заявителя с дробовиком (т.1 л.д.41).

Из телефонного сообщения, зарегистрированного в КУСП ОП «Инго-динский» за №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестная женщина нанесла сотруднику полиции Потерпевший №2 три удара по лицу, при исполнении им своих должностных обязанностей (т.1 л.д.66).

Согласно рапорту начальника отдела дознания ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 применила в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла три удара кулаками по лицу, около гаражей за домом по адресу: 

<

адрес>Б (т.1 л.д.10-11).

Согласно рапорту Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 плюнула в нее в коридоре первого этажа в ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите в присутствии посторонних лиц: ФИО5 №5, ФИО5 №6 (т. 1 л.д.9).

Согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 назначен на должность начальника отдела дознания ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите, с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14).

Согласновыписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначена на должность старшего дознавателя отдела дознания ОП «Ингодинский» УМВД России пог. Чите, с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13).

Согласно должностного регламента (должностной инструкции) начальника отдела дознания отдела полиции «Ингодинский» УМВД России по г. Чите, последний наделен властными полномочиями в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и иными нормативно-правовыми актами(т.1 л.д.16-24).

Согласно должностного регламента (должностной инструкции) старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции «Ингодинский» УМВД России по г. Чите, последняя наделена властными полномочиями в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и иными нормативно-правовыми актами (т.1 л.д.25-32).

Из заключения эксперта № следует, что у Потерпевший №1 на момент обследования имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек на передней поверхности правой голени в нижней трети, который мог образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных обследуемой, в результате воздействия тупого твердого предмета, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д. 96-97).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, потерпевшая Потерпевший №1, находясь около гаражей, расположенных в 100 метрах в юго-восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес> Б, указала на серый гараж без нумерации, пояснила, что здесь ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кинула в нее и ФИО5 №4 камень, который попал ей в голень правой ноги. Потерпевший №2 нанесла удары по лицу руками в область скул: с левой стороны два удара правым кулаком и один удар с правой стороны левым кулаком. Далее Потерпевший №1, находясь в ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите по адресу: 

<

адрес>, указала на место около дежурной части в коридоре на первом этаже, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 плюнула в нее, попав ей на форменную одежду, в присутствии ФИО5 №5, ФИО5 №6 (т.1 л.д.165-172).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, осмотрена территория около гаражей, расположенных в 100 метрах в юго-восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес> Б. В ходе осмотра обнаружен и изъят камень, который, со слов Потерпевший №1, кинула в нее ФИО2, и который попал ей в голень правой ноги, причинив телесные повреждения (т.1 л.д.173-180).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен изъятый с места преступления по адресу: 

<

адрес> «Б», камень, представляющий собой кусок гранитной плиты трапециевидной формы размерами 12х23х23см, высотой 2см., с острыми углами (т.1 л.д.186-189). Камень признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (т. 1 л.д.191-192).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, осмотрено помещение ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра из дежурной части на диск изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.181-185).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия вОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите. На диске обнаружен один файл с видеозаписью, при просмотре установлено: видеозапись начата в 19 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи видно фойе и коридор первого этажа около входа в дежурную часть ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите. В фойе на лавочке сидят две женщины, разговаривают между собой. В фойе находятся еще люди, но они не просматриваются. Периодически в дежурную часть и из нее входят и выходят сотрудники полиции. В ДД.ММ.ГГГГ видно, что женщины, ранее находившиеся в фойе, вышли. На лавочку село двое мужчин, которые в последующем встают, уходят. В ДД.ММ.ГГГГ видно как в отдел вошла женщина в светлой футболке и брюках – шаровары в продольную полоску, волосы темные, распущены, до плеч (ФИО2). ФИО2 садиться на лавочку, периодически встает, ходит по фойе. В ДД.ММ.ГГГГ в фойе со стороны кабинетов входит старший дознаватель Потерпевший №1, на ней надето форменное обмундирование: юбка, жакет с коротким рукавом, футболка белая, имеются знаки различия. Потерпевший №1 подходит к решетке, затем подходит к окну в коридоре, снова подходит к входу через решетку. К металлическому ограждению (решетке), с обратной стороны, т.е. со стороны фойе подходит ФИО1, проталкивает через решетку указательный палец правой руки, направляет егона Потерпевший №1. Потерпевший №1 находится вплотную к решетке лицом к ФИО2, в этот момент ФИО2 плюет в Потерпевший №1, но та отворачивает лицо и слюна попадает на правое плечо форменной одежды Потерпевший №1. В этот момент к ФИО2 подходит другой сотрудник полиции – женщина, отталкивает ФИО2 от решетки. После этого к решетке подходят две женщины, Потерпевший №1 нажимает на кнопку на стене и женщины через дверь в решетке входят в основную часть коридора и уходят с Потерпевший №1(т.1 л.д.186-189).CD- диск с видеозаписьюпризнан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (т.1 л.д.191-192).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено выше, в их совокупности, каждое из которых получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичном оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Согласно установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, ФИО1 действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования их законной деятельности, причинения телесных повреждений и физической боли,умышленно, используя камень в качестве орудия преступления, кинула камень в область голени правой ноги Потерпевший №1, причинив последней повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности правой голени в нижней трети, расценивающееся как не причинившее вред здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания, а также умышленно нанесла Потерпевший №2 не менее трех ударов правой и левой рукой сжатой в кулак в область лица – левой и правой скулы, причинив ему физическую боль и нравственные страдания. Кроме того, в тот же день, ФИО1, действуя умышленно,с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции Потерпевший №1, подрыва авторитета государственной власти и правоохранительных органов, нарушения установленного порядка несения службы Потерпевший №1, публично в присутствии посторонних лиц, оскорбила Потерпевший №1, а именно плюнула в нее, попав слюной на форменную одежду.

Об умысле ФИО1 на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти свидетельствуют ее целенаправленные действия.Бросая с близкого расстояния массивный камень в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1, нанося удары руками сжатыми в кулак по лицу сотрудника полиции Потерпевший №2, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, ФИО2 не могла не осознавать, что своими действиями может причинить телесные повреждения и физическую боль указанным сотрудникам полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, исходя из ее действий, желала наступления указанных последствий. 

Об умысле ФИО1 напубличное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, свидетельствует тот факт, что ФИО2 находясь в общественном месте – отделе полиции, в присутствии посторонних лиц, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая к ней в связи с этим неприязнь, совершила действия оскорбляющие честь и достоинство Потерпевший №1, а именно плюнула в нее, попав слюной на форменное обмундирование.

Признательные показания ФИО1 данные ейв ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой о том,что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, она признает в полном объеме, а именно, в том, что нанесла удары по лицу Потерпевший №2 и кинула камнем, который попал в ногу Потерпевший №1, а также признает, что плюнула в дознавателя Потерпевший №1 в ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите, суд принимает за основу обвинительного приговора, поскольку приведенные признательные показания ФИО2 согласуются с показаниями потерпевшихПотерпевший №1, Потерпевший №2, подтверждаются показаниямисвидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №9, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №6, ФИО5 №7, ФИО5 №8

К показаниям подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, о том, что онаумышленно камень в Потерпевший №1 не кидала, не предполагала наступление последствий в виде причинения Потерпевший №1 телесных повреждений и физической боли,не помнит, наносила ли она удары Потерпевший №2, а также о том, что плюнув в сторону Потерпевший №1, случайно попала в нее, суд относится критически, как к избранному способу защиты, с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются ее собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой, а также иными материалами дела.

Объективно вина ФИО1, в совершении инкриминируемых ей деяний, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе: телефонными сообщениями, рапортами об обнаружении признаков преступления, рапортами сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, протоколами осмотра места происшествия,предметов, видеозаписи, заключением судебно-медицинской экспертизы. 

Находя вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.318 УК РФ (применение насилия в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2), поскольку ею совершеноприменение насилия, не опасногодля жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст.319 УК РФ (оскорбление сотрудника полиции Потерпевший №1), поскольку ею совершено публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

ФИО1 на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога (т.2 л.д.28,29) не состоит.В ходе рассмотрения уголовного дела сомнений в ее психической полноценности у суда не возникло, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает ее вменяемой и ответственной за свои действия.

При избрании вида и размера наказания по каждому из преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающиенаказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни совместно проживающих с нею лиц.

Из материалов дела следует, что подсудимаяФИО1(т.2 л.д.8,9) имеет постоянное место жительства и работы, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.31,32), находится в состоянии беременности (т.2 л.д.33), ранее не судима (т.2 л.д.10-12), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.36), по месту работы - положительно (т.2 л.д.34).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому из преступлений, суд учитывает: 

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ – беременность.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает: полное признание вины по обоим преступлениям в ходе предварительного следствия, частичное признание вины по ч.1 ст.318 УК РФ и полное признание вины по ст.319 УК РФв суде, по каждому из преступлений: раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, социальную адаптацию (наличие постоянного места жительства, семьи, работы), положительные характеристики по месту работы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимая не отрицала нахождение в состоянии алкогольного опьянения, показала, что именно пребывание в данном состоянии повлияло на ее решимость совершить преступления.

Учитывая, что подсудимой впервые совершены преступления небольшой и средней тяжести против порядка управления, данные о ее личности, обстоятельства совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, судсчитает необходимым назначить подсудимойФИО1 наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виделишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.Правовые основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют, поскольку в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет. За совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, в пределах санкции, полагая, что данный вид наказания, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенногоФИО1 преступления и степени его общественной опасности,суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по обоим преступлениям и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе полную социальную адаптацию подсудимой, наличие на иждивении малолетних детей,состояние беременности, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и назначает ей по ч.1 ст.318 УК РФ наказание с применением правил ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимой. 

При этом суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым:диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела, в течении всего срока хранения; камень – уничтожить, как орудие преступления.

В судебном заседании рассмотрено заявление адвокатаГурулевой В.С., об оплате услуг по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве подсудимойФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>, а также постановление следователя об оплате труда адвоката в сумме 

<

данные изъяты>, за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, подлежащие выплате адвокату в общем размере 

<

данные изъяты> рубляза оказание юридической помощиФИО1 в уголовном судопроизводстве, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета РФ, ввиду имущественной несостоятельности подсудимой, наличия у нее на иждивении 

<

данные изъяты> детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений,путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 3 года. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока, возложить на осужденнуюФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы района проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела, в течении всего срока хранения; камень - уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката пооказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ингодинский районный суд г.Читы.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

Осужденная вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью.

Председательствующий С.В. Иванов