Дело № 12-682/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 июня 2018 года судья Центрального районного суда г. Читы Сергеева Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...>) жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, просит постановление отменить. В обоснование доводов ссылается на то, что с постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, так как на полосу встречного движения не выезжал, а наехал на линию разметки, которая находилась ближе к заявителю, также был ослеплен солнцем и растерялся. Поскольку ФИО1 является инвали

<

адрес> группы, он не имеет возможности оплатить столь значительный для него штраф в размере 5000 руб. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав заявителя не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 названной статьи.

Из материалов дела следует и должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:41:29 по адресу: 

<

адрес>, на перекрестке улиц Чкалова -Богомягкова, водитель автомобиля Тойота COROLLA AXIO, г/н №, ФИО1 совершил выезд в нарушение п.1.3, 8.6, 9.1(1), 9.2 ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, что послужило основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечения к ответственности.В соответствии с п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1). ПДД установлено, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «ВОКОРД-ТРАФИК», из которого следует, что ФИО1 управляя автомобилем Тойота COROLLA AXIO, г/н №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при осуществлении поворота налево.

Доводы подателя жалобы о том, что на полосу встречного движения не выезжал, а поехал на полосу, которая находилась ближе к заявителю, был ослеплен солнцем и растерялся, а также, доводы о том, что является инвали

<

адрес> группы и не имеет возможности оплатить столь значительный для него штраф в размере 5000 руб. не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для отмены или изменения вынесенного постановления, поскольку обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки установлена пунктом 1.3 Правил дорожного движения.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не установлено.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья Д.П. Сергеева