Дело № 2-131/2025 (№2-1152/2024)

УИД 76RS0015-01-2024-003171-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года

г.Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Красильниковой Л.Г.,

при секретаре Алемасовой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «МегаФон», публичному акционерному обществу «Ростелеком» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МегаФон», ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителей.

В исковом заявлении (с учетом уточнений) указано, что в марте 2024 года на поступившее предложение выгодного тарифа подвижной радиотелефонной связи и домашнего интернета, истец решил сменить оператора связи ПАО «ВымпелКом» на ПАО «МегаФон» с сохранением абонентских номеров мобильных телефонов истца и его супруги. 20.03.2024 по адресу места жительства: 

<

адрес>, истец подписал дополнительное соглашение об изменениях условий договора об оказании услуг фиксированной связи от 20.03.2024г., специалист ПАО «МегаФон» подключил домашний интернет, установив в квартире Wi-Fi роутер RX-23302. Договор об оказании услуг фиксированной связи с истцом заключен не был. Через 10 дней из ПАО «МегаФон» истцу сообщили об отсутствии технической возможности переноса абонентских номеров между двумя операторами связи. 12.04.2024 истец обратился к ПАО «МегаФон» с письменной претензией, в которой просил расторгнуть заключенное с ним дополнительное соглашение от 20.03.2024г., принять назад Wi-Fi роутер. Письменного ответа на данную претензию не последовало, в устном порядке специалист пояснил, что Wi-Fi роутер принадлежит ПАО «Ростелеком», в связи с чем, принят назад ПАО «МегаФон» быть не может. В свою очередь по претензии истца от 12.04.2024г. в ПАО «Ростелеком» принять назад оборудование также отказались, рекомендовали обратиться в ПАО «МегаФон» и оплатить стоимость роутера. В письменном ответе от 31.05.2024 на претензию от 24.05.2024 ПАО «Ростелеком» сообщило, что Wi-Fi роутер технически сложный товар и возврату не подлежит. 

Истец просит обязать ответчика ПАО «МегаФон» расторгнуть заключенное с ним дополнительное соглашение об изменениях условий договора об оказании услуг фиксированной связи от 20.03.2024г., возложить на надлежащего ответчика обязанность принять Wi-Fi роутер RX-23302 без оплаты его стоимости, взыскать с ПАО «МегаФон» компенсацию морального вреда 20000 рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (л.д.105-108). 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что хотел поменять оператора «Билайн» на оператора «Мегафон» с сохранением абонентских номеров, в пакет также входила услуга по подключению домашнего интернета на более выгодных условиях, чем у провайдера ПАО «ВымпелКом» («Билайн»). Поскольку ответчик сообщил о невозможности перенесения абонентских номеров, от услуг домашнего интернета данного провайдера он также отказался. Выданные ему сим-карты ответчик заблокировал, однако в личном кабинете ПАО «МегаФон» на момент обращения с иском в суд имелось уведомление о необходимости оплаты стоимости Wi-Fi роутера в размере 3924 рубля. В настоящее время доступ в личный кабинет заблокирован. Оснований для оплаты стоимости оборудования не имеется, поскольку услуга фактически оказана не была, дополнительное соглашение расторгнуто до начала исполнения. Забрать назад Wi-Fi роутер ответчики отказываются. 

Представитель ПАО «Ростелеком» ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что соглашений и договоров на услуги связи с ПАО «Ростелеком» истец не заключал. Дополнительное соглашение об изменениях условий договора об оказании услуг фиксированной связи от 20.03.2024г. истцом заключено с ПАО «МегаФон». Между ПАО «МегаФон» и ПАО «Ростелеком» имеется Партнерское соглашение, в рамках которого реализованы Правила Партнерской программы «Конвергент Мегафон». Взаимодействие с абонентом в рамках данных Правил осуществляет ПАО «МегаФон» как оператор связи. В рамках данной программы ПАО «Ростелеком» уступило ПАО «МегаФон» право требования оплаты суммы денежных средств за предоставленное абонентам оборудование. Информационно-справочное обслуживание по вопросам оказания услуг связи осуществляет ПАО «МегаФон». Личный кабинет абонента размещен на сайте megafon.ru. Ежемесячная плата за оборудование списывается с личного счета ПАО «МегаФон». Абонент может отказаться от участия в программе путем подачи заявления через ресурсы ПАО «МегаФон». Поскольку истец обратился за услугой пакетного предложения к ПАО «МегаФон», которое является исполнителем услуги по заключенному с истцом договору, то требование о расторжении договора и передаче Wi-Fi роутера должно быть предъявлено к данному ответчику. ПАО «Ростелеком» подлежит исключению из числа ответчиков по делу.

Ответчик ПАО «МегаФон», извещенный надлежащим образом, в суд представителя не направил, в возражения на иск указал, что 20.03.2024 от абонента (ФИО1) поступило заявление о перенесении абонентского номера № из сети ПАО «ВымпелКом» (оператор-донор) к ПАО «МегаФон» (оператор-реципиент»). Между ПАО «МегаФон» и ФИО1 был заключен договор оказании услуг связи. Обмен сообщениями между операторами подвижной связи в процессе перенесения абонентских номеров осуществляется в электронном виде через базу данных. Данные по перенесению абонентского номера были переданы в Центральную базу данных переноса номеров для проверки возможности переноса номера. В процессе проверки сведений абонент отказался от переноса номера через оператора-донора, что подтверждается скриншотом системы. Действия оператора ПАО «МегаФон» полностью соответствуют условиям заключённого с истцом договора, а также положениям отраслевого законодательства в области связи. Просит в иске полностью отказать, указывая также, что требования о компенсации морального вреда истцом не доказаны (л.д.113-124). 

Третье лицо ПАО «ВымпелКом», извещенное надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, мнений по иску не представило.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что истец пользуется услугами связи ПАО «ВымпелКом», которое на основании договора об оказании услуг связи «Билайн» от 28.08.2007г. оказывает истцу услуги подвижной радиотелефонной связи, доступа к сети Интернет, домашнего цифрового телевидения по адресу места жительства: 

<

адрес> (л.д. 62-64, 74-78, л.д.95-100).

20.03.2024 между истцом и ПАО «МегаФон» заключено дополнительное соглашение об изменениях условий Договора об оказании услуг фиксированной связи (л.д.5,73). 

В суде истец пояснил, что в рамках данного дополнительного соглашения ПАО «МегаФон» должно было оказать услугу пакетного предложения, а именно: перенести абонентские номера двух мобильных телефонов (его и супруги) от оператора ПАО «ВымпелКом» к оператору ПАО «МегаФон» и подключить домашний Интернет. 

20.03.2024 истцу передан экземпляр указанного дополнительного соглашения от 20.03.2024 г., две SIM-карты ПАО «МегаФон» для мобильных телефонов, в квартире установлен Wi-Fi роутер RX-23302.

Из пояснений истца в суде также следует, что через 10 дней после заключения дополнительного соглашения ПАО «МегаФон» сообщило ему об отсутствии технической возможности переноса абонентских номеров.

В связи с тем, что услуга надлежащим образом оказана не была, 12.04.2024 истец обратился в ПАО «МегаФон» с письменной претензией, в которой просил расторгнуть заключенное с ним дополнительное соглашение об изменениях условий Договора об оказании услуг фиксированной связи от 20.03.2024 г., и принять назад оборудование в виде приставки (л.д.6). 

В соответствие с п.1, п.5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). Если законом или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5). 

В соответствие с Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342, абонент вправе сохранить абонентский номер в пределах территории субъекта Российской Федерации в случае перенесения абонентского номера (пункт 115 Правил).

Согласно пункту 120 указанных Правил, абонент, имеющий намерение сохранить абонентский номер при заключении с оператором-реципиентом (оператор подвижной связи, в сеть связи которого осуществляется перенесение абонентского номера) нового договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, обращается к оператору-реципиенту либо третьему лицу, предусмотренному пунктом13 настоящих Правил, с письменным заявлением о расторжении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенного с оператором-донором (оператор подвижной связи, из сети связи которого осуществляется перенесение абонентского номера), и перенесении абонентского номера и предъявляемыми документами, предусмотренными разделом II настоящих Правил.

В пункте 126 Правил указано, что в заявлении о перенесении абонентского номера абонент вправе определить дату и время (час), когда оператор-реципиент должен начать оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера. Оператор-реципиент должен начать оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера в течение 1часа со времени, указанного в заявлении о перенесении абонентского номера. 

При этом дата начала оказания услуг подвижной радиотелефонной связи оператором-реципиентом не может быть ранее 8-го дня - для абонента - физического лица и ранее 29-го дня - для абонента - юридического лица, но в любом случае не может быть позднее 6 месяцев со дня заключения с оператором-реципиентом договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи.

Согласно пункту 127 Правил, в случае если абонент в заявлении о перенесении абонентского номера не определил дату начала оказания услуг оператором-реципиентом, началом оказания услуг оператором-реципиентом является определенный по усмотрению оператора-реципиента час на 8-й день - для абонента - физического лица и на 29-й день - для абонента - юридического лица со дня заключения договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с оператором-реципиентом. Оператор-реципиент должен начать оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера в течение 1часа с указанного времени.

В случае если абонентский номер не был перенесен в установленный срок, оператор-реципиент обязан незамедлительно уведомить абонента о причинах нарушения сроков и новой дате начала оказания услуг подвижной радиотелефонной связи оператором-реципиентом (пункт 145 Правил).

Согласно пункту 128 Правил, в случае отсутствия технической возможности начать оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера в момент, определяемый в соответствии с пунктами126 и 127 настоящих Правил, момент начала оказания таких услуг может быть отложен, но не более чем на одни сутки. Информация об этом сообщается абоненту оператором-реципиентом в течение 3-го дня для абонента - физического лица и в течение 7-го дня для абонента- юридического лица до даты начала оказания услуг подвижной радиотелефонной связи оператором-реципиентом.

Бремя доказывания отсутствия технической возможности начать оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера смомента, указанного в заявлении абонента, лежит на операторе связи (пункт 128 Правил).

Несоблюдение указанных в пункте140 настоящих Правил условий, а также невозможность перенесения абонентского номера в случаях, указанных в пунктах133 и 152 настоящих Правил, является основанием для отказа в перенесении абонентского номера. В иных случаях отказ в перенесении абонентского номера не допускается (пункт 141 Правил).

Согласно пункту 148 Правил, перенесение абонентского номера отменяется при подаче абонентом заявления об отказе от перенесения абонентского номера оператору-реципиенту или оператору-донору.

В силу п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В суде истец пояснил, что какого-либо заявления о переносе абонентских номеров в ПАО «МегаФон» он не писал, отрицал составление и подписание им такого заявления от 20.03.2024г., представленного в материалы дела ответчиком (л.д.121). 

В этой связи, поскольку абонентом в письменном заявлении не установлены иные сроки оказания услуги, ПАО «МегаФон» обязано было осуществить перенесение абонентских номеров в течение 8 дней со дня заключения дополнительного соглашения от 20.03.2024г.

Однако в сроки, установленные Правилами оказания услуг телефонной связи, услуга по переносу абонентских номеров ПАО «МегаФон» оказана истцу не была, о причинах нарушения сроков и новой дате начала оказания услуг подвижной радиотелефонной связи абонент уведомлен не был. 

Доказательств отсутствия технической возможности начать оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенных абонентских номеров, невозможности перенесения абонентских номеров в случаях, указанных в пунктах133 и 152 Правил оказания услуг телефонной связи, что могло бы служить основанием для отказа в перенесении абонентских номеров, ответчиком не представлено. 

Доводы о том, что перенесение абонентского номера было отменено абонентом, не состоятельны. В суде истец пояснил, что от исполнения договора он не отказывался, с соответствующими заявлениями в ПАО «МегаФон», ПАО «ВымпелКом» не обращался. Таких заявлений истца в материалы дела ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, поскольку услуга по переносу абонентских номеров надлежащим образом ПАО «МегаФон» оказана не была, требование истца о расторжении заключенного с ним дополнительного соглашения от 20.03.2024 г., изложенное в претензии от 12.04.2024г., являлось законным и обоснованным. 

По делу установлено, что в целях подключения домашнего Интернета 20.03.2024 ПАО «МегаФон» передало истцу абонентское устройство (Wi-Fi роутер RX-23302), необходимое для пользования услугами связи ПАО «Ростелеком» (л.д.109, 133-138).

Истец просит обязать надлежащего ответчика принять у него Wi-Fi роутер RX-23302 без оплаты стоимости оборудования.

Требование истца суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, полагая, что данная обязанность подлежит возложению на ПАО «МегаФон» в виду следующего. 

По делу установлено, что между ПАО «МегаФон» и ПАО «Ростелеком» реализована Партнерская программа «Конвергент МегаФон», в рамках которой на основании Правил Партнерской программы «Конвергент МегаФон» ПАО «МегаФон» (Организатор 1) и ПАО «Ростелеком» (Организатор 2), являющиеся операторами связи, предоставляют услуги связи абонентам на основании заключенных договоров об оказании услуг связи и на условиях Тарифных планов каждого из Организаторов (л.д.140-144). 

Согласно п.3.2 Правил Партнерской программы, физические лица, отвечающие критериям, указанным в п.3.1 Правил, присоединяются к Программе в качестве Участников. 

Физическое лицо, намеревающееся стать участником Программы, может приобрести Оборудование (абонентское устройство, необходимое для пользования услугами связи Ростелеком) у Организатора 2 с рассрочкой платежей. Для приобретения Оборудования потенциальный участник должен заявить об этом при подаче заявления о проверке наличия технической возможности предоставления услуг Ростелекома с целью заключения договора оказания услуг связи с Ростелекомом (пункт 5.1 Программы).

В пункте 5.2 Программы указано, что Участник Программы вправе приобрести Оборудование с оплатой в рассрочку на 36 месяцев. При приобретении Оборудования в рассрочку цена Оборудования, порядок и размеры платежей указываются в акте приема-передачи Оборудования в собственность. Ежемесячная плата списывается с лицевого счета МегаФона. 

В качестве оплаты за приобретенное у Организатора 2 оборудование Участник Программы вносит платеж Организатору 1 (раздел 1 Правил, л.д.141).

Из пункта 3.7.1 Правил Партнерской программы следует, что право требования платы за оборудование Организатор 2 уступает Организатору 1, плата за оборудование списывается с лицевого счета Участника в Биллинге МегаФон единовременно с платой за услуги связи МегаФон. 

Согласно п.3.10 данных Правил, в период участия в Программе информационно-консультационное обслуживание по вопросам оказания услуг связи, входящих в Пакетное предложение, по вопросам Оборудования, по оплате услуг связи и иным вопросам, связанным с использованием Пакетного предложения, осуществляется Организатором 1, в том числе с использованием личного кабинета Участника Программы, размещенного на сайте megafon.ru. или мобильном приложении «МегаФон».

Из текста заключенного с истцом дополнительного соглашения об изменениях условий договора об оказании услуг фиксированной связи от 20.03.2024г. не следует каких-либо условий приобретения истцом Wi-Fi роутера RX-23302, его стоимости и порядка оплаты. Иных договоров о приобретении Wi-Fi роутера в собственность с истцом не заключалось. По акту-приема передачи оборудование истцу не передавалось. Заявлений о проверке наличия технической возможности предоставления услуг связи ответчикам истец не подавал, как не заявлял и о приобретении Wi-Fi роутера в собственность. Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты. 

В этой связи, требование ПАО «МегаФон» об оплате стоимости Wi-Fi роутера в размере 3924 рубля, размещенное в личном кабинете истца на сайте megafon.ru, нельзя признать законным и обоснованным, оснований для удержания данной суммы с истца не имелось. 

ПАО «Мегафон», являясь исполнителем услуги по заключенному с истцом дополнительному соглашению от 20.03.2024г., исходя из приведенных положений Правил Партнерской программы «Конвергент МегаФон», обязано принять у истца Wi-Fi роутер без оплаты его стоимости. 

ПАО «Ростелеком» в данном случае является по делу ненадлежащим ответчиком.

Статья 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» наделяет потребителя правом отказаться от исполнения договора об оказании услуги в случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора.

В силу пунктов 1,2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) (пункт 1). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Таким образом, для реализации права одностороннего отказа от исполнения договора не требуется обращения потребителя в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору. При этом причины такого отказа правового значения не имеют.

Истец в качестве доказательств расторжения дополнительного соглашения об изменениях условий Договора об оказании услуг фиксированной связи от 20.03.2024 г. представил в материалы дела претензию с требованием о его расторжении. Указанная претензия ответчиком получена 12.04.2024 (л.д.6). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение от 20.03.2024 г. прекратило свое действие 12.04.2024г.

В этой связи, требование истца о расторжении заключенного с ним дополнительного соглашение об изменениях условий договора об оказании услуг фиксированной связи от 20.03.2024г., является излишне заявленным. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при наличии вины продавца подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред определяется как физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. 

Из толкования данной правовой нормы следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный судом факт нарушения прав потребителя. 

Судом установлено нарушение ПАО «МегаФон» прав истца как потребителя. Поэтому имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, степень и характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости. 

Суд удовлетворяет требования истца частично и взыскивает в пользу истца с ответчика ПАО «МегаФон» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая данный размер разумным, справедливым и учитывающим все заслуживающие внимания интересы сторон. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца от 12.04.2024г. добровольно ответчиком удовлетворена не была. Несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя влечет наложение на ответчика штрафа. 

В пользу истца судом взысканы денежные средства в размере 5000 рублей. Сумма штрафа составит 2 500 рублей (50% от 5000 руб.). 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения и уменьшения размера неустойки может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для уменьшения суммы штрафа у суда не имеется, заявлений ответчика о таком уменьшении материалы дела не содержат, последствиям нарушения обязательства взысканная сумма штрафа соответствует. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Ярославля государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина №) к публичному акционерному обществу «МегаФон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «МегаФон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, всего 7500 рублей 00 копеек.

Обязать публичное акционерное общество «МегаФон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принять у ФИО1 (паспорт гражданина №) Wi-Fi роутер RX-23302 без оплаты его стоимости. 

В остальной части исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) оставить без удовлетворения. 

Взыскать с публичного акционерного общества «МегаФон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета г.Ярославля государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Л.Г.Красильникова