Дело № 2-644/2024 

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Довлетханова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абдулаеве Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД ФИО7 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, а именно: земельный участок, с кадастровым номером: №, площадью 180.00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что в его производстве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от 08.08.2022, выданного Сулейман-Стальским районным судом РД по уголовному делу № 1-37/2022, предметом исполнения которого является уголовный штраф, как основной вид наказания в размере 100 000 руб., в пользу взыскателя УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>). Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил сведения об уважительности причин неисполнения, уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие у должника вышеуказанного земельного участка. В рамках исполнительного производства 03.08.2024 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества. 

Заместитель старшего судебного пристава ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД ФИО7 и ответчик ФИО2 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица МВД по РД, извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание также не явился без уважительных причин, письменных возражений не представил и ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

С учетом изложенного обстоятельства, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. 

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. 

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

В силу части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. 

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам. 

В части 1 статьи 66 Закона об исполнительном производстве указано, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. При этом судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, когда требование государственной регистрации содержится в судебном акте (часть 2). 

В соответствии со статьей 68 настоящего Федерального закона в случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3). 

В части 4 статьи 69 указанного Федерального закона закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

В силу части 1 статьи 85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

На данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Как следует из материалов дела, в производстве заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД ФИО7 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от 08.08.2022, выданного Сулейман-Стальским районным судом РД по уголовному делу № 1-37/2022, предметом исполнения которого является уголовный штраф, как основной вид наказания в размере 100 000 руб., в пользу взыскателя УФК по РД (МВД по РД).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО2 нет денежных средств для полного погашения задолженности, однако у должника в собственности имеется недвижимое имущество: земельный участок, с кадастровым номером: №, площадью 180.00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (номер государственной регистрации: № от 17.10.2023), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.08.2024 г. № КУВИ-№. 

Постановлением от 03.08.2024 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.

Должником-ответчиком ФИО2 в установленные для добровольного исполнения сроки, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, и не представлены судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах их неисполнения. 

Судом установлено, что достаточных денежных средств для погашения задолженности по взысканию штрафа, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ФИО2 не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку (ст. 67 ГПК РФ), учитывая, что ФИО2 является должником по исполнительному производству, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, ответчик не исполняет вступивший в законную силу приговор суда, которым ему назначено наказание в виде штрафа, действий по погашению штрафа не предпринимает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у должника не имеется, а спорный земельный участок не относится к перечню имущества, на которое, в силу положений ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению штрафа должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ФИО4, ФИО3, ФИО4 и 

<

адрес>м УФССП России по РД ФИО7 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника– удовлетворить. 

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего там же по 

<

адрес> - земельный участок, с кадастровым номером: №, площадью 180.00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Резолютивная часть решения суда объявлена 28.10.2024 года, мотивированное решение изготовлено 28.10.2024 года. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.Ф. Довлетханов