61RS0021-01-2020-000367-13 Дело № 12-29/2020

РЕШЕНИЕ

 

08 мая 2020 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Сухоносова Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО № 18810161200212063667 от 12.02.2020г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810161200212063667 от 12.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенным инспектором ИАЗ Центра автофиксации административных правонарушений ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно за превышение установленной скорости движения транспортного средства марки ГАЗ 330210 гос. номер №. ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит: отменить постановление № 18810161200212063667 от 12.02.2020г., производство по делу прекратить. Жалоба поступила в адрес Октябрьского районного суда 10.03.2020г. 

В обоснование доводов жалобы ФИО2 указал, что он фактически не является собственником автомобиля ГАЗ 330210 гос. номер № и не управлял данным автомобилем длительный срок. В отношении данного транспортного средства неизвестными ему лицами оформлен полис ОСАГО в АО «Альфастрахование». Прилагаемая к жалобе копия соответствующего заявления на получение полиса с указанием данных о страхователе и лице, допущенном к управлению, совершенно случайно оказалась в его распоряжении. Обжалуемое постановление вынесено необоснованно и незаконно вследствие отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. 

Изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ № 18810161200212063667 от 12.02.2020г., должна быть оставлена без удовлетворения, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением № от 12.02.2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании установлено, что в 14-44 часов по адресу автодорога М-4 «ДОН» 1024 км 800м Октябрьский район Ростовская область водитель, управляя транспортным средством марки ГАЗ 330210, государственный номер 

<

***>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ двигался со скоростью 73 км/ч при максимально разрешенной 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: прибора КОРДОН, заводской номер КВ0171, свидетельство о поверке № 03.010452.19, действительное до 27.08.2021г. включительно.

Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу следующими доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, постановлением № 18810161200212063667 от 12.02.2020г., в котором указано, что собственником (владельцем) транспортного средства ГАЗ 330210 гос. номер № согласно данным ГИБДД является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, адрес регистрации 

<

адрес>

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктами 10.1 - 10.4 правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2) указано что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доводы заявителя жалобы ФИО2 о том, что он фактически не является собственником автомобиля ГАЗ 330210 гос. номер № и не управлял данным автомобилем в момент фиксации правонарушения, в отношении данного транспортного средства неизвестными ему лицами оформлен полис ОСАГО в АО «Альфастрахование» безусловным основанием к отмене вышеуказанного постановления не являются, поскольку при наличии указанных в жалобе обстоятельств, заявитель в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, мог обратиться с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лица, который управлял транспортным средством. 

Доказательств, свидетельствующих о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственника пользоваться автомобилем ФИО2 не представлено.

К прилагаемой заявителем к жалобе копии заявления на получение полиса с указанием данных о страхователе и лице, допущенном к управлению, суд относится критически, поскольку данная копия не заверена надлежащим образом, в связи с чем допустимым доказательством не является.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Событие, состав административного правонарушения, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ нашли свое полное подтверждение.

При таких обстоятельствах постановление № от 12.02.2020г., должностного лица центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, вынесенное в отношении ФИО2, является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 12.02.2020г., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра автофиксации административных правонарушений ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Азарян В.Э в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд 

<

адрес> со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Сухоносова