Дело № 2-1383/2024 

24RS0040-02-2024-001432-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зависновой М.Н., 

при секретаре судебного заседания Злобиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к КурбоновуХусниддинуНуриддиновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 25 октября 2023 года № № взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 07 ноября 2024 года в размере 2227361,76 рублей, процентов за пользование кредитом по ставке 17,66 % годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с08 ноября 2024 года и по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № путем реализации с публичных торгов, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 57273,62 рублей, мотивируя следующим. 25 октября 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 2151 061 рублей 88 копеек на срок 120 месяцев под 17,66 % годовых, обеспечением исполнения обязательств явился залог квартиры ответчика, расположенной по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, кадастровый номер №.Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, задолженность по кредитному договору по состоянию на 07 ноября 2024 года составила 2 227361,76 рублей. Требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, направленное в адрес ответчика, до настоящего времени не исполнено. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском. 

16 декабря 2024г. представитель ПАО «Совкомбанк» представил требования в уточненной редакции, где просил: расторгнут кредитный договор; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 25 октября 2023 года 1988638,37 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 57273,62 руб.; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 17,66% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 14.12.2024г. по дату вступления решения в законную силу; неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14.12.2024 по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на предмет залога (недвижимое имущество) путем реализации публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4590000 руб. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела без их участия, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ранее в письменных возражениях указал, что долг возник в связи с финансовым положением; кроме того, полагает, что представлен истцом неверный расчет, что в настоящее время вносит денежные средства в счет погашения задолженности, в связи с этим полагает, что необходимо истцу в удовлетворении иска отказать. Кроме того, произвел 50000 рублей 19 января 2025 г., в связи с этим полагал, что иск необходимо прекратить, для выяснения всех обстоятельств. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 от 25 октября 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от 25 октября 2023 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 2151 061 рублей 88 копеек под 17,66 % годовых, на срок 120 месяцев, по которому ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами с 1 по 119 платеж по 38 290 рублей 55 копеек, а последний платеж 38 289 рубля 90 копеек, согласно графику погашения кредита.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1 согласно договору залога (ипотеки) от 25 октября 2023 года № №.

В соответствии с договором залога (ипотеки) № №, заключенным 25 октября 2023года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № № от 25 октября 2023года, ФИО1 передал в залог истцу принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г

<

адрес> кадастровый номер 

<

адрес>

Согласно условиям договора залога залогодержатель – ПАО «Совкомбанк» вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору получить удовлетворение денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества, преимущественного перед другими кредиторами заемщика. По соглашению сторон стоимость предмета залога составила 4590 000 рублей (залоговая стоимость) (п. 1.6).

Условиями договора залога предусмотрено право ПАО «Совкомбанк» обратить взыскание на предмет залога, если ФИО1 не будут исполнены обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных кредитным договором и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

С условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей, с полной стоимостью кредита и другими условиями ответчик был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, также как и с условиями договора залога от 25 октября 2023 года №

Следовательно, заемщик – ответчик ФИО1, действуя в своем интересе, самостоятельно принял решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях, подписывая его, осознавал все правовые последствия его заключения, оценивал свою платежеспособность и предполагал связанные с этим риски.

Обязательства по кредитному договору со стороны банка были исполнены – ответчикам предоставлены денежные средства в указанном размере в качестве кредита. 

Как следует из представленных сведений, с 28 ноября 2023года ответчик оплату по кредиту производили не в полном объеме и несвоевременно, допускал неоплату кредита в установленные сроки.

По состоянию на 07 ноября 2024 года задолженность по кредитному договору № от 25 октября 2023 года составила 2227361,76 рублей; а с учетом произведенных ответчиком платежей в период рассмотрения дела по существу, по состоянию на 13 декабря 2024 года сумма задолженности составила 1988638,37 рублей.

Судом проверен расчет суммы задолженности, составленный истцом, который представлен в подробной форме, результаты расчетов соответствуют приведенным в них данным, в связи с чем, расчет принимается в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер задолженности.

Размер задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен. 

Ранее, внесенные суммы ответчиком в счет погашения долга, Банком учтены, представлен расчет в утоненной редакции (л.д. 55-56).

Направленное в адрес ответчикаФИО1, требование истца от 17 сентября 2024 года о погашении образовавшейся задолженности в течение 30 дней с момента отправления уведомления, в добровольном порядке не исполнено (л.д. 11). 

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 нарушил установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, истец обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы долга по вышеуказанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд признает существенным изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его расторжения, поскольку иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество, в порядке, установленном федеральным законом. 

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Частью 2 ст. ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Следовательно, поскольку заемщик - ответчик допустил нарушение обязательств, вытекающих из кредитного договора, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному соглашению.

Данных о том, что задолженность по кредитному договору оплачена или о том, что размер задолженности является завышенным, или иным, в материалах дела не содержится. 

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» образовавшейся задолженности в сумме 1988 638 рублей 37 копеек, процентов за пользование кредитом по ставке 17,66% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 14декабря 2024г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (25 октября 2023г.) от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 14 декабря 2024г. по дату вступления решения суда в законную силу.

19 января 2025 года ответчиком внесена сумма 50000 рублей в счет погашения долга (квитанция номер платежа №.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – объект недвижимого имущества, находящийся у истца в залоге и принадлежащей ответчику – квартиру по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, кадастровый номер №, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено, что обеспечением исполнения ответчиком – заемщиком обязательств по кредитному договору от 25 октября 2023 года № №, заключенному с истцом, является залог квартиры, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, расположенной по адресу: Красноярский край, г

<

адрес>, кадастровый номер №.

В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ и п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из представленных материалов следует, что на указанную квартиру ответчика возникла ипотека, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

Согласно установленных судом обстоятельств, ответчик не исполнил обязательства по заключенному с истцом кредитному договору от № Запись о прекращении ипотеки в силу закона отсутствует.

На основании п. 1 ст. 348ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичное правило предусмотрено и статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

В связи с тем, что кредитный договор представляет собой обязательство, исполняемое периодическими платежами, то основанием для обращения взыскания могут быть как условия, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, так и систематическое нарушение сроков внесения платежей, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения, дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из обстоятельств по делу, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения ответчиками обязательств составляет более трех месяцев.

Следовательно, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названных в ст. 3Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 51 указанного Закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору от 25 октября 2023 года № №, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, установленные при рассмотрении дела обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истец вправе получить удовлетворение по неисполненным ответчиками обязательствам за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. 

Согласно договору залога № № от 25 октября 2023 года, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, расположенного по адресу: Красноярский край

<

адрес>, кадастровый номер №, по соглашению сторон составляет 4 590 000 рублей, так как доказательств иной стоимости заложенного имущества на день вынесения решения, суду не представлено, в связи с чем, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению исходя из доказательств, представленных истцом.

Спор между сторонами относительно начальной продажной цены вышеуказанной квартиры, являющейся предметом ипотеки, отсутствует.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, и на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 – квартиру по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> кадастровый номер №, находящуюся в залоге у истца, подлежит обращение взыскания в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4590000 рублей путем продажи с публичных торгов.

При этом суд отмечает, что ответчик в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство, также не лишен возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

Доводы ответчика о наличии финансовых трудностей, несовпадения сумм судом отклоняются как необоснованные, поскольку ответчик доказательств полной выплаты кредитной задолженности или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком и неучтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, а также своего контррасчета не предоставил.

Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством и условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя обязательства перед банком, не препятствуют взысканию причитающихся сумм.

Кроме этого, обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитывать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика.

Как следует из расчета банка, ФИО1 неоднократно допускал просрочки по возврату кредита и оплате процентов, что не отрицалось ответчиком при рассмотрении настоящего дела. 

Поскольку, ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрении дела представлена квитанция от 19 января 2025 года о внесении денежных средств в счет задолженности по кредитному договору № № в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 19.01.2025 (л.д.), в связи с чем, решение о взыскании задолженности по кредитному договору на указанную сумму не подлежит обращению к исполнению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 57 273 рублей62 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к КурбоновуХусниддинуНуриддиновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 25 октября 2023 года между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и КурбоновымХусниддиномНуриддиновичем. 

Взыскать с КурбоноваХусниддинаНуриддиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 25 октября 2023 года № № состоянию на 13 декабря 2024 года в размере 1988 638 рублей 37 копеек,проценты за пользование кредитом по ставке 17,66% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 14 декабря 2024г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от 25 октября 2023г. № № суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 14 декабря 2024г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 273 рублей62 копеек.

Взыскание с КурбоноваХусниддинаНуриддиновича, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»суммы задолженности по кредитному договоруот 25 октября 2023 года № в размере 50000 рублей 00 копеек не производить, считать исполненным решение в указанной части.

Зачесть оплаченные денежные средства КурбоновымХусниддиномНуриддиновичем, по квитанции(номер платежа №) от 19 января 2025 года на сумму 50000 рублей 00 копеек и поступившие на счет получателя ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договоруот 25 октября 2023 года № №.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г.Норильск, 

<

адрес> кадастровый номер №, принадлежащей КурбоновуХусниддинуНуриддиновичу путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 4590 000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Зависнова М.Н. 

Заочное решение в окончательной форме составлено 24 января 2025 г.