РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре судебного заседания Романовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3604/2018 по иску Маслова Олега Вячеславовича, Ванюшина Игоря Анатольевича к Кондратьеву Дмитрию Александровичу взыскании суммы долга по расписке, 

УСТАНОВИЛ:

Маслов О.В., Ванюшин И.А. обратились в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата ответчик взял у них в долг денежную сумму в размере 2 500 000 рублей у каждого, всего 5 000 000 руб., факт передачи денежных средств подтверждается распиской от дата собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В указанный в расписке срок – дата ответчик денежные средства не вернул.

В судебном заседании истец Маслов О.В., Ванюшин И.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что ответчик обратился с просьбой о передаче ему взаймы на предпринимательские нужды для приобретения сырья для картонажной фабрики на короткий срок. Ответчику доверяли, так как на протяжении нескольких лет были знакомы с ним и его родственниками. В подтверждение гарантии возврата денежных средств Кондратьев Д.А. дал Маслову О.В. свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиры, а также нотариально заверенную доверенность и согласие супруги, предоставлявшие ему право реализовать данные квартиры при невозвращении в указанный в расписке срок суммы долга. Впоследствии они узнали, что данные квартиры в тот период уже не принадлежали Кондратьеву Д.А. и тот их обманул. Денежные средства они передавали наличными в равных долях по 2 500 000 рублей каждый в помещении офиса Кондратьева Д.А., расположенного в адрес в адрес, при этом в кабинете присутствовали Катин и Станин, которые могут подтвердить данные обстоятельства. Никакого воздействия, либо обмана в отношении ответчика они не применяли, сами оказались им обмануты, поскольку, когда подошел срок возврата денежных средств по расписке. Кондратьев Д.А. стал уклоняться от общения, вскоре перестал выходить на связь, деньги до настоящего времени не вернул. Просили удовлетворить их исковые требования. 

Представитель ответчика - Лазарева Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Катин А.С. и Станин А.А. пояснили, что точно не помнят когда, но примерно около 3-х лет назад они находились в связи с работой в офисе Кондратьева Д.А. и были очевидцами того, что истцы передавали ответчику деньги, а Кондратьев Д.А. что-то писал. Насилия и угроз к Кондратьеву Д.А. никем не применялось, иных людей при этом не присутствовало. 

Выслушав истцов, представителя ответчика, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Судом установлено, что дата ответчик взял у Маслова О.В. и Ванюшина И.А. в долг денежную сумму в размере 5 000 000 руб., факт передачи денежных средств подтверждается распиской от дата собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В указанный в расписке срок – дата ответчик денежные средства не вернул.

Таким образом, между истцами и ответчиком путем составления расписки заключен договор займа на общую сумму 5 000 000 рублей. Доказательств возврата денежных средств по договору займа в материалах дела не имеется, долговая расписка находится у истцов и в подлиннике приобщена к материалам дела, то есть удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действитель�������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�v�?�?�?�?