№ 2-4150/2025

УИД: 56RS0018-01-2025-004008-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 29 апреля 2025 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Поповой В.С.,

при секретаре Шакировой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «РСВ» 31 марта 2025 года обратилось в суд с вышеуказанным электронным исковым заявлением, указав, что 23 мая 2012 года между ... и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки. 

Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств ФИО1 не осуществила возврат полученной денежной суммы на указанных в договоре условиях, в связи с чем образовалась задолженность. 

19 декабря 2016 года между ... и ... заключен договор уступки права требования цессии N, в соответствии с которым права требования задолженности с ответчика по кредитному договору от 23 мая 2012 года ... уступлены ....

19 ноября 2021 года между ... и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования задолженности с ответчика по кредитному договору от 23 мая 2012 года ... перешли к ООО «РСВ».

Таким образом, истец является кредитором по спорному кредитному договору. 

Истец ООО ПКО «РСВ» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 193685, 93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6810, 58 руб. 

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался судом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ по адресу регистрации: ..., подтвержденному отделом адресно-справочной работы .... Однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в их отсутствие, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23 мая 2012 года между ... и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ... руб. на срок ... месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых (п. 1.1, 1.2 кредитного договора).

Пунктами 1.6.1, 1.6.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки заемщиком срока погашения кредита либо части кредита, процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика (п. 2.3 кредитного договора).

Согласно п. 3.5 заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде единого равного ежемесячного аннутитетного платежа (за исключением последнего) в размере ... руб., по согласованному сторонами графику платежей по кредиту. 

Свои обязательства по договору займа ... исполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией об условиях получения кредита, размере процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствует подписание договора.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполнил, сумму кредита в полном объёме не возвратил.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 388, 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 4.8 кредитного договора предусмотрено, что кредитор или лицо, которому кредитор уступает/передает полностью или частично свои права требования по кредитному договору, а также его агенты, иные лица вправе направить/вручить заемщику уведомление о состоявшейся уступке/передаче.

19 декабря 2016 года между ... и ... заключен договор уступки права требования цессии N, в соответствии с которым права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе, кредитному договору, заключенному с ответчиком от 23 мая 2012 года ..., уступлены ....

19 ноября 2021 года между ... и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе, кредитному договору, заключенному с ответчиком от 23 мая 2012 года ..., перешли к ООО "РСВ".

Таким образом, на основании договора уступки права требования ООО «РСВ» является кредитором по заключенному с ответчиком кредитному договору от 23 мая 2012 года ...

Из материалов дела следует, что ООО «РСВ обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору.

15 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга ООО «РСВ выдан судебный приказ, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по спорному кредитному договору от 23 мая 2012 года .... 

Определением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга от 1 марта 2024 года в отмене вышеуказанного судебного приказа отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2024 года указанное определение мирового судьи, и судебный приказ от 15 сентября 2023 года отменены. 

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору от 23 мая 2012 года ... за период с 23 мая 2012 года по 22 августа 2023 года составляет 193685, 93 руб., из которых: 181459, 9 руб. – основной долг, 43609, 59 руб. – проценты, 31383, 56 руб. – сумма полученных платежей после уступки прав. 

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком указанный расчёт не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено. 

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, с учётом приведённых истцом обстоятельств, подтверждённых надлежащими доказательствами, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 193685, 93 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалы гражданского дела истцом представлено платежное поручение N от 18 марта 2025 года об уплате ООО ПКО «РСВ» государственной пошлины в сумме 6810, 58 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в полном размере. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт серии ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (...) задолженность кредитному договору от 23 мая 2012 года ... в размере 193685, 93 руб., из которых: 181459, 9 руб. – основной долг, 43609, 59 руб. – проценты, 31383, 56 руб. – сумма полученных платежей после уступки прав. 

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт серии ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6810, 58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2025 года.

Судья В.С. Попова