Докладчик Карачкина Ю.Г. судья Филиппов А.Н.

апелляционное дело № 33-3680/2025 УИД 21RS0023-01-2023-002861-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2025 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Карачкиной Ю.Г. и Юркиной И.В.

при секретаре Андреевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению Министерства внутренних дел по Чувашской Республике об установлении факта предоставления Носировым Асланбеком Бахтиёровичем заведомо ложных сведений при приеме в гражданство Российской Федерации, поступившее по апелляционной жалобе представителя ФИО2 Васильевой Л.С. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 28 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия

установила :

в адресованном суду заявлении МВД по Чувашской Республике указало, что 17 августа 2018 года гражданин Республики Таджикистан ФИО2 обратился в МВД по Чувашской Республике с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в связи с нахождением не менее трех лет в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО, проживающей на территории Российской Федерации, решением МВД по Чувашской Республике от 13 февраля 2019 года ФИО2 принят в гражданство Российской Федерации в соответствии с п. «б» ч.2 ст.14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 62-ФЗ), при этом в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО2 в пункте 1 «Фамилия, имя, отчество (при наличии)» указал: «ФИО2 Бахтиёрович, фамилию, имя, отчество не менял», а на странице 9 заявления под подпись предупрежден, что в соответствии со ст.22 и 41.8 Федерального закона № 62-ФЗ решение о приеме в гражданство Российской Федерации, принятое на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, подлежит отмене; в последующем при взаимопроверке дактилокарт по дактилоскопическому учету было установлено, что папиллярные узоры отпечатков на дактилокарте, заполненной на имя Носирова Асланбека Бахтиёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикской ССР 

<

данные изъяты>, полностью совпадают с папиллярными узорами отпечатков на дактилокарте, заполненной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистана, 

<

данные изъяты>; в ходе проверки по информационно-справочным учетам МВД России установлено, что ФИО1 постановлением суда от 13 мая 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, 26 мая 2011 года УФМС России по Чувашской Республике вынесло представление о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком до 26 мая 2016 года; после этого ФИО1, вероятно, находясь в стране гражданской принадлежности, сменил установочные данные на ФИО2 Бахтиёрович и 11 сентября 2012 года снова въехал на территорию Российской Федерации; неуказание в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации данных об изменении своих фамилии и имени, а также причины и даты изменения в соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона № 62-ФЗ является основанием для отмены решения о приобретении гражданства Российской Федерации, так как решение о приобретении гражданства Российской Федерации принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений.

На основании изложенного МВД по Чувашской Республике просило установить факт предоставления Носировым Асланбеком Бахтиёровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо ложных сведений о себе при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации от 17 августа 2018 года, выразившихся в неуказании сведений об изменении своих фамилии и имени.

В суде первой инстанции представитель заявителя МВД по Чувашской Республике ФИО3 заявление поддержала, представитель заинтересованного лица УФСБ России по Чувашской Республике ФИО4 просил заявление удовлетворить. Остальные заинтересованные лица: Управление по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике и ОМВД России по городу Новочебоксарску явку представителей не обеспечили, ФИО2 не явился.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 28 ноября 2023 года установлен факт предоставления Носировым Асланбеком Бахтиёровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, заведомо ложных сведений о себе при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации от 17 августа 2018 года, выразившихся в неуказании сведений об изменении своих фамилии и имени.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 адвокат Васильева Л.С. по мотивам неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права просит об отмене имеющегося и принятии нового – отказного – решения; указывает, что ФИО2 находился на территории Российской Федерации с сентября 2012 года, 15 декабря 2012 года он вступил в брак с гражданкой Российской Федерации ФИО, от брака имеют троих детей 2012, 2018 и 2021 годов рождения, ФИО2 является честным и законопослушным гражданином Российской Федерации, с 12 октября 2023 года состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

данные изъяты>, на налоговом учете в ФНС России, имеет патент на право применения патентной системы налогообложения, также у него имеются кредитные обязательства на сумму 11000000 руб. и ипотечная квартира в 

<

адрес>, 17 августа 2018 года он подал заявление о приеме его в гражданство Российской Федерации в связи с состоянием в браке с гражданкой Российской Федерации не менее трех лет, а поскольку русским языком ФИО2 свободно не владеет, для заполнения заявления он вынужден был обратиться в юридическую организацию, сотрудники которой не предупредили его, что в заявлении надо сообщить о смене фамилии и имени; полагает, что данный факт нельзя квалифицировать как указание заведомо ложных сведений, а следует расценивать как сообщение недостаточных сведений, но поскольку ФИО2 не был извещен о судебных заседаниях, то не мог сообщить суду о неумышленном указании недостоверных сведений в связи со слабым знанием русского языка и непониманием содержания заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, в пункте 19 заявления ФИО2 указал на свободное владение русским языком, но он не придавал этому значения, хотя на самом деле это не соответствует действительности, поскольку он учился в таджикской школе, читать и писать на русском языке для него затруднительно и поэтому при оформлении заявления он всецело доверился сотрудникам юридической организации; имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие у ФИО2 умысла на введение миграционной службы в заблуждение и что допущенная им ошибка повлекла принятие решения о приеме в гражданство Российской федерации с нарушением норм законодательства, кроме того, у заявителя (МВД по Чувашской Республике) было достаточно времени для проверки представленных ФИО2 сведений; согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 №554-0-0 и от 25.10.2016 № 2211-О, статья 22 Федерального закона № 62-ФЗ распространяется только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства, то есть без предоставления подложных документов или предоставления ложных сведений лицо правом на принятие в гражданство России не обладало бы, необходимым условием установления в судебном порядке факта сообщения заведомо ложных сведений является доказанность прямого умысла в действиях заявителя и установление того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для решения вопроса о приобретении гражданства, то есть сообщались для целей принятия решения по вопросам гражданства; доводы заявителя, что любые неточности в заявлении о принятии в гражданство являются основанием для установления факта предоставления заведомо ложных сведений и отмены решения о принятии в гражданство, противоречат вышеизложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации; в решении не приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, не указан материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Определением суда от 5 июня 2025 года ФИО2 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28 ноября 2023 года.

Заинтересованное лицо УФСБ России по Чувашской Республике представило возражения на апелляционную жалобу.

Согласно ч.1, 3 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, а вне зависимости от них проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 ст.330 настоящего Кодекса безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Изучив гражданское дело, судебная коллегия обнаружила нарушение, описанное в пункте 2 ч.4 ст.330 ГПК РФ (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), так как ФИО2 16 мая 2023 года зарегистрировался по адресу: 

<

адрес>, направленное ему по этому адресу судебное извещение на 28 ноября 2023 года возвратилось в суд по истечении срока хранения (л.д.99), при этом в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № нет сведений о попытке его вручения адресату, из-за чего извещение ФИО2 о судебном заседании нельзя признать надлежащим и состоявшимся. Поэтому 12 ноября 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На заседании суда апелляционной инстанции 8 декабря 2025 года представитель МВД по Чувашской Республике ФИО3 заявление поддержала, представитель заинтересованного лица УФСБ России по Чувашской Республике ФИО5 с заявлением согласился, представители заинтересованного лица ФИО2 Васильева Л.С. и ФИО6 с заявлением не согласились по изложенным в апелляционной жалобе мотивам. Другие заинтересованные лица при надлежащем извещении не явились. ФИО2, не находящемуся в Российской Федерации, извещение было направлено на адрес электронной почты, указанный его представителями.

На основании п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения по делу.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2018 года гражданин Республики Таджикистан ФИО2 Бахтиёрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> Таджикской ССР, обратился в Управление по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в связи с состоянием в браке с гражданкой Российской Федерации более трех лет – с 15 декабря 2012 года.

В пункте 1 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации (приложение № 1 к Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325) «Фамилия, имя, отчество (при наличии)» он указал: «ФИО2 Бахтиёрович, фамилию, имя, отчество не менял».

Решением Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике от 13 февраля 2019 года ФИО2 принят в гражданство Российской Федерации в соответствии с п.«б» ч.2 ст.14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В связи с приобретением гражданства Российской Федерации ФИО2 документирован паспортом гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>.

В 2022 году при взаимопроверке дактилокарт по дактилоскопическому учету было обнаружено полное совпадение папиллярных узоров отпечатков на дактилокарте, заполненной на имя Носирова Асланбека Бахтиёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикской ССР 

<

данные изъяты>, с папиллярными узорами отпечатков на дактилокарте, заполненной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистана, 

<

данные изъяты>.

При этом ФИО1 постановлением судьи 

<

суд> от 13 мая 2011 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

26 мая 2011 года УФМС России по Чувашской Республике вынесло представление о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком до 26 мая 2016 года.

2 мая 2012 года ФИО1 покинул территорию Российской Федерации.

10 сентября 2012 года в Российскую Федерацию впервые прибыл ФИО2 Бахтиёрович.

Полное совпадение дактилокарт, даты, места рождения и отчества ФИО2 и ФИО1 указывает на то, что ФИО2 Бахтиёрович ранее по документам Республики Таджикистан носил фамилию ФИО1 и имя ФИО1, которые сменил, предположительно, после выдворения из Российской Федерации.

Факт смены ФИО1 имени и фамилии на ФИО2 его представителями не оспаривается и подтверждается объяснением ФИО2 от 31.05.2024.

Доводы представителей ФИО2 о том, что ФИО2 после въезда в Российскую Федерацию вступил в брак, имеет детей, его семья считается многодетной, встал на воинский учет, зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, уплачивал налоги по патентной системе налогообложения, приобрел недвижимость и кредитные обязательства, получил загранпаспорт не имеют юридического значения для настоящего дела.

Графа № 1 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации предполагает указание заявителем фамилии, имени, отчества (при наличии), а в случае изменения фамилии, имени, отчества (при наличии) указание прежней фамилии, имени, отчества (при наличии), причины и даты изменения, что прямо следует из подстрочного текста.

Довод представителей ФИО2 о том, что ФИО2 не владеет русским языком и не понимал правила оформления заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, опровергается наличием у ФИО2 сертификата о прохождении государственного тестирования по русскому языку от 02.08.2018, выданного 

<

данные изъяты>, на который ФИО2 сослался в заявлении о принятии в гражданство и вместе с ним предоставил в Управление по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике. Кроме того, ФИО1 (он же ФИО2) еще в 2011 году во время производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в протоколе собственноручно писал объяснение на русском языке и на судебном заседании в 

<

суд> пояснил, что в услугах переводчика не нуждается, свободно владеет русским языком.

Довод представителей ФИО2 об оформлении заявления ФИО2 не собственноручно, а в оказывающей соответствующие услуги организации не отменяет того факта, что заявление было подписано самим заявителем, и, следовательно, именно он несет ответственность за достоверность изложенный в нем сведений.

Доказательств уведомления ФИО2 Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике в 2012-2017 годах (при получении разрешения на временное проживание и вида на жительство) об изменении фамилии и имени суду не представлено. Ссылка его представителей на то, что в 2017 году он представлял такие сведения в ООО 

<

данные изъяты>, не может служить доказательством того, что они стали известны или должны были быть известны Управлению по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике.

Судебная коллегия считает установленным, что неуказание ФИО2 в заявлении о принятии в гражданство Российской Федерации о том, что он менял фамилию и имя, и указание ФИО2 о том, что он их не менял, являлись с его стороны заведомо ложными сведениями, так как он знал об их недостоверности.

Неуказание ФИО2 в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации своих прежних фамилии (ФИО1) и имени (ФИО1) носило явно умышленный характер, поскольку позволило ему скрыть от уполномоченного органа предшествующее выдворение и въезд в Российскую Федерацию в 2012 году вопреки действующему запрету.

Довод представителей ФИО2 о его законопослушности не выдерживает критики также в связи с тем, что, находясь на территории Российской Федерации после незаконного въезда, ФИО2 многократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, побои и нарушение правил дорожного движения, сведения о чем имеются в материалах дела.

Мнение представителей ФИО2 о том, что неуказание ФИО2 сведений об изменении фамилии и имени не могло повлиять на его прием в гражданство Российской Федерации, ошибочно в силу следующего.

Федеральным законом от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (действовавшим на момент возникновения спорных отношений) установлены принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (ст.1).

Согласно п. «б» п.2 ст.14 этого Закона иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного п. «а» ч.1 ст.13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица состоят в браке с гражданином Российской Федерации не менее трех лет.

Пунктом «д» ч.1 ст.16 поименованного Закона определено, что отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

В силу ч.1 ст.22 названного Закона решение о приобретении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, в частности, если будет установлено, что оно принято на основании представленных заявителем заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке (ч.2 указанной статьи).

Аналогичные по существу нормы предусмотрены пунктом 2 ст.18, пунктом 3 ч.1 ст.22, частями 1 - 3 ст.25 действующего в настоящее время Федерального закона от 28.04.2023 N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 N 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (действовавшее на момент возникновения спорных отношений).

Названным нормативным правовым актом определено, что заявление о приеме в гражданство Российской Федерации составляется по форме, соответствующей конкретным основаниям его приобретения; ответы на содержащиеся в бланке заявления вопросы должны быть исчерпывающими. В случае изменения заявителем своей фамилии, имени или отчества в полномочный орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации, представляются документы, свидетельствующие о перемене фамилии, имени или отчества (пункты 2 - 4).

В силу подпункта «а» п.53 Положения решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение, а именно: документов, содержащих недостоверную информацию о заявителе, или заведомо ложных сведений о себе (фамилия, имя, отчество, дата, место рождения, гражданство либо отсутствие гражданства).

Заключение полномочного органа об отмене решения по вопросам гражданства Российской Федерации составляется по форме, утвержденной Министерством внутренних дел Российской Федерации или Министерством иностранных дел Российской Федерации; оно должно быть мотивированным, содержать основания отмены решения по вопросам гражданства Российской Федерации с изложением обстоятельств, повлиявших на принятие решения по вопросам гражданства Российской Федерации (п.54 Положения).

Таким образом, законодательством предусмотрено, что сообщение лицом, претендующим на принятие в гражданство Российской Федерации, заведомо ложных сведений (в том числе об отсутствии изменения фамилии, имени, отчества), на основании которых вынесено решение о приеме в гражданство Российской Федерации, может явиться основанием для отмены такого решения, а значит заявленный МВД по Чувашской Республике к установлению в судебном порядке факт имеет юридическое значение.

Время выявления полномочным органом факта сообщения ФИО2 в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложных сведений, равно как и время обращения полномочного органа в суд для установления этого факта ни на что не влияют, поскольку вышеуказанными нормативными актами и ГПК РФ какие-либо ограничительные сроки не установлены, предусмотренная ГК РФ исковая давность на указанные правоотношения не распространяется, так как в них нет спора о праве.

При установленных судебной коллегией обстоятельствах заявление МВД по Чувашской Республике подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.328, 329, ч.4, 5 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 28 ноября 2023 года отменить и принять по делу новое решение, которым установить факт предоставления Носировым Асланбеком Бахтиёровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, заведомо ложных сведений о себе при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации от 17 августа 2018 года, выразившихся в неуказании сведений об изменении своих фамилии и имени.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи : Ю.Г. Карачкина

И.В. Юркина

Мотивированное апелляционное определение составлено 09.12.2025.