Дело № 1-47/2025 (УИД 24RS0027-01-2025-000476-82) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск 24 июня 2025 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.

с участием помощника прокурора 

<

адрес> К.Т.В.,

подсудимого М.С.В.,

защитника - адвоката А.А.В.,

при секретаре Корепановой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

М.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

М.С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у М.С.В., находящегося на втором этаже в подъезде № 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», принадлежащий М.Л.В., стоимостью 4 567 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, в это же время М.С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в подъезде №, подошел к 

<

адрес>, которая была приоткрыта, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, рукой открыл входную дверь, которая была не заперта, незаконно проник внутрь квартиры, где со стола, расположенного в комнате, тайно похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» стоимостью 4 567 рублей, принадлежащий М.Л.В.

После чего, М.С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями М.Л.В. материальный ущерб на сумму 4 567 рублей. 

Подсудимый М.С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого М.С.В. следует, что в квартире № д. № по ул. 

<

данные изъяты> в г. 

<

данные изъяты> проживает Г.Н.В.. Они с ней знакомы около 2х лет, каких-либо отношений не поддерживают, бывал у нее пару раз дома, занимал денежные средства на личные нужды. При этом, она никогда не позволяла ему оставаться у нее в квартире, вместе они никогда не отдыхали и не употребляли спиртное. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, он вышел из своей квартиры вместе с собакой, чтобы вывести последнюю на прогулку. Спустившись на № этаж вышеуказанного дома, он увидел, что дверь квартиры № приоткрыта, а по этажу бегает собака Г.Н.В. Он понял, что, скорее всего, Г.Н.В. выпила спиртное и сейчас спит. В этот момент он решил незаконно проникнуть в квартиру Г.Н.В. и совершить хищение чего-либо, так как нуждался в денежных средствах. Он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, проник в квартиру № по вышеуказанному адресу. Внутри он осторожно прошел по коридору в единственную комнату, где увидел Г.Н.В., которая спала на диване и не реагировала на его шаги. Осмотревшись, он увидел на тумбе, на которой стоял телевизор, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», который заряжался от электропитания. Он, вновь убедившись, что Г.Н.В. спит, взял указанный мобильный телефон, вытащил из розетки и, вместе с зарядным устройством, положил в карман куртки. После этого он покинул квартиру и ушел гулять с собакой. Вернувшись домой, он вытащил похищенный мобильный телефон из кармана, извлек из него сим-карту и выкинул ее в мусорное ведро, а сам мобильный телефон положил в тумбочку. Через некоторое время он решил им немного попользоваться, но спустя неделю принял решение продать указанный мобильный телефон своему знакомому П.И.В. за 5000 рублей. П.И.В. осмотрел телефон и сказал, что он ему подходит и передал ему 5000 рублей. Своей сожительнице он сказал, что нашел указанный телефон, и о том, что украл его, он ей не говорил. Он понимает, что совершил тяжкое преступление и в содеянном раскаивается (л.д.76-78, 91-93);

Оглашенные показания подсудимый М.С.В. полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-87), а также ранее изложил в явке с повинной (л.д.10).

Помимо полного признания своей вины, доказательствами, подтверждающими вину М.С.В. по факту тайного хищения имущества М.Л.В. являются:

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшей М.Л.В., согласно которым Её заработная плата составляет около 7 000 рублей, также получает пенсию по старости 18 300 рублей. Плата за аренду квартиры составляет 12 200 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес>, где приобрела в свое пользование мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» темно-серого цвета стоимостью 8000 рублей. У нее есть подруга – Г.Н.В., которая проживает в доме по адресу: 

<

адрес> совместно с внуком Н.. Они с ней поддерживают дружеское общение, она приходит к ней в гости, чтобы выпить чаю. ДД.ММ.ГГГГ у нее в квартире было отключено электричество и мобильный телефон практически разрядился. В связи с этим, в обеденное время, она, взяв с собой свое зарядное устройство, пришла к Г.Н.В. в гости, чтобы поставить свой телефон на заряжание. В это время Г.Н.В. смотрела телевизор в комнате (квартира однокомнатная малосемейного типа). Она спросила у нее разрешение поставить свой мобильный телефон на заряжание, и, после того, как та ответила согласием, она вставила зарядное устройство в розетку, которая располагалась у стола и оставила свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» заряжается на столе. После этого она ушла домой. При этом, Г.Н.В. её проводила до двери и закрыла за ней дверь на защелку. В этот же вечер, около 

<

данные изъяты> часов, она пошла вновь к Г.Н.В., чтобы забрать свой мобильный телефон. Когда она подошла к квартире №, постучалась, дверь ей открыла Г.Н.В. и пустила в квартиру, при этом она не обратила внимание, была ли дверь заперта на защелку изнутри или нет. Она прошла в комнату, где должен был заряжается ее мобильный телефон, однако, обнаружила, что ни телефона, ни зарядного устройства на месте нет. Она спросила у Г.Н.В., где её мобильный телефон, однако та ответила, что не знает, где её мобильный телефон и они стали искать его вместе, но так и не нашли. Она поняла, что её мобильный телефон был похищен, однако, обращаться в полицию не стала, так как не думала, что её имущество будет найдено. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции и сообщили ей, что в краже принадлежащего ей мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» признался её сосед – М.С.В., с которым она знакома около 2х лет. В связи с этим она решила написать заявление о преступлении и желает привлечь его к уголовной ответственности. Таким образом, М.С.В. украл принадлежащий ей мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». С заключением эксперта согласна, что мобильный телефон оценен в 4 567 рублей, данный ущерб является для нее значительным. В настоящее время мобильный телефон возвращен сотрудниками полиции (л.д.26-30);

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Г.Н.В., согласно которым с М.Л.В., проживающей в 

<

адрес> она знакома около 15 лет. М.Л.В. иногда приходит к ней в гости, они общаются, выпивают алкоголь. Так ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, к ней в очередной раз пришла М.Л.В., они также сидели общались, выпивали алкоголь. В какой-то момент М.Л.В. попросила у нее разрешения, подключить свой мобильный телефон к питанию, чтобы его аккумулятор зарядился. Получив разрешение, М.Л.В. достала мобильный телефон, зарядное устройство, и подключила его в розетку, около телевизора. Когда они закончили общаться, М.Л.В. встала и ушла к себе домой. Она сама не обратила внимания на то, что ее мобильный телефон остался у нее в квартире. После того, как М.Л.В. ушла, так как она была в состоянии опьянения, она легла спать. Была ли закрыта дверь в ее квартиру она сказать точно не может. Проснулась она от того, что в вечернее время к ней пришла М.Л.В. и сказала, что забыла свой мобильный телефон у нее. Проверив то место, куда она его ставила, его там не оказалось. Они с М.Л.В. также проверили всю квартиру, где мог находится ее телефон. Но найти его не смогли. В то время пока она спала у себя дома, никакого шума в своей квартире она не слышала. С М.С.В. она знакома, так как знакома и с его сожительницей Е., несколько раз общались. Она ему не давала своего разрешения, на свободный вход в её квартиру в любое время суток. О том, что он совершил кражу телефона М.Л.В. она узнала от сотрудников полиции (л.д.40-42);

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля П.И.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в городе 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> часов он находился в гостях у своего родственника С.Э., который проживает на 

<

данные изъяты> этаже 

<

адрес>, точного номера квартиры сказать не может. Он ожидал пассажирский автобус 

<

данные изъяты>. В это время к Э. также пришел ранее знакомый М.С.В., с которым он познакомился также у Э., около полу года назад. Они втроем сидели общались, алкогольную продукцию не выпивали. В какой-то момент в ходе общения, М.С.В. предложил ему приобрести сотовый телефон. Он решил посмотреть, что за сотовый телефон предлагает ему М.С.В., и они пошли к нему домой, в 

<

адрес>. Находясь в 

<

адрес>, где проживает М.С.В., он стал показывать ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в прозрачном силиконовом чехле. М.С.В. пояснил, что это его телефон, ему необходимы деньги, поэтому и решил его продать. Документов на данный телефон у М.С.В. не было. Сумма, за которую он должен был приобрести телефон составляла 5 000 рублей. Он, посмотрев телефон, что он целый, решил согласиться. После чего, он передал М.С.В. денежные средства в сумме 5 000 рублей, в виде наличных. М.С.В. в свою очередь, передал ему зарядное устройство к данному телефону, и сам телефон, перед этим М.С.В. вытащил из него свои две сим-карты. Далее он один вернулся в квартиру к Э., чтобы дальше ожидать автобус. Дождавшись времени отправки пассажирского автобуса на автостанции 

<

адрес>, также ушел от Э.. Позже ему позвонил сотрудник полиции с 

<

адрес>, и сообщил ему, что он приобрел у М.С.В. краденный сотовый телефон. О том, что данный сотовый телефон был им украден, он не знал (л.д.43-45).

Кроме того, вина подсудимого М.С.В. подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением М.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащего ей мобильного телефона, стоимостью 6500 рублей (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена вещная обстановка 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ничего не изъято (л.д. 12-22);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у свидетеля П.И.В. были изъяты мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», зарядное устройство (л.д. 50-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с потерпевшей М.Л.В., в ходе которого были осмотрены мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», зарядное устройство (л.д. 53-55);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого рыночная стоимость мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» IMEI1 № IMEI2 №, бывшего в употреблении, не имеющего сколов и трещин, по состоянию на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 567 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей (л.д.61-68).

Судом не установлено оснований для оговора потерпевшей, свидетелями подсудимого.

С учетом указанных обстоятельств суд считает показания вышеприведенных потерпевшего, свидетелей, относимыми, допустимыми и достоверно отражающими обстоятельства происшествия.

В целом совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые признаны судом достоверными, относимыми и допустимыми, свидетельствуют о доказанности вины М.С.В. в совершении инкриминируемого деяния.

Действия М.С.В. следует квалифицировать по: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

При определении вида и размера наказания М.С.В. суд принимает во внимание признание им вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение потерпевшей причиненного преступлением материального вреда как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого: по месту жительство характеризуется удовлетворительно, задач наказания, влияния наказания на его исправление, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа или ограничения свободы с применением положений части 1 ст.62 УК РФ.

Одновременно суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ к назначаемому наказанию в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений части 6 ст.15, ст.64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306,307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М.С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на М.С.В. обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью 1 раз в месяц по графику, установленному данным органом. 

Меру пресечения М.С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», зарядное устройство – оставить у потерпевшей М.Л.В. с правом дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: В.М. Яхин