Дело № 12-346/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 июля 2017 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области 

Данилова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Дельта» ФИО4 на постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 07.06.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 07.06.2017 генеральный директор ООО «Дельта» ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей. 

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ФИО4, исполняя обязанности генерального директора ООО «Дельта», нарушил срок предоставления в орган Пенсионного фонда России сведений для ведения персонифицированного учета по форме СЗВ-М в полном объеме за декабрь 2016 г., представив сведения 10.03.2017 при сроке предоставления до 16.01.2017. 

В своей жалобе на постановление ФИО4 указал, что мировым судьей не дана оценка его доводам о том, что из-за проблем с программой в предоставленных сведениях не был указан один человек, но данная ошибка была устранена, и уточненные сведения предоставлены 10.03.2017, в связи с этим его вины нет. Согласно справки генерального директора ООО «Компания НИТ» ФИО1 от 07.06.2017, работником этой организации ФИО2 при обновлении баз конфигурации платформы 1С 8.3 «Зарплата и кадры» были повреждены настройки модулей по сотрудникам организации, в результате чего при формировании ООО «Дельта» отчета о застрахованных лицах (СЗВ-М) данные о работнике ФИО3 в него включены не были. Кроме того, при отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств необоснованно наложен штраф 400 руб. вместо минимального, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, - 300 руб. Просит постановление отменить. 

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал. 

Суд, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Нормы ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, предусматривающие административную ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, действовали до 01.01.2017. 

Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (начало действия документа - 1 января 2017 г.) положения ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ изложены в новой редакции: «Нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей» (ч. 4 ст. 7 Закона).

Следовательно, постановление мирового судьи не является мотивированным, принято с нарушением процессуальных норм и подлежит отмене. 

В тоже время, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 16.04.2007.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что при отмене постановления по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, - 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО4 удовлетворить, постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 07.06.2017 о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ отменить. 

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья О.П. Данилова