№

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 28 апреля 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Ведминской М.А., 

с участием государственного обвинителя Князева М.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Тормышовой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО9

<

данные изъяты>, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 23 дня, наказание отбыто.

Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, точное время не установлено, находясь около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и заведомо зная, что метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и запрещено к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, владея информацией о том, что сбытчики наркотических средств организовывают тайники- «закладки» с наркотическими средствами в местах, исключающих их визуальное обнаружение, в том числе в районе территорий, прилегающих к магазинам, увидел на снежном покрове участка местности, расположенного примерно в 5 метрах от магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, сверток, обмотанный изолентой черного цвета с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,32 грамма внутри, который взял, то есть незаконно приобрел и с целью сокрытия поместил в правый передний карман куртки, надетой на нем, где стал незаконно хранить без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь около магазина «Пеликан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОБ ФИО8 МВД России по 

<

адрес>, и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут, точное время не установлено, ФИО1, был доставлен в отдел полиции по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Однако, ФИО1, в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, осознавая, что при нем находится сверток с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин) внутри, приобретенный им при вышеуказанных обстоятельствах, а в отношении него сотрудниками полиции будет произведен досмотр предметов его одежды, скинул сверток с вышеуказанным наркотическим средством внутри на пол под стол около поста № указанного отдела полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут сотрудники полиции, находясь около поста № отдела полиции по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения осмотра места происшествия, с участием ФИО1, обнаружили и изъяли 1 сверток, обмотанный изолентой черной цвета, с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), общей массой 0,32 грамма (масса указана согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ).

Масса наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), равная 0,32 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), соответствует значительному размеру. 

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Тормышова Г.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и она, не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. 

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследовалась личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, 

<

данные изъяты> по месту жительства соседями характеризуется положительно.

<

данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку ФИО1 пояснил при каких обстоятельствах, им было найдено наркотическое средств, что усматривается из его объяснений (л

<

данные изъяты>), а также в ходе осмотра места происшествия, добровольно указал место обнаружения им свертка (л.д. 96-100).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, состояние здоровья подсудимого и всех близких родственников, наличие всех заболеваний у подсудимого и его близких родственников, 

<

данные изъяты>

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка - 

<

данные изъяты>, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, которые свидетельствуют о том, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрацию, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является 

<

данные изъяты>, раскаялся в содеянном, оказал активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, то есть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого и считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ст.64 УК РФ, и назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи ч.1 ст.228 УК РФ, - в виде ограничения свободы. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать его исправлению.

К числу лиц, в отношении которых в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть применено наказание в виде ограничения свободы, ФИО1 не относится.

При решении вопроса о возложении на подсудимого ограничений и обязанностей в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, время совершения преступления, данные о его личности.

Суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания в виде штрафа с учетом характера совершенного деяния и материального положения осужденного. Суд считает, что наказание в виде ограничения свободы будет справедливым, а также будет способствовать исправлению подсудимого, контролю за ним и предупреждению совершения преступлений. 

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

<

данные изъяты>

Таким образом, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность - пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, видеограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения - не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, не выезжать за пределы административной территории 

<

адрес> и муниципального района 

<

адрес>, а также возложить на осуждённого обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации, в дни установленные данным органом.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность - пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты> А.А. Токарева