Дело №

УИД 24RS0№-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2021 года 

<

адрес> 

Дивногорский городской суд 

<

адрес> в составе:судьи Боровковой Л.В., 

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО5, 

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннобязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего в Сибирском инструментальном заводе мастером участка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, т.е. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения. Таким образом, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО1 должных выводов не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в районе 

<

адрес> восточной долготы в 

<

адрес> края, сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля «ToyotaAltezza» государственный регистрационным знак № регион, завел двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал производить движение автомобилем в указанном месте, где совершил наезд на припаркованный в трех метрах автомобиль «HondaFit» регистрационный знак № регион, принадлежащий Свидетель №5 

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут ФИО1, находясь в районе залива «

<

адрес> восточной долготы в 

<

адрес> края, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ГИБДД 

<

данные изъяты> от управления транспортным средством, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 44 минуты в присутствии понятых не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД 

<

данные изъяты> Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно п.2 Примечания к ст. 264 УК РФ признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

Выслушав заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение государственного обвинителя ФИО3, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, защитника ФИО5, поддержавшего ходатайство ФИО1, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, а уголовное дело - прекращению.

В силу п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно с п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. 

Преступление, в совершении которого обвинялся ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, при этом срок давности привлечения к уголовной ответственности к моменту вынесения постановления истек.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 и его защитник-адвокат ФИО5 согласились с квалификации действий ФИО1, последнему были разъяснены процессуальные права и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с чем, ФИО1 было подано собственноручно написанное заявление о прекращении уголовного дела по ст.264.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 27, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью с видеорегистратора, направленный по запросу ДПС ГИБДД 

<

данные изъяты>, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, - оставить при деле до конца срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его постановления. 

Судья

Согласовано:

Судья Боровкова Л.В.