Дело № 2-1866/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-003212-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 июля 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе 

председательствующего судьи Александровой Ю.Г.

при секретаре Красновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федерального казначейства по Кемеровской области-области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбасса о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Кемерово вынесено постановление об отмене ему условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ и направлении его в исправительное учреждение строгого режима с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ он был арестован и помещен под арест в ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово.

ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Ленинским районным судом г. Кемерово по другому уголовному делу, по которому в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским областным судом было отменено постановление Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела переданы на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Кемерово вынесено постановление, согласно которого условное наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, отмене не подлежит.

В связи с чем, полагает, что он незаконно был объявлен в розыск и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под арестом по незаконному решению суда что причинило ему моральный вред.

Ссылаясь на положения ст. 133 УПК и ст. 1017 ГК РФ, просит суд взыскать с Управления федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Протокольным определением суда от 06.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был вынесен приговор, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде лишения свободы условно. Затем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был вынесен приговор, в соответствии с которым ему также назначено наказание в виде лишения свободы условно. В октябре 2023 уголовно-исполнительная инспекция вышла с представлениями об отмене условного-осуждения. При рассмотрении указанных представлений он участия не принимал в судебном заседании, представления были удовлетворены, условное осуждение отменено, он был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан и помещен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасса. С постановлением от отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он не согласился, в связи с чем, подал на него жалобу. ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским областным судом была рассмотрена его жалоба, и постановление Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение, при котором было отказано в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ДД.ММ.ГГГГ было отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, он узнал позднее. Данное постановление он не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был вынесен приговор, по которому ему было назначено наказание в виде лишения свободы и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что период незаконного содержания под стражей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Причиненные ему моральные страдания, которые он оценивает в 1 000000 рублей за каждый месяц, заключаются в том, что он был лишен свободы, лишен права на свободное передвижение и волеизъявление. В период незаконного содержания под стражей он не имел возможности общаться со своей семьей, у него трое несовершеннолетних детей, сестра, был лишен возможности осуществлять трудовую деятельность, помогать своим близким. До заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ он работал неофициально, его заработок составлял около 40000 – 50000 руб. Также указывает на неудовлетворительные условия содержания, в которых ему приходилось находиться в связи с незаконным заключением под стражу.

Представители ответчиков Управления федерального казначейства по Кемеровской области-области, Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, представили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просили в иске отказать, считая требования необоснованными, чрезмерно завышенными (л.д. 215-216). 

Представитель третьего лица Прокуратуры Кемеровской области – помощник прокурора Заводского района г. Кемерово Сухих А.О., действующая на основании доверенности, полагала требования истца подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав ФИО1 встать в течении 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган 1 раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Кроме того, вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, обязав ФИО1 встать в течении 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган регистрацию согласно установленному графику, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства. Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

В сентябре 2023 г. начальник межмуниципального филиала по Центральному и Ленинскому районам г. Кемерово ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу» обратился в суд с представлениями об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенных ФИО1 приговорами Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № представление начальника межмуниципального филиала по Центральному и Ленинскому районам г. Кемерово ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу» об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 28.06.2022, ФИО1 направлен для отбывания наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонию строгого режима. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при задержании с помещением и содержанием его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления настоящего постановления в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его задержания. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № представление начальника межмуниципального филиала по Центральному и Ленинскому районам г. Кемерово ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу» об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлен для отбывания наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонию строгого режима. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при задержании с помещением и содержанием его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления настоящего постановления в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его задержания (л.д. 71-75).

Не согласившись с постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 обратился с жалобой в Кемеровский областной суд.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, отменено. Материалы переданы на новое судебное разбирательство в тот же суд, мера пресечения в виде заключения под стражу по данному судебному решения отменена, постановлено из-под стражи не освобождать, в связи с нахождением ФИО1 под стражей по другому уголовному делу (л.д. 111-114). Отменяя обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, фактически суд первой инстанции руководствовался доказательствами, представленными по неисполнению обязанностей при приговору Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением уголовно-исполнительного закона.

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника межмуниципального филиала по Центральному и Ленинскому районам г. Кемерово ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу» об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения (л.д. 133-135). Данное постановление не обжаловалось (л.д. 18-168).

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 1907.2023 исполнять самостоятельно. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда за незаконное содержание под стражей по постановлению Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, содержится в ФКУ СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно в испытательном сроком на 2 года. Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, направлен для отбывания в колонию строгого режима. Постановление вступило в законную силу;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Кемерово по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, направлен для отбывания в колонию строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Кемеровского областного суда постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, материалы переданы на новое разбирательство. Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ представление об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 3 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 169).

В соответствии со сведениями, представленными ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, на основании постановления Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 179).

Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен апелляционным постановление Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на показания ФИО1 в качестве подозреваемого, из числа доказательств, в остальной части приговор оставлен без изменения и вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183 оборот).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен в ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу для отбытия наказания (л.д. 207).

Из информации, предоставленной по запросу суда из ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 содержался с ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении представлены копии протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 необоснованно содержался под стражей по постановлению Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенному по представлению начальника межмуниципального филиала по Центральному и Ленинскому районам г. Кемерово ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу» об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Срок содержания под стражей ФИО1 постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 27 дней).

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ осужденный имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ст. 27 УПК РФ.

В ч. 4 той же статьи устанавливается исчерпывающий перечень случаев, на которые закрепленные в ней правила не распространяются, а именно когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 133 УПК РФ), и в том же порядке, согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, подлежат разрешению иски о компенсации в денежном выражении за причиненный реабилитированному моральный вред.

Данному регулированию корреспондируют нормы п. 1 ст. 1070 и ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Действующее законодательство в системном единстве его предписаний не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина. Указанная правовая позиция нашла свое подтверждение в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу N 51-КГ20-6-К8 от 8 сентября 2020 г.

В настоящем случае истцом ставится вопрос о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконностью его направления как лица, условно осужденного к лишению свободы, для реального отбывания наказания в виде лишения свободы, взятия под стражу и нахождении в СИЗО.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2).

При этом Конституционный Суд РФ в определении от 18 января 2011 г. N 47-0-0 отметил, что ни ст. 133 УПК РФ, ни указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Истец ФИО1, являясь осужденным по приговору суда от 19.07.20023 к лишению свободы условно, был заключен под стражу и содержался под стражей по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № при отсутствии достаточных оснований, что подтверждено судом апелляционной инстанции, в течение 2 месяцев 27 дней, в связи с чем, имеет право на компенсацию морального вреда.

Обращаясь с настоящим иском, истец обосновывает причинение ему моральных и нравственных страданий отсутствием возможности общения со своей семьей, лишения возможности осуществлять трудовую деятельность и оказывать материальную помощь своим близким при наличии у него троих несовершеннолетних детей, отсутствием возможности осуществлять права на свободу передвижения и проявление волеизъявления, трудоустройство. 

Суд полагает, что необоснованным содержанием ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом приведенных выше норм материального права, а также разъяснений по их применению, суд приходит к выводу о том, что необоснованное пребывание истца под стражей, дает ему право на взыскание компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Обращаясь в суд за защитой и восстановлением нарушенного права, истец указывает на то, что незаконное содержание его под стражей, привело к тому, что он испытывал существенные моральные и нравственные страдания, не мог осуществлять трудовую деятельность, общаться с близкими родственниками, оказывать им материальную помощь. 

Вместе тем, судом установлено, то ФИО1 законно содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенному по представлению начальника межмуниципального филиала по Центральному и Ленинскому районам г. Кемерово ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу» об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, которое обжаловано, том числе истцом, не было, и вступило в законную силу, а также по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы, и избрана мера пресечения виде заключения под стражу.

В связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 находился под стражей законно на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и приговора Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, доказанность факта незаконного содержания истца под стражей на протяжении 2 месяцев 27 дней на основании отмененного постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и законного нахождения под стражей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и приговора Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, данные о личности истца, его семейном положении (состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего троих несовершеннолетних детей, официально нетрудоустроенного), индивидуальные особенности истца, характеризующие личность истца, его переживания из-за ограничений, связанных с нахождением под стражей, степень нравственных страданий, причиненных незаконным содержанием под стражей, отсутствие возможности общения с близкими родственниками, оказывать им помощь, невозможность вести обычную жизнь, что были ограничены его права на свободу, свободу передвижения, наличие у истца переживаний и дискомфортного состояния относительно незаконного нахождения в исправительной колонии строгого режима, а также отсутствие для него тяжких последствий. Также суд учитывает степень его эмоциональных страданий в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, промежуток времени, прошедший между имевшим место нарушением прав истца и обращением за их защитой, что определяет степень значимости указанных событий в жизни истца, с учетом критериев, предусмотренных статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства в совокупности, и с учетом требований разумности и справедливости, полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. 

Из анализа статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой инстанции.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется нормами закона, а также учитывает обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам.

Суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, явно не соизмеримым с нравственными и физическими страданиями, перенесенными истцом, и не отвечает принципам разумности и справедливости.

Оснований для взыскания денежной компенсации в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению федерального казначейства по Кемеровской области-области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.04.2024 года.

Председательствующий: Ю.адрес