Гр.дело № 2-920/2017 копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Строй Индустрия" о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Строй Индустрия" о признании права собственности, ссылаясь на то, что 18.03.2016 она приобрела квартиру № № в строящемся доме по адресу: 

<

адрес>. Истцом был заключен Договор уступки права требования с ФИО2, которая передала ей право требования от ООО «Строй Индустрия» передачи в собственность по окончании строительства двухкомнатной квартиры по строительному адресу: 

<

адрес>, общая площадь согласно проекту 

<

данные изъяты> кв.м. В соответствии с п.2.1 Договора уступки права требования от 18.03.2016 уступка является возмездной в размере 2160 000 рублей в следующем порядке. Истица в полном объеме исполнила обязательства, предусмотренные Договором. Уплата указанной суммы истцом подтверждается распиской от 18.03.2016 года. По дополнительному соглашению от 27.07.2016 к договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ответчик взял на себя обязательства по подъезду № № не позднее 30.09.2016 начать передачу и не позднее 31.10.2016 передать истцу по акту приема -передачи объект долевого строительства. В настоящее время в связи с окончанием строительства ответчик передал истцу во владение и пользование квартиру № №. Истице вручили ключи и она фактически ей пользуется. Однако от подписания акта приема –передачи объекта недвижимости в собственность ответчик уклоняется. Также ответчик длительное время уклоняется от обязанностей по получению разрешения на ввод в эксплуатацию фактически оконченной строительством и эксплуатируемой части многоквартирного жилого дома. Многоквартирному дому присвоен адрес, часть дома уже введена в эксплуатацию. На сегодняшний день подъезд № № жилого дома № № имеет стопроцентную степень готовности, строительные работы завершены, дом подключен ко всем необходимым коммуникациям и системам энергоснабжения, пригоден для проживания. Данное обстоятельство подтверждается Актом о техническом состоянии объекта капитального строительства жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Сосновоборским дополнительным офисом Железногорского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ». Но на квартиры в подъезде № № Разрешение на ввод в эксплуатацию администрацией города Сосновоборска не выдано в силу бездействия ответчика. Квартира № № истцом полностью оплачена и передана ей для проживания. Бездействие ответчика лишает истца возможности оформить право собственности на квартиру в установленном порядке, зарегистрироваться по месту жительства, ущемляет ее права как собственника объекта недвижимого имущества. 

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры № № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на 

<

данные изъяты> жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Уточнила иск в части площади квартиры, просит признать право собственности на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м., как указано в техпаспорте.

Представитель ответчика в лице директора ООО "Строй Индустрия" ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; 22.09.2017 в суд направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что не против исковых требований, признает их в полном объеме. Последствия признания права собственности по иску ФИО1 к ООО «Строй Индустрия» ей понятны. 

Третьи лица : ООО «Монтаж Строй», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определяет, что к недвижимому имуществу (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации, относятся такие объекты, как здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы (статья 1 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации N 214-ФЗ от 30 декабря 2014 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 этого же Федерального закона Российской Федерации предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

По смыслу ст. ст. 209, 244 ГК РФ право собственности на долю в объекте может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, т.е. уже существующего в качестве обусловленного договором объекта недвижимого имущества.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца по настоящему делу, являлось фактическое наличие индивидуально-определенного объекта строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном доме подлежат удовлетворению, если истец исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (п. 1 ст. 3 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

В силу вышеприведенных положений, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Как установлено в судебном заседании 18.03.2016 ФИО1 заключила с ФИО2 договор переуступки имущественного права требования от ответчика объекта долевого строительства – квартиры: 

<

адрес>, двухкомнатной квартиры № № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты>. Указанное право возникло на основании договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.09.2013 года заключенному между ООО "Строй Индустрия" (застройщик) и ООО «Монтаж-Строй» (участник долевого строительства), и Договора уступки имущественного права № № от 05.02.2014, заключенного между ООО «Монтаж -Строй» и ФИО2 Согласно договору № № от 26.09.2013 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, застройщик обязался передать объект долевого строительства стоимостью 2056477,75 рублей срок не позднее 31.01.2015 года (п. 4.1.3 Договора). 

Вышеуказанные договора были зарегистрированы в установленном законом порядке. 

Суду истцом не представлено дополнительное соглашение от 27.07.2016, в связи с чем, суд руководствуется сроком сдачи объекта, установленным договором № № от 26.09.2013.

Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, что подтверждается справками от 03.03.2014, № № от 15.10.2014, распиской 18.03.2016. Ответчик в связи с окончанием строительства, передал истцу квартиру во владение и пользование, истец вселилась в нее. 

Постановлением администрации г. Сосновоборска от ДД.ММ.ГГГГ № № жилому дому № № присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> 

В соответствии с Актом о техническом состоянии объекта капитального строительства жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Сосновоборский дополнительный офис Железногорского отделения от 17.07.2017 № № строительство объекта выполнено на 100 %, ввод объекта в эксплуатацию планируется в 2017 году.

Квартира имеет индивидуально-определенные характеристики и органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, учтены в качестве самостоятельного объекта многоквартирного жилого дома, что подтверждается исследованными судом техническим планом помещения от 08.09.2017.

На момент обращения истца в суд и рассмотрения дела многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, но исходя из степени фактического завершения строительства, спорная квартира передана застройщиком истцу, который используют ее для своих целей, проживает в квартире.

Таким образом, судом установлено, что строительство многоквартирного дома велось в установленном порядке, с наличием разрешительной документации, истец свои обязательства выполнила по договору в полном объеме, участвуя в инвестировании строительства, вступила в правоотношения с застройщиком с целью приобретения в собственность индивидуально-определенного объекта - конкретной квартиры в многоквартирном доме, при этом в оговоренный договором срок жилой дом в эксплуатацию не введен, строительные работы застройщиком прекращены, на момент обращения в суд и рассмотрения дела многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, но квартира, которая исходя из степени завершенности строительства (100%) фактически передана застройщиком истцу, имеет индивидуально-определенные характеристики и учтена в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости.

Истец в судебном заседании уточнила свои исковые требования в части обшей площади квартиры, просит признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры № № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., поскольку согласно технического плана от 08.09.2017, общая площадь объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты> кв.м., а не 

<

данные изъяты> кв.м. как указано в договоре № № от 26.09.2013 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18.09.2017 ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, по иску ФИО1 к ООО «Строй Индустрия» о признании права собственности, до 13.09.2017.

Применяя п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.4 ч.2, ч.3 ст.333.36 НК РФ при цене иска 2056477,75 рублей, размер госпошлины составит 18482,39 рублей.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, госпошлина в размере 18482,39 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строй Индустрия» о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры № № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на 

<

адрес>. 

Взыскать с ООО "Строй Индустрия" в доход бюджета г. Сосновоборска государственную пошлину в размере18482,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено – 03 ноября 2017 года. 

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья И.А. Васильева