Дело №2-1019/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Губановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 06.10.2015 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) (с 01.012018 г. внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения, наименование изменено на Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 399 095 руб. 85 коп. на срок по 06.10.2025г. с взиманием за пользование Кредитом 18% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В Согласии с п. 6 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца.

Кредит предоставлялся путем зачисления сумм Кредита на банковский счет Заемщика №..., открытый в Банке и предусматривающий использование платежной банковской карты.

Согласно условиям Кредитного договора и графика погашения кредита и уплаты процентов Заемщик обязался ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долга. 

По состоянию на 15.09.2017г. задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от 06.10.2015 г. составляет 545 056 руб. 06 коп., из которых: 399 095 руб. 85 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 134 021 руб. 51 коп. – сумма задолженности по плановым процентам, 4 592 руб. 57 коп. – сумма пени подлежащей взысканию, 960 руб. 61 коп. – сумма пени по просроченному долгу подлежащая взысканию, 6 385 руб. 52 коп. – сумм задолженности по комиссиям за страхование. 

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит ФИО1 и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору. В адрес ФИО1 30.07.2017г. направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от 06.10.2015 г. в размере 545 056 руб. 06 коп., из которых 399 095 руб. 85 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 134 021 руб. 51 коп. – сумма задолженности по плановым процентам, 4 592 руб. 57 коп. – сумма пени подлежащей взысканию, 960 руб. 61 коп. – сумма пени по просроченному долгу подлежащая взысканию, 6 385 руб. 52 коп. – сумм задолженности по комиссиям за страхование, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 650 руб. 56 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомлен.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании, что 06.10.2015 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) (с 01.012018 г. внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения, наименование изменено на Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 399 095 руб. 85 коп. на срок по 06.10.2025г. с взиманием за пользование Кредитом 18% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В Согласии с п. 6 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца.

Кредит предоставлялся путем зачисления сумм Кредита на банковский счет Заемщика №..., открытый в Банке и предусматривающий использование платежной банковской карты.

Согласно условиям Кредитного договора и графика погашения кредита и уплаты процентов Заемщик обязался ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долга. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По состоянию на 15.09.2017г. задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от 06.10.2015 г. составляет 545 056 руб. 06 коп., из которых 399 095 руб. 85 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 134 021 руб. 51 коп. – сумма задолженности по плановым процентам, 4 592 руб. 57 коп. – сумма пени подлежащей взысканию, 960 руб. 61 коп. – сумма пени по просроченному долгу подлежащая взысканию, 6 385 руб. 52 коп. – сумм задолженности по комиссиям за страхование. 

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит ФИО1 и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору. В адрес ФИО1 30.07.2017г. направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их соответствующими условиям кредитных договоров и математически верными. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено. 

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору кредитному договору №... от 06.10.2015 г. в размере 545 056 руб. 06 коп., из которых 399 095 руб. 85 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 134 021 руб. 51 коп. – сумма задолженности по плановым процентам, 4 592 руб. 57 коп. – сумма пени подлежащей взысканию, 960 руб. 61 коп. – сумма пени по просроченному долгу подлежащая взысканию, 6 385 руб. 52 коп. – сумм задолженности по комиссиям за страхование.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 650 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением №517 от 13.12.2017 года, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 06.10.2015 г. в размере 545 056 руб. 06 коп., из которых 399 095 руб. 85 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 134 021 руб. 51 коп. – сумма задолженности по плановым процентам, 4 592 руб. 57 коп. – сумма пени подлежащей взысканию, 960 руб. 61 коп. – сумма пени по просроченному долгу подлежащая взысканию, 6 385 руб. 52 коп. – сумм задолженности по комиссиям за страхование, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 650 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения суда составлен 22.02.2018 года. 

Судья И.С.Артеменко