№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Прищеп Н.Э.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора 

<

адрес> Зименко Е.А. 

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, индивидуального предпринимателя, невоеннообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в частном жилом домовладении № по 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, определил в качестве предметов преступного посягательства имущество, находящееся в помещении гостевой комнаты указанного домовладения, а так же в помещении хозяйственной постройки, расположенной на дворовой территории домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении гостевой комнаты 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись длительным отсутствием по месту проживания собственника указанного жилого дома и находящегося в нем имущества - потерпевшей Потерпевший №1, действуя умышленно и тайно для потерпевшей Потерпевший №1, путем свободного доступа тайно похитил из гостевой комнаты шуруповерт марки «DORN DE-300», стоимостью 2 560 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

После этого, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении гостевой комнаты 

<

адрес>, воспользовавшись длительным отсутствием по месту проживания собственника указанного жилого дома и находящегося в нем имущества - потерпевшей Потерпевший №1, действуя умышленно и тайно для потерпевшей Потерпевший №1, путем свободного доступа тайно похитил из гостевой комнаты бывший в употреблении видеорегистратор, стоимостью 1 340 рублей, и бывший в употреблении модем роутер, стоимостью 1 220 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО5, которыми впоследствии, распорядился по своему усмотрению.

Завершая свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях на дворовой территории частного домовладения № по 

<

адрес>, воспользовавшись длительным отсутствием по месту проживания собственника указанного жилого дома и находящегося на дворовой территории имущества - потерпевшей Потерпевший №1, действуя умышленно и тайно для потерпевшей Потерпевший №1, путем свободного доступа тайно похитил из хозяйственной постройки газовую печь фирмы «Гефест», стоимостью 3 167 рублей, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, которой впоследствии, распорядился по своему усмотрению.

Поскольку все вышеописанные преступные действия ФИО1 охватывались одним единым преступным умыслом, его действия следует квалифицировать как одно длящееся преступление.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, причинив последней ущерб на общую сумму 8 287 рублей, являющийся значительным для потерпевшей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, в данном судебном заседании он настаивал на указанном ходатайстве.

Как установлено судом, ФИО1 понимает существо обвинения, в связи с чем, заявил о согласии с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, он осознает характер заявленного ходатайства и его последствия.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает постановить обвинительный приговор и признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

В том числе, суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося с посредственной стороны по месту жительства, состояние его здоровья – не имеющего хронических заболеваний, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоящего, его семейное положение - холостого, ранее судимого.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление и ранее был осужден за умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает, что он совершил рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в соответствии с п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства наказание, суд признает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1.

На основании ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так же как и назначение наказания, согласно ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, направленного против собственности граждан, степень общественной опасности, характер действий подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением реального наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, при этом приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты назначением только основного вида наказания, без назначения дополнительного.

Определяя вид исправительного учреждения, как колонию строгого режима, суд исходит из положений п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Руководствуясь: ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу осужденного в зале суда.

После вступления приговора в законную силу избранная мера пресечения подлежит отмене.

В соответствии с п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания осужденному время содержания его под стражей с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- копию приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ и ответ на запрос от ИП ФИО6, хранящиеся в материалах дела - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дубовик С.А.