Дело № 2-2902/2018

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 июля 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Кологривко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен> об оспаривании действий (бездействия) главного государственного инспектора труда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действия главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен> ФИО2 

В обоснование иска указано, что 24 января 2018 года истица обратилась в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес обезличен> и ею было подано заявление о её незаконном увольнении с должности заместителя по воспитательной работе Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа 

<

номер обезличен>», в котором она просила разобраться в данной ситуации и восстановить её на работе.

В ответ на её обращение из Государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен>, за подписью главного государственного инспектора труда ФИО2, поступило сообщение о том, что не усматривается нарушений трудовых прав истца ФИО1 при наложении в отношении неё дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Правовых оснований для отмены приказа 

<

номер обезличен> от 12.02.2018г. об увольнении не имеется. 

Считает, что инспекцией труда в нарушение Трудового кодекса РФ не принято никаких мер по восстановлению ФИО1 нарушенных трудовых прав и привлечению виновных к ответственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд признать действия главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен> ФИО2 незаконными и устранить в полном объеме допущенное нарушение её прав и свобод, обязать главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен> ФИО2 выдать предписание о восстановлении её на работе в МОУ «Средняя общеобразовательная школа 

<

номер обезличен>».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом и в срок. Письменных заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие, суду не представила.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен> ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица МОУ «СОШ 

<

номер обезличен>» ФИО5, в судебном заседании просил в требованиях отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 356 Трудового кодекса РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет следующие основные полномочия: государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными актами РФ; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан, о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав и др.

В соответствии со ст. 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: в порядке установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверок организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц; запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке...

В соответствии со ст. 361 Трудового кодекса РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда РФ и (или) в суд.

Судом установлено, что 24.01.2018 ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес обезличен> с заявлением на действия должностных лиц МОУ «СОШ 

<

номер обезличен>», нарушающие её трудовые права, повлекшие необоснованное увольнение за прогул. 

30.01.2018 врио руководителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен> вынесено распоряжение N 46/010/2018/1 о проведении внеплановой документарной проверки Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа 

<

номер обезличен>», уполномоченным лицом на проведение проверки назначен главный государственный инспектор ФИО2

Установлено также, что при проведении проверки по заявлению ФИО1 возложенные на государственную инспекцию труда законодательством обязанности были исполнены в рамках предоставленных полномочий: у работодателя запрошены необходимые для выяснения указанных в заявлении вопросов документы, по результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 14.02.2018г. в котором, указано, что нарушений трудового законодательства не выявлено.

В установленный законом 30-дневный срок – 15.02.2018 за исх. N 

<

номер обезличен> ФИО1 дан ответ на её обращение по результатам проверки.

Согласно полномочиям государственной инспекции труда, указанным, в том числе, в Положении о федеральной службе по труду и занятости, выдача обязательных для исполнения предписаний предусмотрена только в случае выявления явных нарушений трудового законодательства.

Учитывая, что обращение ФИО1 было связано с увольнением, и отсутствовали явные нарушения процедуры увольнения, оспариваемый ответ суд считает законным. 

Нарушений прав и свобод ФИО1 либо создания в результате действий Государственной инспекции труда препятствий к осуществлению заявителем его прав и свобод, судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен> о признании незаконным результат документальной проверки, проведенной главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен> ФИО2, на основании обращения ФИО1 по факту увольнения с работы от 24.01.2018г.; об отмене результатов документальной проверки, проведенной главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен> ФИО2, на основании обращения ФИО1 по факту увольнения с работы от 24.01.2018г.; об обязании главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен> ФИО2 выдать предписание директору Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа 

<

номер обезличен>» ФИО6 об устранении нарушений трудового законодательства в отношении ФИО1.- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья Т.Н. Никитенко