Дело (УИД) № 42RS0040-01-2023-000601-88

Номер производства по делу № 1-11/2024 

№ 12301320014000105

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 сентября 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Палеха О.Я.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Кемеровского района Майер К.В., старшего помощника прокурора Кемеровского района Маскаева А.И., помощника прокурора Кемеровского района Юдаева А.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитников - адвокатов Головичевой О.Н., Кобзева К.Б.,

при секретарях Артемьевой А.О., Фоменковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 08.02.2007 Центральным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ (4 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Кемерово от 16.02.2006 (судимость по которому погашена), на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16.02.2006, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 29.02.2008 Ленинским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.162 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.162 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (4 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 08.02.2007, окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, 25.11.2011 освобожден условно-досрочно на срок 2 года 5 месяцев 21 день по постановлению Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27.10.2011; 04.09.2012 Ленинским районным судом г. Кемерово (судимость по данному приговору погашена) был осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 29.02.2008, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29.02.2008, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 11.07.2014 неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 11 месяцев 21 день; 28.01.2015 Центральным районным судом г.Кемерово (судимость по данному приговору погашена) был осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 04.09.2012, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 07.04.2015 Ленинским районным судом г.Кемерово по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 28.01.2015 (судимость по которому погашена), окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 15.05.2015 был осужден Ленинским районным судом г.Кемерово (с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 25.09.2015, постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.03.2016) (судимость по данному приговору погашена) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 07.04.2015, окончательно к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 14.12.2018 освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 6 дней по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 30.11.2018;

- 24.08.2020 Ленинским районным судом г.Кемерово по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, 14.07.2022 освобожден по отбытию наказания; 

- 11.05.2023 Мировым судьей судебного участка №5 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 11.05.2023 Мировым судьей судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 11.05.2023 Мировым судьей судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово - и.о. Мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 11.05.2023 Мировым судьей судебного участка №1 Заводского судебного района г. Кемерово - и.о. Мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 11.05.2023 Мировым судьей судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 11.07.2023 Заводским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 13.07.2023 Мировым судьей судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 11.07.2023, окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 27.07.2023 Мировым судьей судебного участка №5 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово от 13.07.2023, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 01.08.2023 Заводским районным судом г. Кемерово по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово от 27.07.2023, окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 17.08.2023 Центральным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 01.08.2023, окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 11.09.2023 Мировым судьей судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по трем приговорам Мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово от 11.05.2023, приговору Мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г.Кемерово – и.о. Мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово от 11.05.2023, Мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г. Кемерово – и.о. Мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово от 11.05.2023, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанным приговорам от 11.05.2023, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г.Кемерово от 17.08.2023, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 11.09.2023 Мировым судьей судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 11.09.2023, окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 12.09.2023 Заводским районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 11.09.2023, окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 25.09.2023 Мировым судьей судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 12.09.2023, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 12.10.2023 Мировым судьей судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 25.09.2023, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 06.12.2023 Мировым судьей судебного участка №3 Заводского судебного района г. Кемерово – и.о. Мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово от 12.10.2023, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 19.12.2023 Центральным районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г.Кемерово – и.о. Мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово от 06.12.2023, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 28.12.2023 Ленинским районным судом г.Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 15.03.2024, кассационного постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2024) по ч.1 ст.158 УК РФ (9 преступлений), ст.158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 28.03.2024 Ленинским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 19.12.2023, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 25.04.2024 Мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам Ленинского районного суда г.Кемерово от 28.12.2023 и 28.03.2024, окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 

- 30.05.2024 Ленинским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Кемерово от 25.04.2024, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 18.06.2024 Центральным районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 30.05.2024, окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 45 минут до 10 часов 55 минут 24.01.2023 ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению Мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Кемерово от 12.12.2022, вступившему в законную силу 11.01.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ, по состоянию на 24.01.2023 административное наказание не исполнено, правомерно находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с прилавка магазина имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд»: кофе «Якобс Монарх» растворимый 190 гр. в количестве 9 банок стоимостью 250 рублей 34 копейки за 1 штуку, всего похитил имущество на общую сумму 2 253 рубля 06 копеек. 

После чего ФИО2 сложил похищенный товар в находящийся при нем рюкзак, минуя кассовую зону, прошел к выходу из торгового зала магазина, не оплатив стоимость товара, с похищенным товаром скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 2 253 рубля 06 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, будучи допрошенным в качестве подозреваемого пояснял, что 12.12.2022 за совершение мелкого хищения он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КРФ об АП на основании постановления мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Кемерово, ему было назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ, данное наказание он не исполнил, ему было разъяснено, что при последующем хищении товара он будет привлечен уже к уголовной ответственности, ему известно, что данное постановление вступило в законную силу 11.01.2023. 24.01.2023 ему понадобились деньги на личные нужды, он решил поехать в 

<

адрес> муниципального округа, чтобы совершить хищение товара из какого-нибудь магазина для дальнейшей продажи, а деньги с продажи похищенного потратить на личные нужды. Он приехал в 

<

адрес>, зашел в магазин «Монетка», расположенный по 

<

адрес>, в тот момент было около 10.45 час. Он был одет в удлиненный пуховик коричневого цвета с капюшоном, черную вязаную шапку, спортивные штаны темного цвета с белой надписью, ботинки черного цвета, с собой у него был тканевый рюкзак черного цвета с белыми полосками с надписью «ADIDAS». Когда он зашел в магазин, имевшийся при нем рюкзак был пуст. Денежных средств и банковских карт при себе у него не было. Находясь в магазине, он понял, что охрана в магазине отсутствует, никто за его действиями не наблюдает, подошел к отделу, где расположен кофе, тележку для продуктов он не брал. Он оглянулся по сторонам, чтобы убедиться, что за ним никто не наблюдает, камеры видеонаблюдения он не видел. Поочередно он стал складывать в рюкзак по одной банке кофе марки «Якобс Монарх» 190 гр., всего похитил 9 банок кофе данной марки. После он снова огляделся по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Затем он направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, быстрым шагом прошел мимо работника торгового зала, которая находилась за кассой. Он вышел через те же двери, через которые входил, весь похищенный товар находился при нем в рюкзаке. Товар он не оплачивал и не намеревался этого делать, у него не было при себе денежных средств для оплаты данного товара. Из магазина он вышел около 10.55 час., затем уехал в г.Кемерово, где в районе торгового центра «Променад №2» по 

<

адрес>, он предлагал приобрести товар случайным прохожим, продал весь похищенный товар примерно за 1 500 рублей, вырученные деньги потратил на собственные нужды. Когда к нему приехали сотрудники полиции, он сразу рассказал, что 24.01.2023, находясь по 

<

адрес>, совершил хищение товара из магазина «Монетка». К данному магазину никакого отношения он не имеет, никогда не был в нем трудоустроен, денежных средств ему никто не был должен, брать кофе ему никто не разрешал. Дознавателем ему была предоставлена справка о стоимости ущерба, сумму ущерба не оспаривает, возместить ущерб не может в связи с отсутствием постоянного дохода и какого-либо имущества в собственности. Рюкзак, который был при нем в момент совершения хищения, он выбросил (т.1 л.д. 69-74).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания, сумму ущерба не оспаривал, требования гражданского иска признал в полном объеме.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно: показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами. 

Представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО3 в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он трудоустроен в ООО «Элемент-Трейд» с февраля 2022 года в должности специалиста по оперативным потерям. В его должностные обязанности входит вся деятельность, связанная с безопасностью, выявление внутренних нарушений в организации. ООО «Элемент-Трейд» занимается розничной продажей продовольственных и непродовольственных товаров, в городе Кемерово и Кемеровском муниципальном округе расположены магазины под названием Торговая сеть «Монетка», принадлежащие ООО «Элемент-Трейд». Все магазины имеют свой порядковый номер. По 

<

адрес>, расположен магазин «Монетка», который имеет свой внутренний номер №. Данный магазин работает без обеда и выходных с 09.00 до 22.00 час. В помещении магазина по всему периметру установлены камеры видеонаблюдения, охранников в магазине нет, наблюдают за посетителями все сотрудники магазина по мере возможности. Также он периодически просматривает архивы видеозаписей с камер видеонаблюдения с целью выявления фактов хищения товара со стеллажей посетителями магазина. 14.02.2023 он, находясь за компьютером директора, расположенном в торговом зале, обнаружил, как 24.01.2023 в 10.45 час. в магазин по 

<

адрес>, зашел мужчина, одетый в вязаную шапку черного цвета, удлиненный пуховик коричневого цвета с капюшоном, спортивные штаны темного цвета с белой надписью и ботинки черного цвета, с рюкзаком темного цвета. Данного мужчину на видео он сразу узнал, это был ФИО2, который ранее неоднократно совершал хищения имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» в сети магазинов «Монетка», расположенных на территории г.Кемерово. ФИО2 подошел к отделу, где расположен кофе, и, обернувшись по сторонам, стал складывать в свой рюкзак кофе «Якобс Монарх» в количестве 9 штук стоимостью 250,34 рублей за одну банку, на общую сумму 2 253,06 рублей без НДС. После чего ФИО2, пройдя мимо касс, вышел из магазина и ушел в неизвестном направлении в 10.55 час. В связи с загруженностью сотрудников магазина момент хищения ФИО2 товара никто не заметил. По данному факту 14.02.2023 было подано заявление в полицию. Согласно товарно-транспортной накладной № от 24.01.2023 кофе «Якобс Монарх» растворимый с/б 190 гр. приобретался за 250,34 рублей за единицу без учета НДС. Всего было похищено 9 штук, сумма ущерба составила 2 253,06 рублей без учета НДС. Просит привлечь ФИО2 к установленной законом ответственности. ФИО2 никогда в ООО «Элемент-Трейд» трудоустроен не был, долговых обязательств у ООО «Элемент-Трейд» перед ФИО2 нет. Так как причиненный материальный ущерб ООО «Элемент-Трейд» не возмещен, желает заявить исковые требования (т.1 л.д.33-35).

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она трудоустроена в должности директора магазина ООО «Элемент-Трейд», ранее директором магазина была ФИО1 Магазин расположен по 

<

адрес>. Помимо обязанностей директора, в ее обязанности входит контроль за недостачей товара. ФИО1 рассказала ей о том, что 24.01.2023 в 15.00 час. она обнаружила, что отсутствует большое количество кофе. ФИО1 сразу была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товара, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», а именно: кофе «Якобс Монарх» с/б 190 гр. в количестве 9 штук стоимостью 250,34 руб. за 1 шт. После ФИО1 были просмотрены записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра ФИО1 увидела, как в 10.45 час. 24.01.2023 в магазин зашел мужчина, одетый в вязаную шапку черного цвета, удлиненный пуховик коричневого цвета с капюшоном, спортивные штаны темного цвета с белой надписью и ботинки черного цвета, при нем был рюкзак. Мужчина подошел к витрине с кофе, держа рюкзак в руке, после чего взял со стеллажа поочередно кофе, сложил в находящийся при нем рюкзак, затем в 10.55 час. ушел за стеллажи, скрываясь из зоны видимости. Данный факт был зафиксирован ФИО1 В связи с загруженностью и невозможностью предоставить документы на похищенный товар, а также занятостью специалиста по оперативным потерям, ФИО1 не стала сразу обращаться в полицию. 14.02.2023 в магазин приехал специалист по оперативным потерям ФИО3, ФИО1 рассказала ему о факте хищения имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», ФИО3 обратился по данному факту в полицию. Со слов ФИО3, ФИО1 и ей стало известно, что хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», совершил ФИО2 (т.1 л.д.52-53).

Кроме изложенных выше показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 полностью установлена и доказана в ходе судебного разбирательства. 

Оценив показания подсудимого, суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством. 

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетеля, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая протоколы осмотра, а также вещественные доказательства по делу, в том числе, справку об ущербе, товарно-транспортную накладную, акты инвентаризации, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанным, что в период времени с 10.45 час. до 10.55 час. 24.01.2023 ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению Мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Кемерово от 12.12.2022, вступившему в законную силу 11.01.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, правомерно находясь в торговом зале магазина «Монетка» по 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с прилавка магазина имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд»: кофе «Якобс Монарх» растворимый 190 гр. в количестве 9 банок стоимостью 250,34 руб. за 1 штуку, с похищенным товаром скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 2 253,06 руб.

При этом, установлено, что на дату совершения преступления – 24.01.2023, постановлением Мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Кемерово от 12.12.2022, вступившему в законную силу 11.01.2023, ФИО2 был подвергнут административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФ об АП - за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, ему было назначено наказание в виде штрафа 80 часов обязательных работ, годичный срок, предусмотренный ч.1 ст.4.6 КРФ об АП, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на дату совершения преступления не истек. 

Об умысле ФИО2 на совершение мелкого хищения чужого имущества свидетельствуют его активные действия, направленные на незаконное изъятие товара, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», при этом ФИО2 умышленно не оплатил товар, пройдя мимо кассовой зоны, похитил имущество, распорядившись им по своему усмотрению. Указанные обстоятельства подтверждаются самим ФИО2, показаниями представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО3, видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина, которая была осмотрена дознавателем с участием ФИО2, и который опознал себя на указанной видеозаписи.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд принимает во внимание сведения, сообщенные им в ходе опроса до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного им преступления, о его причастности к совершению преступления, о которой ранее сотрудникам полиции достоверно известно не было, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого судом учитываются сведения, сообщенные им в ходе его допроса, а также в ходе осмотра места происшествия и в ходе осмотра видеозаписи, удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, занятость общественно полезной деятельностью – работа по найму, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него хронического заболевания, а также его психическое состояние здоровья с учетом выводов экспертов, оказание подсудимым материальной и социально-бытовой помощи сестре.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за совершение умышленных тяжких преступлений и преступлений средней тяжести по приговорам Центрального районного суда г. Кемерово от 08.02.2007, Ленинского районного суда г.Кемерово от 29.02.2008, от 07.04.2015 и от 24.08.2020, рецидив преступлений на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

<

данные изъяты> По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая данное заключение комиссии экспертов, суд учитывает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение дано компетентными и квалифицированными лицами, обладающими специальными знаниями, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Учитывая изложенное, а так же материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и подлежащим уголовной ответственности за его совершение. 

При назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО2 психического расстройства, не исключающего вменяемости, не усматривая при этом оснований для назначения принудительных мер медицинского характера, исходя из выводов комиссии экспертов.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется, работает по найму.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 совершил указанное в описательной части приговора преступление, имея не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о стойкой асоциальной направленности его личности, ФИО2 не сделал должных выводов для себя и не встал на путь исправления, а потому суд считает, что наказание ему должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. При этом суд не находит оснований как для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, так и оснований для замены назначаемого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, так как считает, что характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, не свидетельствуют о возможности добиться надлежащего исправления подсудимого, полного восстановления социальной справедливости и действительного предупреждения совершения преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая также, что по ранее постановленным приговорам ему назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, по мнению суда, замена наказания на принудительные работы является невозможной в силу объективных причин.

При назначении подсудимому наказания, с учетом наличия рецидива преступлений, необходимо учитывать положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ - назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут.

Учитывая категорию преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку указанное в описательной части настоящего приговора преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Центрального районного суда г.Кемерово от 18.06.2024, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания с наказанием, назначенным приговором от 18.06.2024, с зачетом в срок наказания отбытого наказания по указанному приговору, при этом, поскольку при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание полностью засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, включая срок содержания под стражей, суд полагает необходимым зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания отбытое им наказание по приговору от 18.06.2024, (с учетом произведенного указанным приговором зачета) - с 29.06.2023 до 24.09.2023, включая периоды содержания ФИО2 под стражей и отбывания наказания по предыдущим приговорам, из расчета один день за один день, исходя из того, что льготная пропорция зачета времени содержания под стражей по отношению ко времени отбывания наказания в ИК строгого режима в соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в отношении подсудимого не подлежит применению. 

Вопреки доводам осужденного и его защитника о применении положений ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд, при назначении окончательного наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ не находит правовых оснований для применения указанных положений закона. 

В силу п. 22.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Законом не исключается возможность назначения принудительных работ при применении ч.5 ст.69 УК РФ только при том условии, что по каждому из преступлений, входящих в совокупность, произведена замена лишения свободы на принудительные работы, на что указано в п.22.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при этом, по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 18.06.2024, наказание по которому подлежит частичному сложению с наказанием по данному приговору по совокупности преступлений, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы, без произведения замены лишения свободы на принудительные работы. Таким образом, учитывая, что ни по одному из преступлений, входящих в совокупность, не произведена замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ при определении окончательного наказания по совокупности преступлений, не имеется.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2, в действиях которого имеется рецидив преступлений, и который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, подлежит назначению в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, исходя из требований статей 97, 99, 108 УПК РФ, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, отменив ранее установленную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО3 в размере 2 253,06 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме в размере 2 253,06 рублей, поскольку подсудимый ФИО2, совершив указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшему ООО «Элемент-Трейд», подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает размер и стоимость похищенного имущества, размер причиненного материального ущерба в ходе судебного разбирательства в полной мере подтвержден достаточными доказательствами.

Учитывая, что в целях обеспечения исполнения судебного решения в части гражданского иска в ходе предварительного расследования был наложен арест на принадлежащие ФИО2 денежные средства, в пределах суммы, соразмерной причиненному ущербу, в размере 2 253,06 руб., находящиеся и поступающие на открытые в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 счета: №, в виде запрета пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами, суд полагает необходимым сохранить арест до исполнения требований по возмещению причиненного ущерба, поскольку обстоятельства, которые учитывались судом при применении указанной меры в виде ареста, не изменились и не отпали, до настоящего времени подсудимым не было предпринято каких-либо мер к возмещению заявленных исковых требований.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что: диск CD-R с видеозаписью от 24.01.2023, копия доверенности № от 01.03.2022 на имя ФИО3, копия доверенности № от 20.02.2023 на имя ФИО3, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Элемент-Трейд», копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Элемент-Трейд», копия устава ООО «Элемент-Трейд», справка об ущербе, два акта инвентаризации от 24.01.2023, товарная накладная №3019637149 от 20.01.2023, приобщенные к материалам дела и хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу разрешается судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 18.06.2024, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания его под стражей по данному приговору с 24.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований, предусмотренных п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 18.06.2024 - с 29.06.2023 до 24.09.2024, из расчета один день содержания под стражей и отбывания наказания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО3 удовлетворить в полном объеме. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Элемент-Трейд» в возмещение материального ущерба 2 253 (Две тысячи двести пятьдесят три) рубля 06 (шесть) копеек.

Арест, наложенный на принадлежащие ФИО2 денежные средства, находящиеся и поступающие на открытые в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 счета: №, в виде запрета пользоваться и распоряжаться денежными средствами, в пределах суммы денежных средств в размере 2 253,06 руб., сохранить до исполнения требований по возмещению причиненного ущерба.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: диск CD-R с видеозаписью от 24.01.2023, копию доверенности № от 01.03.2022 на имя ФИО3, копию доверенности № от 20.02.2023 на имя ФИО3, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Элемент-Трейд», копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Элемент-Трейд», копию устава ООО «Элемент-Трейд», справку об ущербе, два акта инвентаризации от 24.01.2023, товарную накладную №3019637149 от 20.01.2023 - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: О.Я. Палеха