Председательствующий Крикоров А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-983/2017

28 июня 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н.,

судей Магомадова А.А., Патланя В.А., 

при секретаре судебного заседания Журовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2017 г., которым удовлетворено исковое заявление федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> области» о взыскании с 

<

данные изъяты> ФИО1 денежных средств.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, судебная коллегия

установила:

федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> области» обратилось в гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором указало, что ФИО1 в период исполнения обязанностей командира войсковой части № издал приказы о выплате военнослужащим денежной компенсации за наём жилых помещений. 

По результатам аудиторской проверки войсковой части № выявлено, что отдельные военнослужащие не имели права на получение названной денежной компенсации. 

В связи с этим истец просил привлечь ФИО1 к ограниченной материальной ответственности и взыскать с него в пользу истца 

<

данные изъяты> руб.

Решением гарнизонного военного суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование автор жалобы указывает, что федеральным казённым учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> области» исполнены его приказы о выплате военнослужащим денежной компенсации за наём жилых помещений. При этом замечаний по поводу неположенных выплат не выдвигалось, поэтому, по мнению ФИО1, истец пропустил срок на обращение в суд, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трёх лет со дня обнаружения ущерба. 

Также ФИО1 анализирует нормы законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и указывает, что представленный акт аудиторской проверки является недопустимым доказательством по делу, поскольку войсковая часть № не имела право заключать договор на обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду отсутствия регистрации в едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица. Кроме того, в результате проверки не был установлен факт наличия ущерба в виде излишних выплат денежных средств, поэтому в целях всестороннего и правильного установления всех обстоятельств командир воинской части обязан был назначить административное расследование. Ответчик считает, что выплата денежной компенсации за наём жилых помещений производилась в соответствии с установленным порядком на основании представленных военнослужащими документов, а поскольку подтверждения наличия свободных служебных жилых помещений не имелось, следовательно, реальный ущерб не причинен, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения его к материальной ответственности. Также в жалобе указывается, что факт доведения до ответчика указания начальника штаба – первого заместителя командующего войсками 

<

адрес> военного округа от ДД.ММ.ГГГГ. № в судебном заседании доказан не был.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> области» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трёх лет со дня обнаружения ущерба.

Так как причинённый ответчиком ущерб был выявлен в ходе проведённой в ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки по вопросам выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации за наём (поднаём) жилья, то вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, федеральным казённым учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> области» иск предъявлен в течение трёх лет со дня обнаружения ущерба, поэтому оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности не имелось. Доказательств обнаружения ущерба ранее указанного срока ответчиком в суд представлено не было.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы военнослужащих – граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих – граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих – граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наём (поднаём) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и утвержденным им 

<

данные изъяты>, в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья.

Из приведённых выше норм следует, что обязательными условиями для выплаты военнослужащему денежной компенсации за наём (поднаём) жилого помещения являются признание военнослужащего в установленном порядке нуждающимся в жилье и осуществление найма (поднайма) жилого помещения.

Согласно ст. 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб, под которым, в частности, понимаются излишние денежные выплаты, произведённые воинской частью.

В соответствии с п. 3 ст. 4 вышеуказанного закона командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учёта, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причинённого воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причинённого ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Приведённые положения Федерального закона согласуются с требованиями ст. 33, 75 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, по смыслу которых командир воинской части является единоначальником и несет персональную ответственность за принятые им решения, изданные приказы и распоряжения.

По делу установлено, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в воинской должности командира войсковой части №. 

На основании приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащим войсковой части № устанавливалась выплата денежной компенсации за наём жилых помещений.

В ходе проведения аудиторской проверки деятельности войсковой части № по вопросам выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации за наём (поднаём) жилья выявлено, что отдельным военнослужащим, не признанным нуждающимся в служебном жилом помещении и не состоящем на жилищном учёте, на основании указанных приказов выплачена денежная компенсация за наём жилого помещения.

Общая сумма ущерба, причинённого в результате неправомерной выплаты, составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Таким образом, ответчик, издав приказы в выплате отдельным военнослужащим денежной компенсации за наём жилого помещения, нарушил установленный приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № порядок реализации в Вооружённых Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате военнослужащим указанной компенсации, право на получение которой предусмотрено п. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Размер оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет ответчика составлял 

<

данные изъяты> руб.

Выплата денежной компенсации за наём жилого помещения в отношении военнослужащих, которые не состояли на жилищном учёте, произведена на основании изданных ответчиком приказов, и повлекла излишние денежные выплаты на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., что по смыслу ст. 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» является реальным ущербом для воинской части.

При таких обстоятельствах иск довольствующего органа о привлечении бывшего командира войсковой части № подполковника запаса ФИО1 к ограниченной материальной ответственности удовлетворён судом правомерно.

Утверждение автора жалобы о том, что сведения о регистрации войсковой части № отсутствуют в едином государственном реестре юридических лиц, вследствие чего она не имела право заключать договор на обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ №, не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку данный договор предметом спора в суде первой инстанции не являлся.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, проведение административного расследования не требовалось, поскольку ущерб государству, причинённый неправомерными действиями ответчика, установлен аудиторской проверкой.

То обстоятельство, что ответчик не был ознакомлен с указанием начальника штаба – первого заместителя командующего войсками 

<

адрес> военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, не освобождает его от материальной ответственности, поскольку в соответствии со ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации обязанность знать положения нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих права, свободы и обязанности военнослужащих, относится к общим обязанностям командиров (начальников).

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2017 г. по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> области» к ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. 

Председательствующий И.Н. Потапченко 

Судьи А.А. Магомадов

В.А. Патлань