Судья Согданова Е.Е. № 7-129/2021

РЕШЕНИЕ

г. Элиста 6 сентября 2021 г.

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиева Б.Т., 

при секретаре Манжиковой А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия № 12-223/2021 от 19 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Министерства социального развития, труда и занятости РК,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РК (далее – МОСП по ОИП УФССП по РК) ФИО1 от 22 июня 2021 г. Министерство социального развития, труда и занятости РК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия № 12-223/2021 от 19 июля 2021 г. постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания: административное наказание в виде административного штрафа снижено с 30 000 руб. до 15 000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, Министерство социального развития, труда и занятости РК просит отменить решение судьи и производство по делу прекратить. Указывает, что Министерство, действуя в рамках полномочий, установленных действующим законодательством, приняло все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. По состоянию на 22 июня 2021 г. в списке граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по судебным решениям, состоит 19 человек, в том числе *** под номером 18. Министерством ежегодно направлялись в уполномоченный орган - Министерство по земельным и имущественным отношениям РК списки граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма из государственного жилищного фонда. За период с 2018 г. по настоящее время уполномоченным органом в рамках государственных программ приобретено 16 жилых помещений, которые были предоставлены гражданам в рамках исполнения судебных решений. Кроме этого, министром социального развития, труда и занятости РК ФИО2 неоднократно направлялись обращения в Правительство РК с просьбой оказать содействие по вопросу предоставления гражданам жилых помещений, а также запросы в Минземимущество РК о предоставлении информации о мероприятиях, направленных на формирование государственного жилищного фонда. Считает, что должником приняты необходимые меры по исполнению судебного решения, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вменённого административного правонарушения. Одновременно с жалобой Министерством подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения судьи от 19 июля 2021 г.

В судебном заседании представитель Министерства социального развития, труда и занятости РК ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП по РК ФИО1 не явился в суд, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях его неявка в судебное заседание признана не препятствующей проведению судебного разбирательства по жалобе.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы производства по жалобе № 12-223/2021, дела № 155 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства социального развития, труда и занятости РК, исполнительного производства № ****-ИП, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, копия решения судьи от 19 июля 2021 года направлена в адрес Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия 26 июля 2021 года и получена адресатом 3 августа 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором*** (л.д. 29).

Жалоба Министерства на решение судьи поступила Элистинский городской суд 5 августа 2021 года, то есть подана заявителем в пределах установленного законом процессуального срока на обжалование, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

При рассмотрении жалобы Министерства на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по РК ФИО1 от 22 июня 2021 г. судья городского суда согласился с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении должником в установленный 5-тидневный срок после получения требования судебного пристава – исполнителя от 12.05.2021 года об исполнении требований исполнительного документа (о предоставлении ФИО4 по договору найма специализированного жилого помещения из государственного жилищного фонда не менее 33 кв.м., вне очереди) и снизил с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей до 15000 рублей.

Вместе с тем, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным в связи с существенными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, нормы чч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ могут быть применены только в отношении физических или должностных лиц.

Основания для снижения в отношении юридических лиц (при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица) наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрены частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, и только лишь в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Следовательно, снижение Министерству наказания в виде административного штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ для юридических лиц в размере 30000 рублей, со ссылкой на положения ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не основано на законе, свидетельствует о существенном нарушении судьей требований КоАП РФ при вынесении решения.

В этой связи, не разрешая вопрос о наличии события административного правонарушения и виновности лица, исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, исключающего возможность изменения постановления (решения судьи), если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прихожу к выводу об отмене обжалуемого решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в связи с существенным нарушением требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Элистинского городского суда РК № 12-223/2021 от 19 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства социального развития, труда и занятости РК отменить, дело направить на новое рассмотрение в Элистинский городской суд РК.

Жалобу Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия удовлетворить частично.

Судья Б.Т. Сангаджиева