Дело № 2-4521/2017

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

16 мая 2017 года город Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Закировой,

при секретаре А.А. Гребеньщиковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с названным иском к ответчикам, указав в обоснование, что ... года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым, последней предоставлен кредит сроком до ... года в размере 550 000 рублей под 20,50% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства, заключенного ... года между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО2.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору в сумме 484 317 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 8 043 рубля.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере ина условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по договору займа.

Статьями 329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По делу установлено, что ... года между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым последней предоставлен кредит сроком до ... включительно в размере 550 000 рублей под 20,50% годовых на потребительские нужды (л.д.13-15).

Из выписки по лицевому счету следует, что ... года на счет ФИО1 перечислен кредит в размере 550 000 рублей (л.д.18-20).

Как следует из расчета истца, общая сумма задолженности по состоянию на ... года составляет 484 317 рублей 17 копеек, из которых 324 420 рублей 61 копейка – задолженность по ссуде, 159 896 рублей 56 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д.8-12).

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иной расчет суду не представлены. 

Таким образом, у истца имеется право требования досрочного возврата кредита и уплаты процентов. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №... от ... года между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №... от ... года (л.д.16-175).

В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении должником обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно пункту ... договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору №... от ... года.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиками заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиками взятых на себя обязательств по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости. 

Оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины при предъявлении иска в суд по 4 021 рубль 50 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору в сумме 484 317 рублей 17 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК расходы по уплате государственной пошлины по 4 021 рубль 50 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Р.Г.Закирова

Секретарь А.А. Гребеньщикова 

«22» мая 2017 г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-4521/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан