ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Улитушкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 160 000 рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банк обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 962 рубля 20 копейки, состоящую из: просроченных процентов в размере 100 440 руб. 02 коп., просроченного основного долга в размере 150 522 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 709 руб. 62 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в представленном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила. Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, дополнительных соглашений, ознакомление ответчика в полном объеме с условиями предоставления кредитов, согласие с данными условиями, получение ФИО1 заемных денежных средств подтверждается письменными доказательствами. 

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита, дополнительных соглашениях к кредитному договору, графиках платежей, информации об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» содержатся все необходимые сведения для исполнения договоров, соглашение по всем существенным условиям договоров в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторонами достигнуто. Условия указанных договоров в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательства влечет обязанность для должника возместить кредитору убытки (ст. 393 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

Истец полностью выполнил условия договора - предоставил ответчику вышеуказанную сумму кредита, однако последний свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 250 962 руб. 20 коп., из которых: просроченных процентов в размере 100 440 руб. 02 коп., просроченного основного долга в размере 150 522 руб. 18 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ последнему банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

На основании вышеуказанных правовых норм, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 250 962 руб. 20 коп., что подтверждается расчетом истца, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от ФИО1, отменен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 160, 161, 309, 310, 330, 420-421, 428, 432, 434, 435, 438, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 819, 820, 845, 846, 850 ГК РФ дают суду основания для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженности в размере 250 962 руб. 20 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 5 709 руб. 62 коп., исчисленном по правилам п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 962 (двести пятьдесят тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 20 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 709 (пять тысяч семьсот девять) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 июля 2018 года.

Председательствующий И.Н. Алехина