№ 57RS0026-01-2024-003216-95 

Дело № 2-185/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Центрофинанс Групп» (далее - ООО «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования обоснованы тем, что ООО «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключили договор займа 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 63 000 рублей под 83,95% годовых, сроком до 

<

данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 

<

данные изъяты>. транспортного средства 

<

данные изъяты>), выпуска 

<

данные изъяты> года, кузов (коляска) № 

<

данные изъяты>, цвет белый, идентификационный номер (

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>,. принадлежащего на праве собственности ответчику. Ответчик возложенные на него договором займа обязанности надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 

<

данные изъяты> задолженность Ответчика перед Истцом составила 63 648,63 рублей, из которых 54 957,52 рублей - сумма займа; 8 595,36 рублей - проценты за пользование займом; 95,75 рублей - неустойка. По указанным основаниям истец просит взыскать с ФИО1 задолженность ответчика по договору займа 

<

данные изъяты> невыплаченную сумму основного долга в размере 54 957,52 рублей, проценты по договору займа за период с 

<

данные изъяты> в размере 8 595,36 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 95,75 рублей, государственная пошлина в размере 14 000 рублей, почтовые расходы 115,5, а всего 77 764,13 рублей; взыскивать проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 54 957,52 рублей начиная с 

<

данные изъяты> по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа; обратить взыскания на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты> выпуска 

<

данные изъяты> года, кузов (коляска) № 

<

данные изъяты>, цвет белый, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 75 600 рублей. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ - заочного производства по имеющимся в деле материалам в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Из ст. 421 Гражданского кодекса РФ усматривается, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> ООО «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключили договор займа 

<

данные изъяты> от, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 63 000 рублей под 83,95% годовых, сроком до 

<

данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 

<

данные изъяты> транспортного средства 

<

данные изъяты>), выпуска 

<

данные изъяты> года, кузов (коляска) 

<

данные изъяты>, цвет белый, идентификационный номер 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>,. принадлежащего на праве собственности ответчику.

В рамках исполнения обязанностей по договору займа ответчик 

<

данные изъяты>. выплатил денежную сумму в размере 4 232,60 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 3 767,40 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

<

данные изъяты> выплатил денежную сумму в размере 3 809,88 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 4 190,12 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

В указанный в договоре срок ФИО1 свои обязанности по договору займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 

<

данные изъяты> в размере 63 648,63 рублей.

В соответствии с представленным расчетом задолженности, не оспоренным стороной ответчика, за период с 

<

данные изъяты> за ФИО1 значится задолженность в размере 63 648,63 рублей, из которых 54 957,52 рублей - сумма займа; 8 595,36 рублей - проценты за пользование займом; 95,75 рублей - неустойка.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком ФИО1 суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности по договору займа.

Установив нарушение условий договора со стороны заемщика, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме заявленных истцом требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа 

<

данные изъяты> в сумме 63 648,63 рублей.

Также подлежит удовлетворению заявленное требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере начиная с 

<

данные изъяты> по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, принимая во внимание следующее.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 Гражданского кодекса РФ). Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истцом заемщику была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Как установлено судом, в указанный в уведомлении срок ФИО1 добровольно обязательства не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 

<

данные изъяты> транспортного средства 

<

данные изъяты> выпуска 2013 года, кузов (коляска) № 

<

данные изъяты>, цвет белый, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный - знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику. 

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из материалов дела усматривается, что собственником спорного транспортного средства является ФИО1

Ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату заемных средств суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, установив, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 3 данной статьи установлено правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Согласно п. 1 ст. 350Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 2 ст. 449.1Гражданского кодекса РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

Анализируя указанные нормы права, следует отметить, что обращение взыскание на спорное транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства, а требование истца об установлении начальной продажной цены не основано на нормах действующего законодательства. 

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, всех понесенных по делу судебных расходов с другой стороны, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине в сумме 14 000 рублей, почтовые расходы 115,5 рублей.

В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в соответствии со ст. 333.19 НК РФ госпошлина в размере 32 883,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, паспорт серии 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центрофинанс Групп», ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа 

<

данные изъяты> в размере 54 957 рублей 52 копейки, проценты по договору займа за период с 

<

данные изъяты> в размере 8 595 рублей 36 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 95 рублей 75 копеек, государственная пошлина в размере 14 000 рублей, почтовые расходы 115 рублей 50 копеек, а всего 77 764 рублей 13 копеек.

Взыскивать с Ответчика в пользу Истца проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере начиная с 

<

данные изъяты> по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>), выпуска 

<

данные изъяты> года, кузов (коляска) 

<

данные изъяты>, цвет белый, идентификационный номер (

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены заложенного имущества отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.02.2025.

Судья А.В.Найденов