Дело № 2-1683/2020 26RS0012-01-2020-003188-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ессентуки 23 ноября 2020 года

Ессентукский городской суд в составе: председательствующего федерального судьи Федорова К.А.,

при секретаре Кафаровой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс», в лице генерального директора ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 

<

дата> КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор *****, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере ***** рублей 89 копеек за период с 

<

дата> по 

<

дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

<

дата> Банк уступил права требования задолженности ООО «Феникс» по договору уступки права требования №rk-*****. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 

<

дата>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. В период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 денежные средства не вносились. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Феникс » задолженность, образовавшуюся за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, в размере ***** рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей 96 копеек. 

Истец – представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явилась. Направила возражения на исковое заявление, согласно которым возражает против удовлетворения исковых требований. Просит в удовлетворении требований ООО «Феникс» отказать в полном объеме, в том числе в виду истечения сроков исковой давности. 

Исследовав возражения ответчика, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор ***** на сумму ***** рублей сроком на 36 месяцев под 24,9 % годовых. 

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами. В нарушение кредитного договора ответчик ненадлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита и оплате процентов за пользование им. В связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

дата> составляла ***** рублей 89 копеек, в том числе: ***** рублей 94 копейки - основной долг; ***** рублей 39 копеек – проценты на непросроченный основной долг; ***** рублей 56 копеек – проценты на просроченный основной долг; ***** рублей – штрафы. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<

дата> Банк уступил права требования задолженности ООО «Феникс» по договору уступки права требования №rk-*****, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от 

<

дата>.

О состоявшейся уступке прав (требований) ФИО1 было направлено соответствующее уведомление и требование о полном погашении долга в размере ***** рублей 89 копеек в течение 30 дней с момента получения уведомления. 

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к ООО «Феникс» до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик ФИО1 погашения задолженности не производила. 

Вместе с тем, ответчик ФИО1 завила о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> ***** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " - признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как указано в пункте 24 Постановления ***** - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Приведенные нормы права и правовая позиция высшей судебной инстанции говорит о том, что по каждому платежу, предусмотренному кредитным договором, исчисляется самостоятельный срок исковой давности. 

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку кредитным договором от 

<

дата>, заключенным на срок 36 месяц, графиком погашения кредита предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга, комиссии и процентов, в даты, указанные в графике платежей (20 числа каждого месяца, дата последнего платежа по графику – 

<

дата>), то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

<

дата> ООО «Феникс» направило в мировой суд г. Ессентуки заявление о выдаче судебного приказа. 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 4 г. Ессентуки вынесен судебный приказ N 2-227-09-433/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору. 

<

дата> указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения. 

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.

Срок, на который приостановилось течение срока исковой давности в период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 40 дней. Соответственно, срок исковой давности продлился на 40 дней.

С исковым заявлением истец обратился в суд 

<

дата>, и таким образом, начало течения срока исковой давности исчисляется с 

<

дата>. Однако истцом заявлены требования с 

<

дата> по 

<

дата>.

Таким образом, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей со сроком платежа согласно графику до 

<

дата> (3 года). Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 

<

дата>, т.е. за последние три года, предшествующие обращению банка в суд с исковыми требованиями.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что по денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору от 

<

дата>, которые должны были быть выплачены заемщиком за период до 

<

дата>, истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

В то же время по требованиям о взыскании ежемесячных платежей со сроком оплаты, наступившим после 

<

дата>, истцом трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, не пропущен, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

В связи с чем, на основании ст. ст. 309, 809 - 810 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору ***** от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ***** рублей 52 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – ***** рублей 94 копейки, задолженность по плановым процентам - ***** рублей 58 копеек. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Истцом при подаче иска заявлялось требование о взыскании с ответчика задолженности в размере ***** рублей 89 копеек, размер государственной пошлины по данному требованию составляет ***** рублей 96 копеек, обоснованными признаны требования истца на сумму ***** рублей 52 копейки. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере ***** рубля 98 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору ***** от 

<

дата> в размере ***** рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** рубля 98 копеек, а всего взыскать ***** рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020 года.

Председательствующий: подпись 

Копия верна 

Судья К.А. Федоров